Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ей предоставлен земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства. Постановлением договор аренды расторгнут по причине предоставления участка в собственность за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 г. апелляционные жалобы Б.А.Р. и администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 г. по делу по заявлению Б.А.Р. о признании незаконным постановления администрации городского округа Балашиха от 09 февраля 2015 г., об обязании управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжение договора аренды,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Б.А.Р. и ее представителя адвоката Деминой Е.А., представителя управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха - Л.,
установила:
Б.А.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г., об обязании управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха подготовить и направить ей договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжение договора аренды.
В обоснование заявления Б.А.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит хозяйственный блок, расположенный на земельном участке площадью 126 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен ей в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком до 18 марта 2022 г. Постановлением администрации г.о. Балашиха от 20 июня 2014 г. договор аренды расторгнут по причине предоставления данного земельного участка в собственность заявителю за плату. Однако в установленный срок заявителю не были направлены соглашение о расторжении договора аренды и договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, постановлением администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г. отменено ранее принятое постановление от 20 июня 2014 г.
Заявитель считала, что постановление от 09 февраля 2015 г. является незаконным, поскольку в нем не обоснована необходимость отмены правового акта и не указано, в чем заключается незаконность.
Б.А.Р. просила отменить указанное постановление и обязать управление имущественных отношений администрации г.о. Балашиха подготовить и направить заявителю подписанные со стороны продавца договор купли-продажи земельного участка площадью 126 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от 19 марта 2012 г.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Б.А.Р. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Демина Е.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель администрации г.о. Балашиха по доверенности Д. в судебном заседании с заявлением не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо - управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха, своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 г. заявление Б.А.Р. было удовлетворено частично. Признано незаконным постановление администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г. N 28/6-ПА "Об отмене постановления администрации г.о. Балашиха от 20 июня 2014 г. N 421/6-ПА". На администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Б.А.Р. о подготовке и заключении договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора аренды и принять решение по результатам рассмотрения заявления в установленном законом порядке и установленные законом сроки, о котором сообщить заявителю.
В апелляционной жалобе Б.А.Р. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований.
В апелляционной жалобе администрации г.о. Балашиха содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании Б.А.Р. и ее представитель адвокат Демина Е.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.
Представитель управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха Л. доводы апелляционной жалобы администрации поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы Б.А.Р. возражала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В течение месяца со дня поступления этого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В течение месяца с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
На обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования эти земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, указывается в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Судом установлено и из материалов дела следует, что Б.А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (новый адрес <данные изъяты> - л.д. 32. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий на праве собственности Б.А.Р. (л.д. 33).
Прилегающий к вышеуказанному земельному участку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 126 кв. м, по адресу: <данные изъяты> был предоставлен заявителю Б.А.Р. в долгосрочную аренду на основании постановления от 24 августа 2011 г. N <данные изъяты> и договора аренды от 19 марта 2012 г. N <данные изъяты> (л.д. 6 - 7, 15). На данном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен 1-этажный хозяйственный блок, площадью 10,5 кв. м, принадлежащий Б.А.Р. на праве собственности (л.д. 16).
20 июня 2014 г. администрацией г.о. Балашиха по результатам рассмотрения заявления Б.А.Р. о передаче земельного участка площадью 126 кв. м в собственность за плату, приняла постановление N <данные изъяты>, в соответствии с которым договор аренды от 19 марта 2012 г. расторгается в связи с предоставлением земельного участка в собственность за плату на основании статьи 36 ЗК РФ (л.д. 17).
07 августа 2014 г. Б.А.Р. обратилась в администрацию г.о. Балашиха с просьбой подготовить и заключить договор купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Однако ни договор купли-продажи, ни соглашение о расторжении договора аренды земельного участка администрацией г.о. Балашиха не были подготовлены, а 09 февраля 2015 г. администрацией г.о. Балашиха было принято постановление N 28/6-ПА, которым отменялось постановление администрации г.о. Балашиха от 20 июня 2014 г. N 421/6-ПА "О расторжении договора аренды и предоставления в собственность земельного участка Б.А.Р." (л.д. 18).
Решением Балашихинского городского суда от 19 февраля 2015 г. бездействие управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха, выразившееся в ненаправлении в установленный срок Б.А.Р. договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 126 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты>, признано незаконным. В удовлетворении требования об обязании Управления подготовить и направить Б.А.Р. подписанные со стороны продавца договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка было отказано, в связи с тем, что постановление от 20 июня 2014 г. N <данные изъяты> отменено постановлением администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г. N <данные изъяты> (л.д. 30 - 31).
Разрешая заявленные по данному делу требования об оспаривании постановления от 09 февраля 2015 г. и признавая его незаконным, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26 мая 2011 г. N <данные изъяты>, исходил из того, что орган местного самоуправления обязан доказать, что отмененный им ненормативный акт на момент его принятия не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Однако эти обязанности администрацией г.о. Балашиха при издании постановления от 09 февраля 2015 г. не были исполнены, в частности не были указаны нормы законодательства, послужившие основанием для отмены ранее принятого постановления от 20 июня 2014 г. о предоставлении земельного участка в собственность.
Судом обоснованно отклонены доводы администрации г.о. Балашиха об использовании земельного участка площадью 126 кв. м не по назначению - отсутствие на участке объекта капитального строительства, каковым хозяйственный блок не является, в то время как вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" подразумевает возведение такого объекта капитального строительства. При этом судом принималось во внимание, что испрашиваемый земельный участок площадью 126 кв. м является смежным по отношению к принадлежащему заявителю на праве собственности земельному участку площадью 853 кв. м, на котором уже расположен жилой дом и который также имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Кроме того, из пояснений Б.А.Р. и ее представителя следует, что земельный участок площадью 126 кв. м испрашивался в дополнение к основному, с тем, чтобы увеличить основной земельный участок, и фактически они представляют собой единый участок, огороженный одним забором. Следовательно, как указал суд, необходимости в возведении еще одного жилого дома на земельном участке площадью 126 кв. м для соответствия его использования разрешенному виду использования, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда, полагая необходимым также отметить, что в связи с прохождением по земельному участку площадью 126 кв. м линейных объектов связи и водопровода, и наличием на участке охранной зоны этих объектов (л.д. 10 - 14) имеется ряд ограничений по использованию этого участка, в том числе по возведению капитальных объектов.
Утверждение администрации г.о. Балашиха о нарушении норм о предельных минимальных размерах земельных участков, предоставляемых на территории городского округа Балашиха для жилищного строительства, обоснованно не принято судом по внимание, поскольку земельный участок площадью 126 кв. м предоставленный заявителю на праве долгосрочной аренды и прилегающий в земельном участку площадью 853 кв. м, предоставлялся в дополнение к основному земельному участку с фактическим переоформлением права аренды участка на право собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда, которым удовлетворены требования Б.А.Р. о признании незаконным постановления администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2014 г., а апелляционную жалобу администрации - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия полагает также правильным решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Б.А.Р. об обязании управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжение договора аренды. Заявление Б.А.Р., поданное 07 августа 2014 г. в администрацию г.о. Балашиха с просьбой подготовить и заключить договор купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка, не было рассмотрено, в направлении соответствующих договора и соглашения Б.А.Р. не было отказано, в связи с чем суд правомерно указал, что судебное решение не может подменять собой решения органа либо должностного лица, на которые законом возложена обязанность по принятию соответствующих решений.
При этом в качестве способа защиты нарушенного права Б.А.Р. суд обязал администрацию г.о. Балашиха рассмотреть заявление Б.А.Р. о подготовке и заключении договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора аренды и принять решение по результатам рассмотрения заявления в установленном законом порядке и установленные законом сроки, о котором сообщить заявителю.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.Р. и администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17173/2015
Требование: О признании незаконным постановления администрации городского округа, об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ей предоставлен земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства. Постановлением договор аренды расторгнут по причине предоставления участка в собственность за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-17173/2015
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 г. апелляционные жалобы Б.А.Р. и администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 г. по делу по заявлению Б.А.Р. о признании незаконным постановления администрации городского округа Балашиха от 09 февраля 2015 г., об обязании управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжение договора аренды,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Б.А.Р. и ее представителя адвоката Деминой Е.А., представителя управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха - Л.,
установила:
Б.А.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г., об обязании управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха подготовить и направить ей договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжение договора аренды.
В обоснование заявления Б.А.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит хозяйственный блок, расположенный на земельном участке площадью 126 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен ей в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком до 18 марта 2022 г. Постановлением администрации г.о. Балашиха от 20 июня 2014 г. договор аренды расторгнут по причине предоставления данного земельного участка в собственность заявителю за плату. Однако в установленный срок заявителю не были направлены соглашение о расторжении договора аренды и договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, постановлением администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г. отменено ранее принятое постановление от 20 июня 2014 г.
Заявитель считала, что постановление от 09 февраля 2015 г. является незаконным, поскольку в нем не обоснована необходимость отмены правового акта и не указано, в чем заключается незаконность.
Б.А.Р. просила отменить указанное постановление и обязать управление имущественных отношений администрации г.о. Балашиха подготовить и направить заявителю подписанные со стороны продавца договор купли-продажи земельного участка площадью 126 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от 19 марта 2012 г.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Б.А.Р. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Демина Е.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель администрации г.о. Балашиха по доверенности Д. в судебном заседании с заявлением не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо - управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха, своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 г. заявление Б.А.Р. было удовлетворено частично. Признано незаконным постановление администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г. N 28/6-ПА "Об отмене постановления администрации г.о. Балашиха от 20 июня 2014 г. N 421/6-ПА". На администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Б.А.Р. о подготовке и заключении договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора аренды и принять решение по результатам рассмотрения заявления в установленном законом порядке и установленные законом сроки, о котором сообщить заявителю.
В апелляционной жалобе Б.А.Р. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований.
В апелляционной жалобе администрации г.о. Балашиха содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании Б.А.Р. и ее представитель адвокат Демина Е.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.
Представитель управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха Л. доводы апелляционной жалобы администрации поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы Б.А.Р. возражала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В течение месяца со дня поступления этого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В течение месяца с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
На обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования эти земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, указывается в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Судом установлено и из материалов дела следует, что Б.А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 853 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (новый адрес <данные изъяты> - л.д. 32. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий на праве собственности Б.А.Р. (л.д. 33).
Прилегающий к вышеуказанному земельному участку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 126 кв. м, по адресу: <данные изъяты> был предоставлен заявителю Б.А.Р. в долгосрочную аренду на основании постановления от 24 августа 2011 г. N <данные изъяты> и договора аренды от 19 марта 2012 г. N <данные изъяты> (л.д. 6 - 7, 15). На данном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен 1-этажный хозяйственный блок, площадью 10,5 кв. м, принадлежащий Б.А.Р. на праве собственности (л.д. 16).
20 июня 2014 г. администрацией г.о. Балашиха по результатам рассмотрения заявления Б.А.Р. о передаче земельного участка площадью 126 кв. м в собственность за плату, приняла постановление N <данные изъяты>, в соответствии с которым договор аренды от 19 марта 2012 г. расторгается в связи с предоставлением земельного участка в собственность за плату на основании статьи 36 ЗК РФ (л.д. 17).
07 августа 2014 г. Б.А.Р. обратилась в администрацию г.о. Балашиха с просьбой подготовить и заключить договор купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Однако ни договор купли-продажи, ни соглашение о расторжении договора аренды земельного участка администрацией г.о. Балашиха не были подготовлены, а 09 февраля 2015 г. администрацией г.о. Балашиха было принято постановление N 28/6-ПА, которым отменялось постановление администрации г.о. Балашиха от 20 июня 2014 г. N 421/6-ПА "О расторжении договора аренды и предоставления в собственность земельного участка Б.А.Р." (л.д. 18).
Решением Балашихинского городского суда от 19 февраля 2015 г. бездействие управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха, выразившееся в ненаправлении в установленный срок Б.А.Р. договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 126 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты>, признано незаконным. В удовлетворении требования об обязании Управления подготовить и направить Б.А.Р. подписанные со стороны продавца договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка было отказано, в связи с тем, что постановление от 20 июня 2014 г. N <данные изъяты> отменено постановлением администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2015 г. N <данные изъяты> (л.д. 30 - 31).
Разрешая заявленные по данному делу требования об оспаривании постановления от 09 февраля 2015 г. и признавая его незаконным, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26 мая 2011 г. N <данные изъяты>, исходил из того, что орган местного самоуправления обязан доказать, что отмененный им ненормативный акт на момент его принятия не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Однако эти обязанности администрацией г.о. Балашиха при издании постановления от 09 февраля 2015 г. не были исполнены, в частности не были указаны нормы законодательства, послужившие основанием для отмены ранее принятого постановления от 20 июня 2014 г. о предоставлении земельного участка в собственность.
Судом обоснованно отклонены доводы администрации г.о. Балашиха об использовании земельного участка площадью 126 кв. м не по назначению - отсутствие на участке объекта капитального строительства, каковым хозяйственный блок не является, в то время как вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" подразумевает возведение такого объекта капитального строительства. При этом судом принималось во внимание, что испрашиваемый земельный участок площадью 126 кв. м является смежным по отношению к принадлежащему заявителю на праве собственности земельному участку площадью 853 кв. м, на котором уже расположен жилой дом и который также имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Кроме того, из пояснений Б.А.Р. и ее представителя следует, что земельный участок площадью 126 кв. м испрашивался в дополнение к основному, с тем, чтобы увеличить основной земельный участок, и фактически они представляют собой единый участок, огороженный одним забором. Следовательно, как указал суд, необходимости в возведении еще одного жилого дома на земельном участке площадью 126 кв. м для соответствия его использования разрешенному виду использования, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда, полагая необходимым также отметить, что в связи с прохождением по земельному участку площадью 126 кв. м линейных объектов связи и водопровода, и наличием на участке охранной зоны этих объектов (л.д. 10 - 14) имеется ряд ограничений по использованию этого участка, в том числе по возведению капитальных объектов.
Утверждение администрации г.о. Балашиха о нарушении норм о предельных минимальных размерах земельных участков, предоставляемых на территории городского округа Балашиха для жилищного строительства, обоснованно не принято судом по внимание, поскольку земельный участок площадью 126 кв. м предоставленный заявителю на праве долгосрочной аренды и прилегающий в земельном участку площадью 853 кв. м, предоставлялся в дополнение к основному земельному участку с фактическим переоформлением права аренды участка на право собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда, которым удовлетворены требования Б.А.Р. о признании незаконным постановления администрации г.о. Балашиха от 09 февраля 2014 г., а апелляционную жалобу администрации - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия полагает также правильным решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Б.А.Р. об обязании управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка и соглашение о расторжение договора аренды. Заявление Б.А.Р., поданное 07 августа 2014 г. в администрацию г.о. Балашиха с просьбой подготовить и заключить договор купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка, не было рассмотрено, в направлении соответствующих договора и соглашения Б.А.Р. не было отказано, в связи с чем суд правомерно указал, что судебное решение не может подменять собой решения органа либо должностного лица, на которые законом возложена обязанность по принятию соответствующих решений.
При этом в качестве способа защиты нарушенного права Б.А.Р. суд обязал администрацию г.о. Балашиха рассмотреть заявление Б.А.Р. о подготовке и заключении договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора аренды и принять решение по результатам рассмотрения заявления в установленном законом порядке и установленные законом сроки, о котором сообщить заявителю.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.Р. и администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)