Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-45166/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Терра Нова" (далее - общество), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5917 "Об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях"; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка площадью 105 954 кв. м с кадастровым номером 78:43:0000000:18 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:18), относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", за период с 18.05.2010 по 13.09.2012 о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 625 128 600 руб. и восстановить в ГКН сведения о кадастровой стоимости названного участка за указанный период в размере 490 558 040 руб., с участием заинтересованных лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости",
установила:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 решение от 21.11.2013 отменено, требования общества удовлетворены.
В заявлении кадастровая палата ссылается на нарушение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что спорный земельный участок был образован в результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1.
В кадастровом паспорте (выписке из ГКН) образованного участка от 27.06.2008 его кадастровая стоимость указана в размере 490 558 040 руб. Данная стоимость определена с учетом того, что спорный участок расположен в двух кадастровых кварталах 2923 и 10901, с применением УПКС в размере 1114 руб. /кв. м, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1432) для земель кадастрового квартала 10901, отнесенных к 8-му виду разрешенного использования, и УПКС в размере 5900 руб. /кв. м, установленного тем же постановлением для земель кадастрового квартала 2923 того же вида разрешенного использования.
Впоследствии по договору купли-продажи от 12.03.2010 общество выкупило спорный участок по цене, рассчитанной с учетом того, что участок находится в двух названных кварталах и с применением указанных УПКС.
Общество 29.03.2011 получило кадастровую выписку, в которой кадастровая стоимость названного участка была указана в размере 625 128 600 руб.
На обращение заявителя Росреестр в письме от 18.03.2013 сообщил, что действия органа кадастрового учета по перерасчету в 2010-2011 годах кадастровой стоимости участков следует отнести к технической ошибке.
Кадастровая палата решением от 30.04.2013 отказала обществу в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного участка в кадастровой выписке от 29.03.2011 со ссылкой на отсутствие противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Считая отказ кадастровой палаты незаконным и нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что определение кадастровой стоимости спорного участка осуществлено в 2008 году в связи с образованием его в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с переводом участка из одной категории в другую, суд апелляционной инстанции на основании пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзаца первого пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет), пришел к выводу, что кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый учет подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
С учетом того, что спорный земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах (10901 в Морском кадастровом районе и 2923 в Василеостровском кадастровом районе) и отнесен к 8-му виду разрешенного использования, установленного Постановлением N 1432, суд указал, что при постановке участка на кадастровый учет его стоимость в размере 490 558 040 руб. была правильно определена путем умножения значений УПКС названных кварталов, установленных тем же постановлением, на площадь соответствующих частей участка, расположенных в двух названных кварталах.
Придя к выводу, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных законом оснований для внесения в 2010 году в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 625 128 600 руб., суд пришел к выводу, что допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления общества как собственника названного участка и налогоплательщика, оспариваемый отказ кадастровой палаты в исправлении ошибки является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд, руководствуясь статьями 198, 201, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 307-ЭС14-577, А56-45166/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 307-ЭС14-577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-45166/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Терра Нова" (далее - общество), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5917 "Об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях"; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка площадью 105 954 кв. м с кадастровым номером 78:43:0000000:18 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:18), относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", за период с 18.05.2010 по 13.09.2012 о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 625 128 600 руб. и восстановить в ГКН сведения о кадастровой стоимости названного участка за указанный период в размере 490 558 040 руб., с участием заинтересованных лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости",
установила:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 решение от 21.11.2013 отменено, требования общества удовлетворены.
В заявлении кадастровая палата ссылается на нарушение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что спорный земельный участок был образован в результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1.
В кадастровом паспорте (выписке из ГКН) образованного участка от 27.06.2008 его кадастровая стоимость указана в размере 490 558 040 руб. Данная стоимость определена с учетом того, что спорный участок расположен в двух кадастровых кварталах 2923 и 10901, с применением УПКС в размере 1114 руб. /кв. м, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1432) для земель кадастрового квартала 10901, отнесенных к 8-му виду разрешенного использования, и УПКС в размере 5900 руб. /кв. м, установленного тем же постановлением для земель кадастрового квартала 2923 того же вида разрешенного использования.
Впоследствии по договору купли-продажи от 12.03.2010 общество выкупило спорный участок по цене, рассчитанной с учетом того, что участок находится в двух названных кварталах и с применением указанных УПКС.
Общество 29.03.2011 получило кадастровую выписку, в которой кадастровая стоимость названного участка была указана в размере 625 128 600 руб.
На обращение заявителя Росреестр в письме от 18.03.2013 сообщил, что действия органа кадастрового учета по перерасчету в 2010-2011 годах кадастровой стоимости участков следует отнести к технической ошибке.
Кадастровая палата решением от 30.04.2013 отказала обществу в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного участка в кадастровой выписке от 29.03.2011 со ссылкой на отсутствие противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
Считая отказ кадастровой палаты незаконным и нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что определение кадастровой стоимости спорного участка осуществлено в 2008 году в связи с образованием его в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с переводом участка из одной категории в другую, суд апелляционной инстанции на основании пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзаца первого пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет), пришел к выводу, что кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый учет подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
С учетом того, что спорный земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах (10901 в Морском кадастровом районе и 2923 в Василеостровском кадастровом районе) и отнесен к 8-му виду разрешенного использования, установленного Постановлением N 1432, суд указал, что при постановке участка на кадастровый учет его стоимость в размере 490 558 040 руб. была правильно определена путем умножения значений УПКС названных кварталов, установленных тем же постановлением, на площадь соответствующих частей участка, расположенных в двух названных кварталах.
Придя к выводу, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных законом оснований для внесения в 2010 году в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 625 128 600 руб., суд пришел к выводу, что допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления общества как собственника названного участка и налогоплательщика, оспариваемый отказ кадастровой палаты в исправлении ошибки является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд, руководствуясь статьями 198, 201, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)