Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от заявителя: Яковенко О.В. (по паспорту),
от заинтересованного лица: представители Дмитриева Т.А. (по доверенности от 14.01.2015), Кузнецова М.В. (по доверенности от 14.10.2014),
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27744/2014) ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Олега Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-21701/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Олега Викторовича
к Администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области
3-и лица: Совет народных депутатов Калитинского сельского поселения, Леноблкомимущество, Федеральное государственное унитарное предприятие "ФКП Росреестра" по Ленинградской области
о признании незаконным отказа, об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Олег Викторович (зарегистрирован в Ленинградской обл.; ОГРН: 304471712700015; ИНН: 471700060154) (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188431, д. Курковицы, Ленинградская область, Волосовский район, д. 78, ОГРН: 1054700555744; ИНН: 4717008402) (далее - Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконным отказа Администрации во включении земельного участка с кадастровым номером 47:22:0633002:4 в границы населенного пункта, зону индивидуальной жилой застройки деревни Донцо и изменении вида разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного использования - для жилищного строительства. В качестве восстановления нарушенного права Предприниматель просит обязать Администрацию принять решение о включении названного земельного участка в границы населенного пункта, зону индивидуальной жилой застройки деревни Донцо и изменить вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного использования - для жилищного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), Совет народных депутатов Калитинского сельского поселения (далее - Совет), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата).
Решением арбитражного суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. По существу спора податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку решение о включении земельного участка в границы населенного пункта, в зону жилой застройки, принимает представительный орган местного самоуправления на основании предложений Администрации, в связи с чем требования правомерно заявлены Предпринимателем именно к Администрации. При этом Предприниматель считает, что отказ Администрации во включении земельного участка в границы деревни Донцово и в зону жилой застройки противоречит положениям пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24, 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Е.В.Жиляева заменена судьей В.М.Горбик в связи с отпуском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 47:22:0633002:4 площадью 3 000 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, МО "Калитинское сельское поселение", в районе дер. Донцо, на основании договора аренды от 22.03.2010 N 214, действующего в редакции дополнительного соглашения к нему от 23.04.2013, которым срок аренды установлен до 15.03.2023.
Как следует из материалов дела, на данном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом N б/н, процент готовности - 78%), с кадастровым номером 47:22:0633002:5 общей площадью 19,2 кв. м.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) с заявлением о регистрации его права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства), на что сообщением Росреестра от 13.05.2013 Предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства) в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на земельный участок разрешению на строительство.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в Администрацию с заявлением от 12.11.2013 N 55 о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта деревни Донцо, в котором Предприниматель просил при установлении границ населенного пункта включить в черту населенного пункта деревня Донцо земельный участок с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (ИЖС).
Письмом от 18.11.2013 N 694 Администрация указала Предпринимателю на то, что включение земельного участка в границы деревни Донцо и в зону жилой застройки в настоящее время невозможно, в связи с действием моратория Правительства Ленинградской области на перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
Ссылаясь на то, что отказ Администрации во включении земельного участка с кадастровым номером 47:22:0633002:4 в границы населенного пункта, зону индивидуальной жилой застройки деревни Донцо и изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылался на то, что постановлением Главы Администрации от 05.08.1994 N 255 земельный участок был отнесен к землям деревни Донцо, а также на то, что на земельном участке находится жилой дом, возведенный в соответствии с действующим законодательством на основании названного постановления. При этом Предприниматель полагает, что в соответствии с положениями статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) органы местного самоуправления должны были направить по его заявлению документы о включении земельного участка в границы населенного пункта д. Донцо в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение земельного участка в границы населенного пункта может быть осуществлено исключительно путем внесения изменений в Генеральный план МО Калитинское сельское поселение. При этом суд исходил из того, что установление и изменение границ населенных пунктов может осуществляться в порядке перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.
Учитывая то, что внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1 названного закона в редакции от 29.06.2012 N 24, суд обоснованно указал на то, что после 31.12.2012 Правительство Ленинградской области не уполномочено принимать решения о включении или об отказе во включении земельного участка в границы населенного пункта; включение земельных участков в границы населенных пунктов проводится при наличии генеральных планов поселений и утвержденных схем территориального планирования района. Установив, что исходя из положений Закона N 191-ФЗ, Администрация не уполномочена принимать решение о включении земельного участка в границы населенного пункта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании Предпринимателем неправильного способа защиты нарушенных прав.
Также суд обоснованно не посчитал подлежащими удовлетворению требования Предпринимателя об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Руководствуясь п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.
При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". При этом до перевода земель в другую категорию отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.
Апелляционный суд не может согласиться с возражениями Предпринимателя относительно категории земель, к которым принадлежит спорный земельный участок. Отнесение участка к землям сельскохозяйственного назначения подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка 2009 и 2013 годов. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N 2-15/2014, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Также апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора учитывает доводы Администрации о том, что в соответствии с паспортом особо охраняемой природной территории Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 N 494, земельный участок находится на территории комплексного памятника природы "Истоки р. Оредеж в урочище Донцо", в связи с чем требование Предпринимателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка также не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает у Предпринимателя нарушенных прав, в защиту которых могло бы быть предъявлено настоящее требование, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 13АП-27744/2014 ПО ДЕЛУ N А56-21701/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А56-21701/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от заявителя: Яковенко О.В. (по паспорту),
от заинтересованного лица: представители Дмитриева Т.А. (по доверенности от 14.01.2015), Кузнецова М.В. (по доверенности от 14.10.2014),
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27744/2014) ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Олега Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-21701/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Олега Викторовича
к Администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области
3-и лица: Совет народных депутатов Калитинского сельского поселения, Леноблкомимущество, Федеральное государственное унитарное предприятие "ФКП Росреестра" по Ленинградской области
о признании незаконным отказа, об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко Олег Викторович (зарегистрирован в Ленинградской обл.; ОГРН: 304471712700015; ИНН: 471700060154) (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188431, д. Курковицы, Ленинградская область, Волосовский район, д. 78, ОГРН: 1054700555744; ИНН: 4717008402) (далее - Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконным отказа Администрации во включении земельного участка с кадастровым номером 47:22:0633002:4 в границы населенного пункта, зону индивидуальной жилой застройки деревни Донцо и изменении вида разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного использования - для жилищного строительства. В качестве восстановления нарушенного права Предприниматель просит обязать Администрацию принять решение о включении названного земельного участка в границы населенного пункта, зону индивидуальной жилой застройки деревни Донцо и изменить вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного использования - для жилищного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), Совет народных депутатов Калитинского сельского поселения (далее - Совет), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата).
Решением арбитражного суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. По существу спора податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку решение о включении земельного участка в границы населенного пункта, в зону жилой застройки, принимает представительный орган местного самоуправления на основании предложений Администрации, в связи с чем требования правомерно заявлены Предпринимателем именно к Администрации. При этом Предприниматель считает, что отказ Администрации во включении земельного участка в границы деревни Донцово и в зону жилой застройки противоречит положениям пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24, 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Е.В.Жиляева заменена судьей В.М.Горбик в связи с отпуском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 47:22:0633002:4 площадью 3 000 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, МО "Калитинское сельское поселение", в районе дер. Донцо, на основании договора аренды от 22.03.2010 N 214, действующего в редакции дополнительного соглашения к нему от 23.04.2013, которым срок аренды установлен до 15.03.2023.
Как следует из материалов дела, на данном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом N б/н, процент готовности - 78%), с кадастровым номером 47:22:0633002:5 общей площадью 19,2 кв. м.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) с заявлением о регистрации его права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства), на что сообщением Росреестра от 13.05.2013 Предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства) в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на земельный участок разрешению на строительство.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в Администрацию с заявлением от 12.11.2013 N 55 о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта деревни Донцо, в котором Предприниматель просил при установлении границ населенного пункта включить в черту населенного пункта деревня Донцо земельный участок с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (ИЖС).
Письмом от 18.11.2013 N 694 Администрация указала Предпринимателю на то, что включение земельного участка в границы деревни Донцо и в зону жилой застройки в настоящее время невозможно, в связи с действием моратория Правительства Ленинградской области на перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
Ссылаясь на то, что отказ Администрации во включении земельного участка с кадастровым номером 47:22:0633002:4 в границы населенного пункта, зону индивидуальной жилой застройки деревни Донцо и изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылался на то, что постановлением Главы Администрации от 05.08.1994 N 255 земельный участок был отнесен к землям деревни Донцо, а также на то, что на земельном участке находится жилой дом, возведенный в соответствии с действующим законодательством на основании названного постановления. При этом Предприниматель полагает, что в соответствии с положениями статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) органы местного самоуправления должны были направить по его заявлению документы о включении земельного участка в границы населенного пункта д. Донцо в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение земельного участка в границы населенного пункта может быть осуществлено исключительно путем внесения изменений в Генеральный план МО Калитинское сельское поселение. При этом суд исходил из того, что установление и изменение границ населенных пунктов может осуществляться в порядке перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.
Учитывая то, что внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1 названного закона в редакции от 29.06.2012 N 24, суд обоснованно указал на то, что после 31.12.2012 Правительство Ленинградской области не уполномочено принимать решения о включении или об отказе во включении земельного участка в границы населенного пункта; включение земельных участков в границы населенных пунктов проводится при наличии генеральных планов поселений и утвержденных схем территориального планирования района. Установив, что исходя из положений Закона N 191-ФЗ, Администрация не уполномочена принимать решение о включении земельного участка в границы населенного пункта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании Предпринимателем неправильного способа защиты нарушенных прав.
Также суд обоснованно не посчитал подлежащими удовлетворению требования Предпринимателя об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Руководствуясь п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.
При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". При этом до перевода земель в другую категорию отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.
Апелляционный суд не может согласиться с возражениями Предпринимателя относительно категории земель, к которым принадлежит спорный земельный участок. Отнесение участка к землям сельскохозяйственного назначения подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка 2009 и 2013 годов. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N 2-15/2014, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Также апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора учитывает доводы Администрации о том, что в соответствии с паспортом особо охраняемой природной территории Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 N 494, земельный участок находится на территории комплексного памятника природы "Истоки р. Оредеж в урочище Донцо", в связи с чем требование Предпринимателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка также не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает у Предпринимателя нарушенных прав, в защиту которых могло бы быть предъявлено настоящее требование, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)