Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Н. - С.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.Н. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца С.Н. - С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывала, что спорный участок на основании решения Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области N 87 от 27 сентября 1990 года предоставлен ей в бессрочное пользование для строительства жилого дома.
В 2012 - 2013 годах она решила зарегистрировать ранее возникшее право на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер N.
Между тем в регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием в архиве копии решения о выделении ей земельного участка, провести межевание и уточнение границ земельного участка.
С 1990 года она пользуется земельным участком, выращивает на нем овощи, постепенно строит дом. Администрация никогда не предъявляла ей претензии относительно незаконного владения и пользования земельным участком.
Истец полагала, что решение Токаревского сельского Совета N 87 от 27 сентября 1990 года имеет юридическую силу, тогда как его отсутствие в архивных документах не может ограничивать ее права (л.д. 2 - 4).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца С.Н. - С.А. исковые требования поддерживал.
Представитель ответчика - администрации МО "Выборгский район" в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 14, 39 - 41).
26 ноября 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано (л.д. 42 - 45).
Представитель истца С.Н. - С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы находит ошибочным вывод суда о недопустимости доказательств. Полагает, что одна из представленных копий решения о предоставлении земельного участка отвечает принципу допустимости доказательства, равно как и иные представленные истцом доказательства, тогда как ответчиком указанные в них сведения не опровергнуты.
Представитель истца находит необоснованной ссылку суда на то, что истец не приступила к строительству дома в течение трех лет, в то время как истцом были проведены подготовительные работы: залит фундамент, участок огорожен забором, посажены кустарники и деревья. С его точки зрения, отсутствие на участке дома не означает прекращение права на земельный участок, поскольку Земельным кодексом предусмотрен специальный порядок изъятия земли.
По мнению представителя истца, позиция суда в части обязательства сдать жилую площадь не имеет правового основания, поскольку дом, в котором проживает истец, в настоящее время приватизирован и находится в частной собственности (л.д. 47 - 49).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Н. - С.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - администрации МО "Выборгский район" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, если этот земельный участок предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Из дела видно, что у истца имеется решение Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 27 сентября 1990 года N 87, в соответствии с которым С.Н. разрешено строительство нового жилого дома в <адрес>; отведен участок площадью 0,12 га под возводимое строение; С.Н. обязана заключить договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование с ПО ЖКХ; до заключения договора с ПО ЖКХ "Выборгжилкомхоз" С.Н. запрещено использование земельного участка и производство на нем строительных работ; предписано вести строительство нового жилого дома по проекту, согласованному с Выборгским районным отделом архитектуры; установлен срок строительства - три года; после окончания строительства предписано предъявить дом к сдаче технической комиссии Выборгского горисполкома и сдать занимаемую жилую площадь (л.д. 7).
Согласно представленным истцом документам 9 октября 1990 года между председателем исполкома Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области заключен договор купли-продажи фундамента площадью 50 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,12 га по тому же адресу (л.д. 26).
2 октября 1990 года составлен акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 27), составлен план отведенного земельного участка (л.д. 22) и проект мансардного одноквартирного шестикомнатного жилого дома (л.д. 23).
13 октября 1990 года главным санитарным врачом Выборгского района выдано заключение по отводу земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 21).
Между тем, как усматривается из ответа Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 26 июня 2013 года на обращение С.Н. о регистрации права собственности на земельный участок, в архиве администрации МО "Советское городское поселение" отсутствует решение о предоставлении истцу спорного земельного участка.
Поскольку предоставление земельного участка в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации относится к числу обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, в силу которой указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности указанного обстоятельства.
Довод жалобы о допустимости представленных истцом доказательств в контексте отсутствия сведений о предоставлении земельного участка из архивных отделов администрации поселения и района по месту нахождения земельного участка, в том числе содержащихся в похозяйственных книгах, не может являться основанием для отмены решения как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.
Кроме того, решение Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 27 сентября 1990 года N 87 в полной мере истцом не реализовано: договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование с ПО ЖКХ не заключен; строительство дома в течение трех лет не осуществлено, дом к сдаче приемочной комиссии не представлен.
Указание в жалобе на то, что истцом были проведены подготовительные работы: залит фундамент, участок огорожен забором, посажены кустарники и деревья, изложенного выше не опровергает.
Довод жалобы об отсутствии доказательств прекращения права истца на земельный участок несостоятелен, поскольку установление данного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему делу, тогда как подлежит доказыванию факт возникновения права истца на участок.
Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец несла бремя содержания спорного земельного участка, в частности, платила земельный налог.
Установить предмет спора не представляется возможным, поскольку местоположение земельного участка, на который претендует истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не определено. Межевание земельного участка не проводилось, его границы не установлены, площадь является ориентировочной.
Кроме того, представленные кадастровые паспорта на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> содержат противоречивые сведения о дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости, причем, ни одна из указанных в них дат (1 января 2005 года и 19 июня 2008 года) не совпадает с датой предоставления земельного участка по сведениям, предоставленным истцом.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены по существу правильного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.Н. - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-593/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-593/2014
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Н. - С.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.Н. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца С.Н. - С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывала, что спорный участок на основании решения Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области N 87 от 27 сентября 1990 года предоставлен ей в бессрочное пользование для строительства жилого дома.
В 2012 - 2013 годах она решила зарегистрировать ранее возникшее право на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер N.
Между тем в регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием в архиве копии решения о выделении ей земельного участка, провести межевание и уточнение границ земельного участка.
С 1990 года она пользуется земельным участком, выращивает на нем овощи, постепенно строит дом. Администрация никогда не предъявляла ей претензии относительно незаконного владения и пользования земельным участком.
Истец полагала, что решение Токаревского сельского Совета N 87 от 27 сентября 1990 года имеет юридическую силу, тогда как его отсутствие в архивных документах не может ограничивать ее права (л.д. 2 - 4).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца С.Н. - С.А. исковые требования поддерживал.
Представитель ответчика - администрации МО "Выборгский район" в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 14, 39 - 41).
26 ноября 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано (л.д. 42 - 45).
Представитель истца С.Н. - С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы находит ошибочным вывод суда о недопустимости доказательств. Полагает, что одна из представленных копий решения о предоставлении земельного участка отвечает принципу допустимости доказательства, равно как и иные представленные истцом доказательства, тогда как ответчиком указанные в них сведения не опровергнуты.
Представитель истца находит необоснованной ссылку суда на то, что истец не приступила к строительству дома в течение трех лет, в то время как истцом были проведены подготовительные работы: залит фундамент, участок огорожен забором, посажены кустарники и деревья. С его точки зрения, отсутствие на участке дома не означает прекращение права на земельный участок, поскольку Земельным кодексом предусмотрен специальный порядок изъятия земли.
По мнению представителя истца, позиция суда в части обязательства сдать жилую площадь не имеет правового основания, поскольку дом, в котором проживает истец, в настоящее время приватизирован и находится в частной собственности (л.д. 47 - 49).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Н. - С.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - администрации МО "Выборгский район" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, если этот земельный участок предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Из дела видно, что у истца имеется решение Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 27 сентября 1990 года N 87, в соответствии с которым С.Н. разрешено строительство нового жилого дома в <адрес>; отведен участок площадью 0,12 га под возводимое строение; С.Н. обязана заключить договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование с ПО ЖКХ; до заключения договора с ПО ЖКХ "Выборгжилкомхоз" С.Н. запрещено использование земельного участка и производство на нем строительных работ; предписано вести строительство нового жилого дома по проекту, согласованному с Выборгским районным отделом архитектуры; установлен срок строительства - три года; после окончания строительства предписано предъявить дом к сдаче технической комиссии Выборгского горисполкома и сдать занимаемую жилую площадь (л.д. 7).
Согласно представленным истцом документам 9 октября 1990 года между председателем исполкома Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области заключен договор купли-продажи фундамента площадью 50 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,12 га по тому же адресу (л.д. 26).
2 октября 1990 года составлен акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 27), составлен план отведенного земельного участка (л.д. 22) и проект мансардного одноквартирного шестикомнатного жилого дома (л.д. 23).
13 октября 1990 года главным санитарным врачом Выборгского района выдано заключение по отводу земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 21).
Между тем, как усматривается из ответа Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 26 июня 2013 года на обращение С.Н. о регистрации права собственности на земельный участок, в архиве администрации МО "Советское городское поселение" отсутствует решение о предоставлении истцу спорного земельного участка.
Поскольку предоставление земельного участка в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации относится к числу обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, в силу которой указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности указанного обстоятельства.
Довод жалобы о допустимости представленных истцом доказательств в контексте отсутствия сведений о предоставлении земельного участка из архивных отделов администрации поселения и района по месту нахождения земельного участка, в том числе содержащихся в похозяйственных книгах, не может являться основанием для отмены решения как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.
Кроме того, решение Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 27 сентября 1990 года N 87 в полной мере истцом не реализовано: договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование с ПО ЖКХ не заключен; строительство дома в течение трех лет не осуществлено, дом к сдаче приемочной комиссии не представлен.
Указание в жалобе на то, что истцом были проведены подготовительные работы: залит фундамент, участок огорожен забором, посажены кустарники и деревья, изложенного выше не опровергает.
Довод жалобы об отсутствии доказательств прекращения права истца на земельный участок несостоятелен, поскольку установление данного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему делу, тогда как подлежит доказыванию факт возникновения права истца на участок.
Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец несла бремя содержания спорного земельного участка, в частности, платила земельный налог.
Установить предмет спора не представляется возможным, поскольку местоположение земельного участка, на который претендует истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не определено. Межевание земельного участка не проводилось, его границы не установлены, площадь является ориентировочной.
Кроме того, представленные кадастровые паспорта на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> содержат противоречивые сведения о дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости, причем, ни одна из указанных в них дат (1 января 2005 года и 19 июня 2008 года) не совпадает с датой предоставления земельного участка по сведениям, предоставленным истцом.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены по существу правильного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.Н. - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)