Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3214

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-3214


судья Голубева Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 2 октября 2013 года по делу по иску Ж. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании права на страховую часть трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 23 июня 1984 года по 14 марта 1995 года являлся военнослужащим воинской части N N которая находилась на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом, где он и проживал.
15 февраля 2012 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ему было отказано, поскольку населенный пункт г. Ефремов-3 где фактически дислоцировалась воинская часть не входит в перечень населенных пунктов, относящимся к территориям радиоактивного загрязнения.
Просил суд признать за ним право на страховую часть трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, обязать ответчика назначить пенсию с 15 февраля 212 года.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области по доверенностям О. и П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ефремовским районным судом Тульской области 2 октября 2013 года постановлено решение, которым исковые требования Ж. удовлетворены.
Суд признал за Ж. право на получение страховой части трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста; обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области назначить Ж. выплату страховой части трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с 15 февраля 2012 года.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области, согласно представленным доверенностям П. и О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения Ж., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ж.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2012 года Ж. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, поскольку проходил службу и проживал воинской части N N, которая находилась на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Решением пенсионного органа от 24 февраля 2012 года N 28/115 в назначении пенсии ему было отказано поскольку населенный пункт г. Ефремов-3 где фактически дислоцировалась воинская часть не входит в перечень населенных пунктов, относящимся к территориям радиоактивного загрязнения.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно ст. 34 данного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 голе в общей сложности.
Постановлением Минтруда России N 33 от 19.04.2000 г. утверждено Разъяснение N 4 от 19.04.2000 г. "О порядке применения Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения при установлении льготной пенсии по старости гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС", согласно которого при назначении гражданам пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона учитывается перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения - вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 г. N 237-р и в дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г., N 1582.
К данному перечню населенных пунктов отнесены г. Ефремов, п. "12 лет Октября".
Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что Ж. с 23 июня 1984 года по 14 марта 1995 года являлся военнослужащим воинской части N 03413, которая дислоцировалась в военном закрытом городке Ефремов-3 и фактически располагалась в Ефремовском районе на землях Лобановского сельского Совета. Ефремов-3 являлся закрытым военным городком, ни в ОКАТО, ни в справочнике административного территориального устройства Тульской области он никогда не был внесен и на карте не обозначался, поскольку являлся секретным объектом Министерства обороны и обозначался как поселок "12 лет Октября", который отнесен к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Жители этого поселка получают льготы в связи с аварией на ЧАЭС.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ордером КЭЧ на право занятия одной комнаты в отдельной <адрес> по адресу: г. Ефремов-3 в/городок, документами личного дела военнослужащего, справкой администрации муниципального образования Лобановское Ефремовского района.
Из решения исполкома Тульского областного СНД от ДД.ММ.ГГГГ. N "О ежемесячных выплатах населению, проживающему в районах подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС" следует, что в Перечень с территориями с плотностью загрязнения от 1 до 5 кюри на кв. км относится вся территория Лобановского сельского совета Ефремовского района, а согласно решения Исполкома Тульского областного СНД от ДД.ММ.ГГГГ N "О радиационной обстановке в области в результате аварии на Чернобыльской АЭС" в зоне радиоактивного загрязнения цезием - 137 и стронцием - 90 с плотностью от 1 до 15 кюри на 1 кв. км находится в числе прочих и территория Ефремовского района.
В соответствии с письмом начальника Управления по г. Ефремову ГУ МЧС РФ по Тульской области г. Ефремов-3 относился к территориям с радиоактивным загрязнениям и входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом. Зона Лобановского сельского округа вся находилась под радиоактивным загрязнением, территория военного городка обозначалась на карте, как "Поселок 12 лет Октября", и была разделена взлетной полосой военного аэродрома. При этом населенный пункт "Поселок 12 лет Октября" включен в Перечень.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку правильно признал, что истец проживал на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а, следовательно, имеет право на страховую часть трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований для отмены которого не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
По мнению судебной коллегии, правовые основания для отмены решения Ефремовского районного суда Тульской области от 2 октября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ефремов и Ефремовском районе Тульской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)