Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Яковлева О.Л. (доверенность от 21.05.2014 г.)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7203/2014) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 по делу N А26-6080/2013 (судья Борисенко Е.С.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ИМХО - Онего"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИМХО - Онего" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) неосновательного обогащения, возникшего вследствие внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.02.2002 N 5494 за период с 01.05.2012 по 30.09.2012 и с 01.01.2013 по май 2013 года в большем размере в связи с необоснованным изменением ответчиком коэффициента сферы деятельности арендатора, используемого при расчете арендной платы.
Решением от 30.01.2014 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в том числе ст. 615 Гражданского кодекса РФ, распространяющей на договоры субаренды правила о договорах аренды и недействительность в связи с этим договоров субаренды как изменяющих цель использования земельного участка (организацию досуга и массового отдыха населения на организацию общественного питания).
По мнению подателя жалобы, ничтожность договоров субаренды исключает применение повышающего коэффициента "1.5", предусмотренного п. 10 Положения за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 г. N 99-П (далее - Положение об арендной плате).
Администрация считает, что основанием для изменения размера арендной платы послужило предусмотренное согласованным сторонами механизмом расчета арендной платы изменение базовых составляющих расчета арендной платы "КС.д" коэффициент сферы деятельности арендатора, имеющий повышающее значение "0.3".
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 15.02.2002 заключен договор аренды земельного участка N 5494 площадью 112846 кв. м, кадастровый номер 10:01:010101:015, расположенного в г. Петрозаводске по пр. К.Маркса для организации досуга и массового отдыха населения.
В соответствии с пунктом 4.1.4 арендатору предоставлено право сдавать земельный участок или его части в субаренду при условии уведомления арендодателя и при условии выполнения пункта 4.2.16 договора, согласно которому арендатор обязался заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях установленных договором аренды.
Пунктом 7.1 установлен срок действия договора с 01.07.2001 по 31.06.2050; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.03.2002.
На основании Закона Республики Карелия от 28.02.2007 N 1060-ЗРК арендодателем стало выступать Министерство природных ресурсов Республики Карелия.
21.08.2008 Министерство природных ресурсов Республики Карелия и ЗАО "ИМХО-Онего" подписали дополнительное соглашение N 566п (л.д. 95-96 с оборотом) к договору аренды N 5494 от 15.02.2002, согласно которому внесли изменения в условия договора аренды в части размера арендной платы с 01.07.2008 (пункт 2.3 договора), установили порядок изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы, предусмотрев направление уведомления об изменении арендной платы с новым расчетом заказным письмом по указанному в договоре аренды адресу арендатора или лично арендатору под роспись (пункт 2.4 договора); установили, что арендная плата вносится арендатором помесячно за каждый полный месяц до 05 числа текущего месяца (пункт 2.5 договора) и предусмотрели ответственность арендатора за просрочку платежей в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В связи с принятием Закона Республики Карелия от 28.06.2010 N 1397-ЗРК "О признании утратившим силу Закона Республики Карелия "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" функции арендодателя вновь стала осуществлять Администрация Петрозаводского городского округа.
На основании пункта 4.1.4 договора в спорный период времени истец заключил с третьими лицами договоры субаренды частей арендованного земельного участка, уведомив Администрацию соответствующими письмами.
В связи с указанными обстоятельствами арендодатель подготовил расчеты арендной платы к договору аренды N 5494 от 15.02.2012 с применением коэффициентов сферы деятельности арендатора (кафе - 0,3, театрально-зрелищная деятельность 0,01, организация досуга и массового отдыха - 0,0004), применив коэффициенты к расчету арендной платы пропорционально площадям, переданным в субаренду третьим лицам.
В спорный период истец вносил арендную плату в размере, установленном названными расчетами арендной платы.
Посчитав, что расчеты арендной платы в спорный период времени необоснованно произведены арендодателем с применением различных коэффициентов сферы деятельности, что повлекло внесение арендной платы в размере большем, чем это предусмотрено договором аренды N 5494 от 15.02.2002, истец обратился с настоящим иском в суд.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что сумма, уплаченная Обществом в спорный период в качестве арендной платы, превышает размер нормативно рассчитанной арендной платы на сумму цены иска.
Исследовав материалы дела, дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, были установлены Положением об арендной плате, действовавшим в спорный период и утратившим силу с 24.06.2013.
Согласно пункту 4 Положения арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для осуществления деятельности в сфере обслуживания, торговли, иных сферах деятельности, перечисленных в приложении N 3 к настоящему Положению, определяется по формуле: А = 12 x Ст1 x S x Кпр. x Кс.д., где:
- А - арендная плата за использование земельного участка в рублях; 12 - количество месяцев в году;
- Ст1 - ставка арендной платы за использование земельного участка, равная 180 рублям;
- S - площадь земельного участка в квадратных метрах;
- Кпр. - коэффициент престижности кадастровых кварталов г. Петрозаводска для расчета арендной платы за использование земельного участка, установленный в приложении N 2 к настоящему Положению;
- Кс.д. - коэффициент сферы деятельности арендатора земельного участка, установленный в приложении N 3.
В пункте 10 Положения предусмотрен механизм расчета арендной платы в случае использования земельных участков, сданных с согласия арендодателя в субаренду, размер которой устанавливается с применением повышающего коэффициента 1,5 к арендной плате, установленной договором аренды,
Как правильно указал суд в решении, Положение об арендной плате и условия договора аренды не предусматривают возможности применения коэффициента сферы деятельности субарендатора при расчете арендной платы, подлежащей внесению арендатором.
В договоре аренды указан вид разрешенного использования земель - для организации досуга и массового отдыха населения, что соответствует сведениям кадастрового паспорта земельного участка.
Использование части земельного участка в установленном порядке под летнее кафе, порядок установки и работы которых определяется Администрацией, не является основанием для применения различных коэффициентов в отношении единого земельного участка, предоставленного для использования в целях организации досуга и массового отдыха населения.
Доводы Администрации о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ договоров субаренды несостоятельны, так как заключенные договоры субаренды нацелены на достижение максимального использования земельного участка для массового отдыха населения.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатам поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность изменения базовых составляющих расчета арендной платы (Кс.д), в результате внесения Обществом арендной платы в размере, превышающем нормативный, составляет неосновательное обогащение Администрации, подлежащее возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 г. по делу N А26-6080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6080/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А26-6080/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Яковлева О.Л. (доверенность от 21.05.2014 г.)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7203/2014) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 по делу N А26-6080/2013 (судья Борисенко Е.С.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ИМХО - Онего"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИМХО - Онего" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) неосновательного обогащения, возникшего вследствие внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.02.2002 N 5494 за период с 01.05.2012 по 30.09.2012 и с 01.01.2013 по май 2013 года в большем размере в связи с необоснованным изменением ответчиком коэффициента сферы деятельности арендатора, используемого при расчете арендной платы.
Решением от 30.01.2014 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в том числе ст. 615 Гражданского кодекса РФ, распространяющей на договоры субаренды правила о договорах аренды и недействительность в связи с этим договоров субаренды как изменяющих цель использования земельного участка (организацию досуга и массового отдыха населения на организацию общественного питания).
По мнению подателя жалобы, ничтожность договоров субаренды исключает применение повышающего коэффициента "1.5", предусмотренного п. 10 Положения за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 г. N 99-П (далее - Положение об арендной плате).
Администрация считает, что основанием для изменения размера арендной платы послужило предусмотренное согласованным сторонами механизмом расчета арендной платы изменение базовых составляющих расчета арендной платы "КС.д" коэффициент сферы деятельности арендатора, имеющий повышающее значение "0.3".
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 15.02.2002 заключен договор аренды земельного участка N 5494 площадью 112846 кв. м, кадастровый номер 10:01:010101:015, расположенного в г. Петрозаводске по пр. К.Маркса для организации досуга и массового отдыха населения.
В соответствии с пунктом 4.1.4 арендатору предоставлено право сдавать земельный участок или его части в субаренду при условии уведомления арендодателя и при условии выполнения пункта 4.2.16 договора, согласно которому арендатор обязался заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях установленных договором аренды.
Пунктом 7.1 установлен срок действия договора с 01.07.2001 по 31.06.2050; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.03.2002.
На основании Закона Республики Карелия от 28.02.2007 N 1060-ЗРК арендодателем стало выступать Министерство природных ресурсов Республики Карелия.
21.08.2008 Министерство природных ресурсов Республики Карелия и ЗАО "ИМХО-Онего" подписали дополнительное соглашение N 566п (л.д. 95-96 с оборотом) к договору аренды N 5494 от 15.02.2002, согласно которому внесли изменения в условия договора аренды в части размера арендной платы с 01.07.2008 (пункт 2.3 договора), установили порядок изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы, предусмотрев направление уведомления об изменении арендной платы с новым расчетом заказным письмом по указанному в договоре аренды адресу арендатора или лично арендатору под роспись (пункт 2.4 договора); установили, что арендная плата вносится арендатором помесячно за каждый полный месяц до 05 числа текущего месяца (пункт 2.5 договора) и предусмотрели ответственность арендатора за просрочку платежей в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В связи с принятием Закона Республики Карелия от 28.06.2010 N 1397-ЗРК "О признании утратившим силу Закона Республики Карелия "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" функции арендодателя вновь стала осуществлять Администрация Петрозаводского городского округа.
На основании пункта 4.1.4 договора в спорный период времени истец заключил с третьими лицами договоры субаренды частей арендованного земельного участка, уведомив Администрацию соответствующими письмами.
В связи с указанными обстоятельствами арендодатель подготовил расчеты арендной платы к договору аренды N 5494 от 15.02.2012 с применением коэффициентов сферы деятельности арендатора (кафе - 0,3, театрально-зрелищная деятельность 0,01, организация досуга и массового отдыха - 0,0004), применив коэффициенты к расчету арендной платы пропорционально площадям, переданным в субаренду третьим лицам.
В спорный период истец вносил арендную плату в размере, установленном названными расчетами арендной платы.
Посчитав, что расчеты арендной платы в спорный период времени необоснованно произведены арендодателем с применением различных коэффициентов сферы деятельности, что повлекло внесение арендной платы в размере большем, чем это предусмотрено договором аренды N 5494 от 15.02.2002, истец обратился с настоящим иском в суд.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что сумма, уплаченная Обществом в спорный период в качестве арендной платы, превышает размер нормативно рассчитанной арендной платы на сумму цены иска.
Исследовав материалы дела, дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, были установлены Положением об арендной плате, действовавшим в спорный период и утратившим силу с 24.06.2013.
Согласно пункту 4 Положения арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для осуществления деятельности в сфере обслуживания, торговли, иных сферах деятельности, перечисленных в приложении N 3 к настоящему Положению, определяется по формуле: А = 12 x Ст1 x S x Кпр. x Кс.д., где:
- А - арендная плата за использование земельного участка в рублях; 12 - количество месяцев в году;
- Ст1 - ставка арендной платы за использование земельного участка, равная 180 рублям;
- S - площадь земельного участка в квадратных метрах;
- Кпр. - коэффициент престижности кадастровых кварталов г. Петрозаводска для расчета арендной платы за использование земельного участка, установленный в приложении N 2 к настоящему Положению;
- Кс.д. - коэффициент сферы деятельности арендатора земельного участка, установленный в приложении N 3.
В пункте 10 Положения предусмотрен механизм расчета арендной платы в случае использования земельных участков, сданных с согласия арендодателя в субаренду, размер которой устанавливается с применением повышающего коэффициента 1,5 к арендной плате, установленной договором аренды,
Как правильно указал суд в решении, Положение об арендной плате и условия договора аренды не предусматривают возможности применения коэффициента сферы деятельности субарендатора при расчете арендной платы, подлежащей внесению арендатором.
В договоре аренды указан вид разрешенного использования земель - для организации досуга и массового отдыха населения, что соответствует сведениям кадастрового паспорта земельного участка.
Использование части земельного участка в установленном порядке под летнее кафе, порядок установки и работы которых определяется Администрацией, не является основанием для применения различных коэффициентов в отношении единого земельного участка, предоставленного для использования в целях организации досуга и массового отдыха населения.
Доводы Администрации о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ договоров субаренды несостоятельны, так как заключенные договоры субаренды нацелены на достижение максимального использования земельного участка для массового отдыха населения.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатам поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность изменения базовых составляющих расчета арендной платы (Кс.д), в результате внесения Обществом арендной платы в размере, превышающем нормативный, составляет неосновательное обогащение Администрации, подлежащее возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 г. по делу N А26-6080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)