Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-138000/13, принятое судьей О.А. Березовой, по иску ООО "СФК АТОЛЛ" (ОГРН 1027700111460) к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо - ДГИГМ, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
при участии в судебном заседании:
от истца: Власова Е.А. по доверенности от 25.11.2013 г.
от ответчика: Арутюнян Б.С. по доверенности от 30.12.2013 г.
от третьего лица: Верясова Г.В. по доверенности от 28.05.2014 г.
Заявитель оспаривает решение Управления Росреестра по Москве от 09.08.2013 N 14/062/2013-871 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды земельного участка от 08.04.2008 N М-03-508519, подписанного заявителем и 3-м лицом, и просит суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать указанное дополнительное соглашение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 года заявление ООО "СФК АТОЛЛ" было удовлетворено.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.04.2008 заявителем в качестве арендатора и 3-м лицом в качестве арендодателя подписан договор аренды земельного участка за N М-03-508519, по которому арендатору предоставляется в аренду земельный участок в кадастровом квартале 77:03:01012 (77:03:0001012) площадью 37 162 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, - для рекультивации земельного участка, разработки проектно-сметной документации и строительства жилого комплекса и здания детского дошкольного учреждения.
В соответствии с п. 2 договора он заключается на 3 месяца с пролонгацией до 31.12.2010 и вступает в силу с даты его государственной регистрации; по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор расторгается.
В п. 4.6 договора установлен срок окончания строительства - до 31.12.2010. Дополнительным соглашением от 15.05.2009 п. 2 договора изменен, установлено, что договор заключается на срок до 31.12.2010, впоследствии срок договора продлен до 31.12.2011, а по дополнительному соглашению от 03.09.2012 срок строительства продлен до 01.11.2012.
Из представленных суду доказательств (разрешений на ввод объектов в эксплуатацию) и объяснений представителей заявителя и 3-го лица следует, что обязательства заявителя по строительству на арендованном земельном участке жилого комплекса с дошкольным учреждением полностью выполнены.
10.06.2013 заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы подписано дополнительное соглашение к договору аренды о расторжении договора с 31.03.2013 в связи с окончанием строительства жилого комплекса с встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением.
24.06.2013 стороны договора обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения. В письме от 12.07.2013 N 14/062/10213-877 Управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения, а в письме от 09.08.2013 N 14/062/2013-871 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения.
Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что в ЕГРП имеется запись об ипотеке права аренды земельного участка, возникшей в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому залог земельного участка, залог права аренды или субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном ст. 8 названного Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке, при этом основания и порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей на основании этого Федерального закона, регламентирован Федеральным законом от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и система записей о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, установленная в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не позволяет внести запись о прекращении аренды земельного участка при наличии актуальной записи об ипотеке права аренды этого земельного участка.
Между тем, согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе для проведения правовой экспертизы (пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 16).
Статьей 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации прекращения прав.
Как следует из материалов дела, Правительством Москвы утверждены разрешения на ввод в эксплуатацию всех объектов строительства жилого комплекса по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, возведенных на основании Инвестиционного проекта о строительстве жилого комплекса от 16.08.1996 N 14-Ж-96 (т. 1, л.д. 65 - 88).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Согласно части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 названного Закона исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Из изложенного следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом.
В соответствии с ч. 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании настоящего Закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
Исходя из положений указанных норм, действовавших на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации соглашения сторон о расторжении договора аренды земельного участка, залог земельного участка прекращен с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками строительства по актам приема-передачи.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам строительства застройщиком исполнены. Представитель Департамента городского имущества города Москвы указанный факт не отрицает.
Доводы регистрирующего органа, о том, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка может быть произведена только после того, как последний дольщик зарегистрирует право собственности на объект недвижимого имущества противоречит указанным нормам Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением решения об отказе в регистрации соглашения о расторжении договора аренды.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа заявителю в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды земельного участка от 08.04.2008 N М-03-508519 является правомерным и соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2011 по делу N А41-39164/10; Определение ВАС РФ от 18.02.2011 N ВАС-1405/11 по делу N А40-148039/09-139-1002).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-138000/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 N 09АП-31875/2014 ПО ДЕЛУ N А40-138000/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. N 09АП-31875/2014
Дело N А40-138000/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-138000/13, принятое судьей О.А. Березовой, по иску ООО "СФК АТОЛЛ" (ОГРН 1027700111460) к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо - ДГИГМ, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
при участии в судебном заседании:
от истца: Власова Е.А. по доверенности от 25.11.2013 г.
от ответчика: Арутюнян Б.С. по доверенности от 30.12.2013 г.
от третьего лица: Верясова Г.В. по доверенности от 28.05.2014 г.
Заявитель оспаривает решение Управления Росреестра по Москве от 09.08.2013 N 14/062/2013-871 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды земельного участка от 08.04.2008 N М-03-508519, подписанного заявителем и 3-м лицом, и просит суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать указанное дополнительное соглашение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 года заявление ООО "СФК АТОЛЛ" было удовлетворено.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.04.2008 заявителем в качестве арендатора и 3-м лицом в качестве арендодателя подписан договор аренды земельного участка за N М-03-508519, по которому арендатору предоставляется в аренду земельный участок в кадастровом квартале 77:03:01012 (77:03:0001012) площадью 37 162 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, - для рекультивации земельного участка, разработки проектно-сметной документации и строительства жилого комплекса и здания детского дошкольного учреждения.
В соответствии с п. 2 договора он заключается на 3 месяца с пролонгацией до 31.12.2010 и вступает в силу с даты его государственной регистрации; по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор расторгается.
В п. 4.6 договора установлен срок окончания строительства - до 31.12.2010. Дополнительным соглашением от 15.05.2009 п. 2 договора изменен, установлено, что договор заключается на срок до 31.12.2010, впоследствии срок договора продлен до 31.12.2011, а по дополнительному соглашению от 03.09.2012 срок строительства продлен до 01.11.2012.
Из представленных суду доказательств (разрешений на ввод объектов в эксплуатацию) и объяснений представителей заявителя и 3-го лица следует, что обязательства заявителя по строительству на арендованном земельном участке жилого комплекса с дошкольным учреждением полностью выполнены.
10.06.2013 заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы подписано дополнительное соглашение к договору аренды о расторжении договора с 31.03.2013 в связи с окончанием строительства жилого комплекса с встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением.
24.06.2013 стороны договора обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения. В письме от 12.07.2013 N 14/062/10213-877 Управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения, а в письме от 09.08.2013 N 14/062/2013-871 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения.
Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что в ЕГРП имеется запись об ипотеке права аренды земельного участка, возникшей в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому залог земельного участка, залог права аренды или субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном ст. 8 названного Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке, при этом основания и порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей на основании этого Федерального закона, регламентирован Федеральным законом от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и система записей о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, установленная в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не позволяет внести запись о прекращении аренды земельного участка при наличии актуальной записи об ипотеке права аренды этого земельного участка.
Между тем, согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе для проведения правовой экспертизы (пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 16).
Статьей 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации прекращения прав.
Как следует из материалов дела, Правительством Москвы утверждены разрешения на ввод в эксплуатацию всех объектов строительства жилого комплекса по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, возведенных на основании Инвестиционного проекта о строительстве жилого комплекса от 16.08.1996 N 14-Ж-96 (т. 1, л.д. 65 - 88).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Согласно части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 названного Закона исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Из изложенного следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом.
В соответствии с ч. 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании настоящего Закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
Исходя из положений указанных норм, действовавших на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации соглашения сторон о расторжении договора аренды земельного участка, залог земельного участка прекращен с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками строительства по актам приема-передачи.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам строительства застройщиком исполнены. Представитель Департамента городского имущества города Москвы указанный факт не отрицает.
Доводы регистрирующего органа, о том, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка может быть произведена только после того, как последний дольщик зарегистрирует право собственности на объект недвижимого имущества противоречит указанным нормам Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением решения об отказе в регистрации соглашения о расторжении договора аренды.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа заявителю в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды земельного участка от 08.04.2008 N М-03-508519 является правомерным и соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2011 по делу N А41-39164/10; Определение ВАС РФ от 18.02.2011 N ВАС-1405/11 по делу N А40-148039/09-139-1002).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-138000/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)