Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии истца предпринимателя Самсонова О.Н. на основании свидетельства серии 35 N 001015165,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года по делу N А13-14090/2009 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Самсонов Олег Николаевич (далее - Самсонов О.Н.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи торговых павильонов, расположенных на площади Бабушкина в городе Вологде, заключенного 01.06.2009 Дунаевой Галиной Николаевной (далее - Дунаева Г.Н.) и Обществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент).
Общество предъявило Самсонову О.Н. встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи от 28.06.2006 павильонов, подписанного Дунаевой Г.Н. и Самсоновым О.Н. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со смертью Дунаевой Г.Н., являющейся продавцом по указанным сделкам.
В тексте определения судом допущены опечатки и описки. Вместо "Дунаева Галина Николаевна" и "Дунаева Г.Н." указаны "Дунаева Галина Петровна" и "Дунаева Г.П.".
Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части прекращения производства по делу в отношении встречного иска отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что Дунаева Г.Н. не заключала договора купли-продажи от 28.06.2006, соответственно не являлась стороной в этом договоре. Полагает, что при таких обстоятельствах встречный иск Общества к Самсонову О.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи от 28.06.2006 должен быть рассмотрен судом по существу.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Общество и Департамент, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель Самсонов О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения предпринимателя Самсонова О.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 28.10.2005 N 24-7661А администрация города Вологды (арендодатель) передала Обществу (арендатор) и Дунаевой Г.Н. (арендатор) в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 59 кв. м из земель поселений на площади Бабушкина вблизи здания автовокзала для установки и эксплуатации торгового комплекса с четырьмя торговыми павильонами.
Право владения Общества и Дунаевой Г.Н. указанным торговым комплексом подтверждается актом приемки в эксплуатацию временного сооружения от 16.03.2005, регистрационным свидетельством на временное сооружение от 12.03.2008.
Дунаевой Г.Н. (продавец) и Самсоновым О.Н. (покупатель) 28 июня 2006 года заключен договор купли-продажи (суд ошибочно указал 20 июня 2006 года), объектом которого являются два торговых павильона, расположенных на земельном участке на площади Бабушкина в городе Вологде, площадь 29,5 кв. м (договор аренды земельного участка от 28.10.2005 N 24-7661А).
Дунаевой Г.Н. (продавец) и Обществом (покупатель) 1 июня 2009 года подписан договор купли-продажи, объектом которого являются два торговых павильона, расположенные по тому же адресу.
18 июня 2009 года Дунаева Г.Н., являющаяся стороной по указанным сделкам, умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти от 24 сентября 2009 года серии N <...>.
Учитывая, что спор как по основному, так и по встречному иску не может быть рассмотрен по существу без участия стороны по сделке, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу прекращено судом первой инстанции правомерно.
При таких обстоятельствах остальные доводы подателя жалобы не имеют правового значения.
Допущенные в тексте определения опечатки и описки суд первой инстанции вправе исправить в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года по делу N А13-14090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А13-14090/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N А13-14090/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии истца предпринимателя Самсонова О.Н. на основании свидетельства серии 35 N 001015165,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года по делу N А13-14090/2009 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Самсонов Олег Николаевич (далее - Самсонов О.Н.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи торговых павильонов, расположенных на площади Бабушкина в городе Вологде, заключенного 01.06.2009 Дунаевой Галиной Николаевной (далее - Дунаева Г.Н.) и Обществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент).
Общество предъявило Самсонову О.Н. встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи от 28.06.2006 павильонов, подписанного Дунаевой Г.Н. и Самсоновым О.Н. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со смертью Дунаевой Г.Н., являющейся продавцом по указанным сделкам.
В тексте определения судом допущены опечатки и описки. Вместо "Дунаева Галина Николаевна" и "Дунаева Г.Н." указаны "Дунаева Галина Петровна" и "Дунаева Г.П.".
Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части прекращения производства по делу в отношении встречного иска отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что Дунаева Г.Н. не заключала договора купли-продажи от 28.06.2006, соответственно не являлась стороной в этом договоре. Полагает, что при таких обстоятельствах встречный иск Общества к Самсонову О.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи от 28.06.2006 должен быть рассмотрен судом по существу.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Общество и Департамент, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель Самсонов О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения предпринимателя Самсонова О.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 28.10.2005 N 24-7661А администрация города Вологды (арендодатель) передала Обществу (арендатор) и Дунаевой Г.Н. (арендатор) в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 59 кв. м из земель поселений на площади Бабушкина вблизи здания автовокзала для установки и эксплуатации торгового комплекса с четырьмя торговыми павильонами.
Право владения Общества и Дунаевой Г.Н. указанным торговым комплексом подтверждается актом приемки в эксплуатацию временного сооружения от 16.03.2005, регистрационным свидетельством на временное сооружение от 12.03.2008.
Дунаевой Г.Н. (продавец) и Самсоновым О.Н. (покупатель) 28 июня 2006 года заключен договор купли-продажи (суд ошибочно указал 20 июня 2006 года), объектом которого являются два торговых павильона, расположенных на земельном участке на площади Бабушкина в городе Вологде, площадь 29,5 кв. м (договор аренды земельного участка от 28.10.2005 N 24-7661А).
Дунаевой Г.Н. (продавец) и Обществом (покупатель) 1 июня 2009 года подписан договор купли-продажи, объектом которого являются два торговых павильона, расположенные по тому же адресу.
18 июня 2009 года Дунаева Г.Н., являющаяся стороной по указанным сделкам, умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти от 24 сентября 2009 года серии N <...>.
Учитывая, что спор как по основному, так и по встречному иску не может быть рассмотрен по существу без участия стороны по сделке, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу прекращено судом первой инстанции правомерно.
При таких обстоятельствах остальные доводы подателя жалобы не имеют правового значения.
Допущенные в тексте определения опечатки и описки суд первой инстанции вправе исправить в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года по делу N А13-14090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)