Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 05.10.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 12.10.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Леоновой Л.В.
судей: Нарусова М.М., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" ОГРН 1023100000274 ИНН 3123003920 Анищенко А.В. - представитель по доверенности N 13 от 01.07.2015; Петровский А.Г. - представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015
от ответчиков:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 не явился, извещен надлежаще
Управление Росреестра по Белгородской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
- муниципальное образование "город Белгород" в лице администрации г. Белгорода Мосиенко Ю.В. - представитель по доверенности от 23.07.2015;
- Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Карасева В.И. - представитель по доверенности от 13.04.2015;
- Правительство Белгородской области Карасева В.И. - представитель по доверенности от 17.04.2015;
- Росреестр России не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИс" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений (администрация города Белгорода), на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А08-4628/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Росреестра по Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 145 000 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины, равной его рыночной стоимости, составляющей 55 390 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 (судья Мирошникова Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) иск удовлетворен частично; по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 55 390 000 рублей; в остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Комитет имущественных и земельных отношений (администрация города Белгорода) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации города Белгорода поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Правительства Белгородской области согласился с доводами изложенными в кассационной жалобе.
Представители истца не соглашаясь с доводами изложенными в кассационной жалобе, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора N 115 от 04.05.2006 ЗАО "Белгородский цемент" является арендатором земельного участка общей площадью 145 000 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины.
Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области рекомендовано внести результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.
В отношении спорного земельного участка сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр внесены 18.01.2013. Кадастровая стоимость которого составляет 336 401 450 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ТУФА УГИ, значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно результатам экспертизы N 067.04-0138 от 31.03.2014, проведенной судом области, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 307 700 000 руб.
Поскольку представленное заключение содержит противоречия в выводах эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о назначении повторной судебной экспертизы, порученной ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Из представленного заключения по итогам проведения повторной экспертизы следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 55 390 000 руб. 00 коп.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта N 11525/6-3 от 26.12.2014, судебные инстанции пришли к выводу о достоверности представленного заключения и его соответствие нормам действующего законодательства.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судебные инстанции верно указали на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта и пришли к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной в сумме 55 390 000 руб. 00 коп., по состоянию на 01.01.2011.
Таким образом, суды обеих инстанций верно указали на то, что решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной является основанием для внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21.07.2014 N 225 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А08-4628/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2015 N Ф10-3495/2015 ПО ДЕЛУ N А08-4628/2013
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N Ф10-3495/2015
Дело N А08-4628/2013
Резолютивная часть постановления оглашена: 05.10.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 12.10.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Леоновой Л.В.
судей: Нарусова М.М., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" ОГРН 1023100000274 ИНН 3123003920 Анищенко А.В. - представитель по доверенности N 13 от 01.07.2015; Петровский А.Г. - представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015
от ответчиков:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 не явился, извещен надлежаще
Управление Росреестра по Белгородской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
- муниципальное образование "город Белгород" в лице администрации г. Белгорода Мосиенко Ю.В. - представитель по доверенности от 23.07.2015;
- Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Карасева В.И. - представитель по доверенности от 13.04.2015;
- Правительство Белгородской области Карасева В.И. - представитель по доверенности от 17.04.2015;
- Росреестр России не явился, извещен надлежаще
общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИс" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений (администрация города Белгорода), на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А08-4628/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Росреестра по Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 145 000 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины, равной его рыночной стоимости, составляющей 55 390 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 (судья Мирошникова Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) иск удовлетворен частично; по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 55 390 000 рублей; в остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Комитет имущественных и земельных отношений (администрация города Белгорода) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации города Белгорода поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Правительства Белгородской области согласился с доводами изложенными в кассационной жалобе.
Представители истца не соглашаясь с доводами изложенными в кассационной жалобе, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора N 115 от 04.05.2006 ЗАО "Белгородский цемент" является арендатором земельного участка общей площадью 145 000 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины.
Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области рекомендовано внести результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.
В отношении спорного земельного участка сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр внесены 18.01.2013. Кадастровая стоимость которого составляет 336 401 450 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ТУФА УГИ, значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно результатам экспертизы N 067.04-0138 от 31.03.2014, проведенной судом области, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 307 700 000 руб.
Поскольку представленное заключение содержит противоречия в выводах эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о назначении повторной судебной экспертизы, порученной ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Из представленного заключения по итогам проведения повторной экспертизы следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 55 390 000 руб. 00 коп.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта N 11525/6-3 от 26.12.2014, судебные инстанции пришли к выводу о достоверности представленного заключения и его соответствие нормам действующего законодательства.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судебные инстанции верно указали на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта и пришли к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной в сумме 55 390 000 руб. 00 коп., по состоянию на 01.01.2011.
Таким образом, суды обеих инстанций верно указали на то, что решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной является основанием для внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21.07.2014 N 225 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А08-4628/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)