Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, С.В. Кривошеина
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя: Жукова Н.Д., Жуков П.В. - доверенность от 26.11.13, Копанев Г.М. - ордер N 373 от 11.06.14
от заинтересованного лица: Подцепилова Е.И. - доверенность от 05.02.14
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2014 по делу N А67-6628/2013 (судья А.С. Кузнецов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Натальи Дмитриевны (ОГРН 304701708400733, ИНН 702000064840) к Администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) о признании незаконными действий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жукова Наталья Дмитриевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Томска (далее - Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении дополнительного земельного участка, площадью 27,22 кв. м для эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2.
Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие нарушения права Предпринимателя; на злоупотребление правом со стороны Предпринимателя с целью увеличения принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 (кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/039/2006-341).
30.10.2000 между Предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды N ТО-21-12364 земельного участка по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 с кадастровым номером 70:21:0100045:0031, площадью 85,1 кв. м для эксплуатации и обслуживания магазина розничной торговли. Дополнительным соглашением от 13.10.2010 срок действия договора продлен до 29.10.2015.
В 2005 году проведена реконструкция здания магазина.
Проект реконструкции здания магазина прошел государственную экспертизу, получено экспертное заключение N 24-0152-05/ТГЭ-0974 Управления Главгосэкспертизы России по Томской области.
Согласно проекту в плане ленточного монолитного фундамента предусмотрена отмостка. Данный проект утвержден рабочей комиссией ДАиГ администрации г. Томска. Здание реконструировано в соответствии с данным проектом и введено в эксплуатацию.
26.06.2013 Предприниматель выкупил у Администрации для эксплуатации данного магазина земельный участок площадью 85,01 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100045:31.
Однако, для эксплуатации указанного здания выделенного участка недостаточно, поскольку отмостка, являющаяся неотъемлемой частью здания, не вошла в границы отведенного для эксплуатации магазина земельного участка.
06.08.2013 Предприниматель обратился в Администрацию с заявкой о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 27,22 кв. м для эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 с учетом отмостки.
Письмом за подписью председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков Коренева В.И. от 04.10.2013 N 3019-3 Предпринимателю сообщено об отказе в предоставлении земельного участка.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что межевание земельного участка по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2, необходимого для эксплуатации и обслуживания магазина, выполнено с нарушением градостроительных нормативов.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий Администрации необходимо наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов Предпринимателя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемые действия Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю дополнительного земельного участка для эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 послужило вхождение запрашиваемого земельного участка в состав земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 70:21:0100045:6163) с разрешенным использованием - для строительства детского дошкольного учреждения.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок входит в состав земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства детского дошкольного учреждения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности здания.
Какого-либо правового основания для отказа в предоставлении земельного участка Администрацией не указано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра г. Томска от 11.08.2004 N 2771-з утвержден акт выбора и проект границ земельного участка N 768/7-03 от 22.11.2003, предварительно согласовано предпринимателю реконструкция здания магазина, расположенного на земельном участке по Иркутскому тракту, 91/2.
При этом границы земельного участка в акте определены по продольным стенам существующего магазина без учета того, что у данного строения имеется отмостка.
На основании проекта реконструкции здания магазина, прошедшего государственную экспертизу и утвержденного рабочей комиссией ДАиГ администрации г. Томска, осуществлена реконструкция магазина, и здание магазина введено в эксплуатацию.
Указанным проектом реконструкции здания магазина предусмотрено обустройство отмостки по периметру здания для отвода внешних вод шириной 0,8 м.
Отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность здания. Выполнение отмостки является одним из мероприятий, позволяющих обеспечить выполнение требований статьи 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Устройство отмостки предусмотрено пунктом 10 TP 94.12-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений", пунктом 3.26 СНиП 111-10-75, пунктом 2.11.4 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований".
Таким образом, отмостка является неотъемлемой частью объекта капитального строительства, эксплуатация здания магазина без устройства отмостки является недопустимым.
Вместе с тем, при образовании земельного участка для обслуживания и эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 площадь земельного участка определена по продольным стенам магазина без учета необходимой для его эксплуатации отмостки.
В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что межевание земельного участка по Иркутскому тракту, 91/2 было выполнено с нарушением градостроительных нормативов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также невозможность надлежащей эксплуатации и обслуживания здания магазина в пределах предоставленного земельного участка, Предприниматель обоснованно обратился с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка.
Правовых оснований для отказа в предоставлении дополнительного земельного участка Администрацией не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, подлежат отклонению.
Фактически отказ в предоставлении дополнительного земельного участка препятствует заявителю в эксплуатации принадлежащего ему магазина, ограничивает заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности.
Также является несостоятельным указание Администрации на обращение Предпринимателя с просьбой о выкупе земельного участка площадью именно 85,1 кв. м, на подписание Предпринимателем договора купли-продажи земельного участка площадью 85,1 кв. м без каких-либо возражений.
Обращение Предпринимателя было обусловлено Постановлением Мэра г. Томска от 11.08.2004 N 2771-з, которым утвержден акт выбора и проект границ земельного участка по Иркутскому тракту, 91/2 площадью 85,01 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что предоставление земельного участка площадью 85,01 кв. м предполагало наличие отмостки.
Однако данное утверждение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из акта выбора и проекта границ земельного участка N 768/7-03 от 22.11.2003 следует, что границы земельного участка определены по продольным стенам существующего магазина без учета отмостки, ширина которой предполагается 0,8 м.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Предпринимателем своим правом с целью увеличения принадлежащего ему земельного участка судом не принимаются, как не основанные на доказательствах.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2014 по делу N А67-6628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А67-6628/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А67-6628/2013
резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, С.В. Кривошеина
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя: Жукова Н.Д., Жуков П.В. - доверенность от 26.11.13, Копанев Г.М. - ордер N 373 от 11.06.14
от заинтересованного лица: Подцепилова Е.И. - доверенность от 05.02.14
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2014 по делу N А67-6628/2013 (судья А.С. Кузнецов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Натальи Дмитриевны (ОГРН 304701708400733, ИНН 702000064840) к Администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) о признании незаконными действий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жукова Наталья Дмитриевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Томска (далее - Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении дополнительного земельного участка, площадью 27,22 кв. м для эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2.
Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие нарушения права Предпринимателя; на злоупотребление правом со стороны Предпринимателя с целью увеличения принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 (кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/039/2006-341).
30.10.2000 между Предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды N ТО-21-12364 земельного участка по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 с кадастровым номером 70:21:0100045:0031, площадью 85,1 кв. м для эксплуатации и обслуживания магазина розничной торговли. Дополнительным соглашением от 13.10.2010 срок действия договора продлен до 29.10.2015.
В 2005 году проведена реконструкция здания магазина.
Проект реконструкции здания магазина прошел государственную экспертизу, получено экспертное заключение N 24-0152-05/ТГЭ-0974 Управления Главгосэкспертизы России по Томской области.
Согласно проекту в плане ленточного монолитного фундамента предусмотрена отмостка. Данный проект утвержден рабочей комиссией ДАиГ администрации г. Томска. Здание реконструировано в соответствии с данным проектом и введено в эксплуатацию.
26.06.2013 Предприниматель выкупил у Администрации для эксплуатации данного магазина земельный участок площадью 85,01 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100045:31.
Однако, для эксплуатации указанного здания выделенного участка недостаточно, поскольку отмостка, являющаяся неотъемлемой частью здания, не вошла в границы отведенного для эксплуатации магазина земельного участка.
06.08.2013 Предприниматель обратился в Администрацию с заявкой о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 27,22 кв. м для эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 с учетом отмостки.
Письмом за подписью председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков Коренева В.И. от 04.10.2013 N 3019-3 Предпринимателю сообщено об отказе в предоставлении земельного участка.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что межевание земельного участка по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2, необходимого для эксплуатации и обслуживания магазина, выполнено с нарушением градостроительных нормативов.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий Администрации необходимо наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов Предпринимателя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемые действия Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю дополнительного земельного участка для эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 послужило вхождение запрашиваемого земельного участка в состав земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 70:21:0100045:6163) с разрешенным использованием - для строительства детского дошкольного учреждения.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок входит в состав земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства детского дошкольного учреждения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности здания.
Какого-либо правового основания для отказа в предоставлении земельного участка Администрацией не указано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра г. Томска от 11.08.2004 N 2771-з утвержден акт выбора и проект границ земельного участка N 768/7-03 от 22.11.2003, предварительно согласовано предпринимателю реконструкция здания магазина, расположенного на земельном участке по Иркутскому тракту, 91/2.
При этом границы земельного участка в акте определены по продольным стенам существующего магазина без учета того, что у данного строения имеется отмостка.
На основании проекта реконструкции здания магазина, прошедшего государственную экспертизу и утвержденного рабочей комиссией ДАиГ администрации г. Томска, осуществлена реконструкция магазина, и здание магазина введено в эксплуатацию.
Указанным проектом реконструкции здания магазина предусмотрено обустройство отмостки по периметру здания для отвода внешних вод шириной 0,8 м.
Отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность здания. Выполнение отмостки является одним из мероприятий, позволяющих обеспечить выполнение требований статьи 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Устройство отмостки предусмотрено пунктом 10 TP 94.12-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений", пунктом 3.26 СНиП 111-10-75, пунктом 2.11.4 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований".
Таким образом, отмостка является неотъемлемой частью объекта капитального строительства, эксплуатация здания магазина без устройства отмостки является недопустимым.
Вместе с тем, при образовании земельного участка для обслуживания и эксплуатации магазина по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 91/2 площадь земельного участка определена по продольным стенам магазина без учета необходимой для его эксплуатации отмостки.
В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что межевание земельного участка по Иркутскому тракту, 91/2 было выполнено с нарушением градостроительных нормативов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также невозможность надлежащей эксплуатации и обслуживания здания магазина в пределах предоставленного земельного участка, Предприниматель обоснованно обратился с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка.
Правовых оснований для отказа в предоставлении дополнительного земельного участка Администрацией не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, подлежат отклонению.
Фактически отказ в предоставлении дополнительного земельного участка препятствует заявителю в эксплуатации принадлежащего ему магазина, ограничивает заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности.
Также является несостоятельным указание Администрации на обращение Предпринимателя с просьбой о выкупе земельного участка площадью именно 85,1 кв. м, на подписание Предпринимателем договора купли-продажи земельного участка площадью 85,1 кв. м без каких-либо возражений.
Обращение Предпринимателя было обусловлено Постановлением Мэра г. Томска от 11.08.2004 N 2771-з, которым утвержден акт выбора и проект границ земельного участка по Иркутскому тракту, 91/2 площадью 85,01 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация указывает, что предоставление земельного участка площадью 85,01 кв. м предполагало наличие отмостки.
Однако данное утверждение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из акта выбора и проекта границ земельного участка N 768/7-03 от 22.11.2003 следует, что границы земельного участка определены по продольным стенам существующего магазина без учета отмостки, ширина которой предполагается 0,8 м.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Предпринимателем своим правом с целью увеличения принадлежащего ему земельного участка судом не принимаются, как не основанные на доказательствах.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2014 по делу N А67-6628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)