Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" - Никитиной Л.А. (доверенность от 23 августа 2013 года N 1),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-11809/2014 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" (ОГРН 1066320176152, ИНН 6323092049), Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общество АКБ "Росбанк", г. Москва,
о признании незаконным действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" (далее - заявитель, общество, ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения)
- - о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) по неисполнению требований Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ";
- - возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязанность:
устранить указанные нарушения,
издать правовой акт о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92,
- произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в размере 2,5% от кадастровой стоимости;
- подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" судебные расходы в сумме 2 000 руб. по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 1-4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ОАО АКБ "Росбанк" (т. 1 л.д. 153-154).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу N А55-11809/2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным действие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по неисполнению требований Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка с ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" на основании заявления (исх. N 20 от 27.06.2012) о продаже земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия правового акта о предоставлении ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92; осуществления расчета выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в размере 2,5% от кадастровой стоимости; подготовки и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" проекта договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92.
Суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб. (т. 2 л.д. 43-50).
В апелляционной жалобе Росимущество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 53-56).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росимущества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, д. 92, с кадастровым номером 63:09:0301138:840 общей площадью 1268 кв. м
23.05.2014 ТУ Росимущества по Самарской области решением N 7091 отказало в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности у заявителя (т. 1 л.д. 8). Основание для отказа послужили вывод Росимущества, что до настоящего времени в Росимущество не поступало заявление АКБ "Росбанк" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ.
Также на основании абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Данный вывод содержится в постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 12350/09.
Юридическое лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вправе требовать приобретения их в собственность только в том случае, когда на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с момента государственной регистрации права собственности на здание с 10.08.2006 к заявителю в полном объеме перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0301138:840.
ТУ Росимущества по Самарской области не опровергает наличие у заявителя исключительного права на приватизацию заявленного земельного участка.
ОАО АКБ "Росбанк" в поддержало требования заявителя.
Следовательно, спор о праве на указанный земельный участок отсутствует.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ заявитель самостоятельно и за свой счет осуществил кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и сдал всю необходимую документацию сотрудникам Росимущества, что подтверждается письмом от 30.11.2012 N 30. Однако договор до настоящего времени не заключен.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
На основании пунктов 5.2., 5.3. указанного выше Положения Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Также на основании п. 3.1. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.10.2013 N 571, предоставление госуслуги Росимуществом включает в себя выполнение административной процедуры в виде принятия распорядительного акта о переоформлении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли- продажи, а соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.10.2013 N 571 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности в порядке переоформления прав.
Данный регламент предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги и в нем отсутствует такое основание для отказа, которое указано в письме от 23.05.2014 N 7091.
Суд первой инстанции правильно указал, что наличие в реестре записи о праве постоянного (бессрочного) пользования не является препятствием для предоставления собственнику объектов недвижимости земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ в собственность либо в аренду. Надлежащим способом защиты в указанном случае может являться оспаривание отказа уполномоченного органа - территориального управления в реализации их прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ.
Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.
В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Оспариваемое действие Росимущества выражено в отсутствии заключенного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем нарушен Закон РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также право заявителя на право пользования земельным участком, расположенным под зданием, и прилегающей территории, необходимой для использования, предоставленное статьей 35 ЗК РФ, статьей 552 ГК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-11809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-11809/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А55-11809/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" - Никитиной Л.А. (доверенность от 23 августа 2013 года N 1),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-11809/2014 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" (ОГРН 1066320176152, ИНН 6323092049), Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общество АКБ "Росбанк", г. Москва,
о признании незаконным действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" (далее - заявитель, общество, ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения)
- - о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) по неисполнению требований Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ";
- - возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязанность:
устранить указанные нарушения,
издать правовой акт о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92,
- произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в размере 2,5% от кадастровой стоимости;
- подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" судебные расходы в сумме 2 000 руб. по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 1-4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ОАО АКБ "Росбанк" (т. 1 л.д. 153-154).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу N А55-11809/2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным действие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по неисполнению требований Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка с ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" на основании заявления (исх. N 20 от 27.06.2012) о продаже земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия правового акта о предоставлении ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92; осуществления расчета выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в размере 2,5% от кадастровой стоимости; подготовки и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инженерных коммуникаций" проекта договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:840, общей площадью 1268 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Шлютова, д. 92.
Суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб. (т. 2 л.д. 43-50).
В апелляционной жалобе Росимущество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 53-56).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росимущества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 ООО "Институт проектирования инженерных коммуникаций" обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, д. 92, с кадастровым номером 63:09:0301138:840 общей площадью 1268 кв. м
23.05.2014 ТУ Росимущества по Самарской области решением N 7091 отказало в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности у заявителя (т. 1 л.д. 8). Основание для отказа послужили вывод Росимущества, что до настоящего времени в Росимущество не поступало заявление АКБ "Росбанк" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ.
Также на основании абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Данный вывод содержится в постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 12350/09.
Юридическое лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вправе требовать приобретения их в собственность только в том случае, когда на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с момента государственной регистрации права собственности на здание с 10.08.2006 к заявителю в полном объеме перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0301138:840.
ТУ Росимущества по Самарской области не опровергает наличие у заявителя исключительного права на приватизацию заявленного земельного участка.
ОАО АКБ "Росбанк" в поддержало требования заявителя.
Следовательно, спор о праве на указанный земельный участок отсутствует.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ заявитель самостоятельно и за свой счет осуществил кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и сдал всю необходимую документацию сотрудникам Росимущества, что подтверждается письмом от 30.11.2012 N 30. Однако договор до настоящего времени не заключен.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
На основании пунктов 5.2., 5.3. указанного выше Положения Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Также на основании п. 3.1. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.10.2013 N 571, предоставление госуслуги Росимуществом включает в себя выполнение административной процедуры в виде принятия распорядительного акта о переоформлении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли- продажи, а соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.10.2013 N 571 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности в порядке переоформления прав.
Данный регламент предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги и в нем отсутствует такое основание для отказа, которое указано в письме от 23.05.2014 N 7091.
Суд первой инстанции правильно указал, что наличие в реестре записи о праве постоянного (бессрочного) пользования не является препятствием для предоставления собственнику объектов недвижимости земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ в собственность либо в аренду. Надлежащим способом защиты в указанном случае может являться оспаривание отказа уполномоченного органа - территориального управления в реализации их прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ.
Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.
В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Оспариваемое действие Росимущества выражено в отсутствии заключенного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем нарушен Закон РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также право заявителя на право пользования земельным участком, расположенным под зданием, и прилегающей территории, необходимой для использования, предоставленное статьей 35 ЗК РФ, статьей 552 ГК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-11809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)