Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.В.Варзина
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: А.В.Железчиковой
судей Н.А.Бургановой, Е.С.Казанцевой
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 20.01.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Х. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.10.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального образования "Кудымкарский муниципальный район" Пермского края удовлетворить.
Прекратить право собственности Т.А. (Х.) на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 27501520 кв. м, расположенный по адресу: <...>, признанную невостребованной.
Признать за Егвинским сельским поселением Кудымкарского муниципального района Пермского края право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 27501520 кв. м, расположенный по адресу: <...>, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую Т.А. (Х.) на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХ N <...> от 15.03.1995 года.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Кудымкарский муниципальный район" обратилось в суд с иском к Т.А. (Х.) о признании права муниципальной собственности Егвинского сельского поселения на невостребованную земельную долю.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности Т.А. (Х.) на невостребованную земельную долю и признать право муниципальной собственности Егвинского сельского поселения на невостребованную земельную долю.
Ответчик Т.А. (Х.) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что она не знала о том, что в 1994 году бывшим колхозникам колхоза "Урал" выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере 5 га без выдела в натуре, впервые ей стало известно об этом из решения суда. Она с 1995 года проживала в Екатеринбурге, о чем было известно в администрации поселения. В связи с чем она была лишена возможности предоставить возражения относительно включения ее земельной доли в число невостребованных. О дате и времени судебного заседания она не была извещена, а потому не могла осуществлять защиту своих прав и интересов. Просит решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
В соответствии с пунктом 8 указанной нормы орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Статья 12.1 Закона и пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.
Удовлетворяя заявленные требования администрации, суд исходил из того, что выделенная ответчику земельная доля является невостребованной, процедура признания земельной доли невостребованной, органом местного самоуправления проведена в соответствии с Законом.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.
Как собственник земельной доли, ответчик не проявила должной осмотрительности относительно судьбы принадлежащего ей имущества, свидетельство о праве собственности на землю ею было получено, о чем свидетельствует подпись в копии (л.д. 8-9), ответчица своей земельной долей не распорядилась в течение трех лет и более. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации, на правильность принятого судом решения не влияет, так как список невостребованных земельных долей опубликован в газете "Иньвенский край" N 34 (455) от 25.08.2011 года, которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Возражений от собственника земельных долей, либо его родственников не поступило.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-681-2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-681-2015
Судья Т.В.Варзина
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: А.В.Железчиковой
судей Н.А.Бургановой, Е.С.Казанцевой
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 20.01.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Х. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.10.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального образования "Кудымкарский муниципальный район" Пермского края удовлетворить.
Прекратить право собственности Т.А. (Х.) на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 27501520 кв. м, расположенный по адресу: <...>, признанную невостребованной.
Признать за Егвинским сельским поселением Кудымкарского муниципального района Пермского края право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 27501520 кв. м, расположенный по адресу: <...>, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую Т.А. (Х.) на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХ N <...> от 15.03.1995 года.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Кудымкарский муниципальный район" обратилось в суд с иском к Т.А. (Х.) о признании права муниципальной собственности Егвинского сельского поселения на невостребованную земельную долю.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности Т.А. (Х.) на невостребованную земельную долю и признать право муниципальной собственности Егвинского сельского поселения на невостребованную земельную долю.
Ответчик Т.А. (Х.) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что она не знала о том, что в 1994 году бывшим колхозникам колхоза "Урал" выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере 5 га без выдела в натуре, впервые ей стало известно об этом из решения суда. Она с 1995 года проживала в Екатеринбурге, о чем было известно в администрации поселения. В связи с чем она была лишена возможности предоставить возражения относительно включения ее земельной доли в число невостребованных. О дате и времени судебного заседания она не была извещена, а потому не могла осуществлять защиту своих прав и интересов. Просит решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
В соответствии с пунктом 8 указанной нормы орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Статья 12.1 Закона и пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.
Удовлетворяя заявленные требования администрации, суд исходил из того, что выделенная ответчику земельная доля является невостребованной, процедура признания земельной доли невостребованной, органом местного самоуправления проведена в соответствии с Законом.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.
Как собственник земельной доли, ответчик не проявила должной осмотрительности относительно судьбы принадлежащего ей имущества, свидетельство о праве собственности на землю ею было получено, о чем свидетельствует подпись в копии (л.д. 8-9), ответчица своей земельной долей не распорядилась в течение трех лет и более. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации, на правильность принятого судом решения не влияет, так как список невостребованных земельных долей опубликован в газете "Иньвенский край" N 34 (455) от 25.08.2011 года, которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Возражений от собственника земельных долей, либо его родственников не поступило.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)