Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тень" (г. Мелеуз, Республика Башкортостан; далее - общество) от 19.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16673/2012 по иску Прокуратуры Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, обществу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 5678 от 09.12.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третье лицо: Минприроды и экологии Республики Башкортостан.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2013 возвращено первоначально поданное обществом заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора как не отвечающее требованиям статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив допущенные недостатки, общество повторно обратилось в аналогичным заявлением.
Однако повторное заявление может быть принято к производству только, если оно отвечает всем требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако повторное заявление общества направлено с нарушением установленного срока для обращения в суд надзорной инстанции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Обществом повторное заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта направлено 31.12.2013 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащего не зависимые от заявителя причины пропуска срока, обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тень" от 19.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16673/2012 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.01.2014 N ВАС-17978/13 ПО ДЕЛУ N А07-16673/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N ВАС-17978/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тень" (г. Мелеуз, Республика Башкортостан; далее - общество) от 19.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16673/2012 по иску Прокуратуры Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, обществу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 5678 от 09.12.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третье лицо: Минприроды и экологии Республики Башкортостан.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2013 возвращено первоначально поданное обществом заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора как не отвечающее требованиям статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив допущенные недостатки, общество повторно обратилось в аналогичным заявлением.
Однако повторное заявление может быть принято к производству только, если оно отвечает всем требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако повторное заявление общества направлено с нарушением установленного срока для обращения в суд надзорной инстанции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Обществом повторное заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта направлено 31.12.2013 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащего не зависимые от заявителя причины пропуска срока, обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тень" от 19.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16673/2012 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)