Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЦентр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу N А33-15531/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЦентр" (ОГРН 1072468000110, далее - ООО "СибЦентр", общество, ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем осуществления сноса (демонтажа), принадлежащего ООО "СибЦентр" временного сооружения - автостоянки, общей площадью 2600 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, 2 этаж - металлический киоск размерами 4 x 2 м); сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длиной 2260 п. м, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос временного сооружения - автостоянки, общей площадью 2600 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, 2 этаж - металлический киоск размерами 4 x 2 м); сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длиной 2260 п. м, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следователь, приведенные действия администрации Кировского района города Красноярска, оформленные письмом от 14.05.2012 N 0-2087 свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх Горошкиной Елене Александровне (далее - Горошкиной Е.А.) было разрешено размещение временной автостоянки до 09.06.2009 на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 4110 кв. м, в том числе 505 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: город Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, исключая размещение временных сооружений на земельном участке ограниченного использования; заключен договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Распоряжением администрации города Красноярска от 12.07.2007 N 2056-арх внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх: заменено лицо, которому предоставлен земельный участок Горошкина Е.А. на ООО "СибЦентр"; заключен договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Распоряжением администрации города Красноярска от 20.08.2007 N 2341-арх ООО "СибЦентр" было разрешено размещение временной автостоянки до 09.06.2009 на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 2600 кв. м, в том числе 202,79 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: город Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73; вышеуказанные распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх и от 12.07.2007 N 2056-арх признаны утратившими силу.
Распоряжением администрации города Красноярска от 12.11.2010 N 966-арх ООО "СибЦентр" продлен на один год срок разрешения на размещение временной автостоянки, установленный распоряжением от 28.06.2007 N 1905-арх.
Распоряжением администрации города Красноярска от 25.01.2012 N 163-ж срок разрешения на размещение временной автостоянки ООО "СибЦентр" продлен до 09.06.2012.
На основании указанного распоряжения от 25.01.2012 N 163-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "СибЦентр" (арендатор) 07.03.2012 заключен договор аренды земельного участка N 306, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду арендатору ООО "СибЦентр" земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0600085:0043, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, для использования в целях размещения временной автостоянки в границах, указанных в плане участка, общей площадью 2600 кв. м. Земельный участок передается по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 25.01.2012 по 08.06.2012.
На основании пункта 6.2 договора по окончании срока его действия, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.
В силу пункта 6.6 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.
По акту приема-передачи 12.11.2011 ответчику передан в аренду вышеуказанный земельный участок.
В уведомлении от 04.05.2012 исх. N 27906 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил ООО "СибЦентр", что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 07.03.2012 N 12-306 земельного участка 08.06.2012 арендатор вправе в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды; разъяснено, что в противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 08.06.2012, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Согласно актам обследования земельного участка от 30.08.2013 и от 03.12.2013, составленным представителями от департамента, установлено, что в границах обследуемого земельного участка функционирует временная открытая автостоянка. По периметру автостоянки установлено сквозное металлическое ограждение, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы общей протяженностью 2260 п. м, на территории автостоянки размещены временные сооружения - металлический киоск (охранный пункт) размерами 4 x 2,0 м, установленный на металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, временная автостоянка размещена на земельном участке площадью 2600 кв. м на основании распоряжений администрации города Красноярска от 28.06.2007, N 1905-арх, от 12.07.2007 N 2056-арх, от 12.11.2010 N 966-арх, срок действия указанного распоряжения закончен 12.11.2011.
К актам приложены фотографии указанного земельного участка и расположенного на нем временного сооружения автостоянки с охранным пунктом.
Поскольку земельный участок используется не по назначению, истец не может его использовать по своему усмотрению несмотря на прекращение договорных отношений, ООО "СибЦентр" в добровольном порядке земельный участок не освободило, на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 73 без каких-либо разрешительных документов, располагается временное сооружение - автостоянка, состоящая из: охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, 2 этаж - металлический киоск размерами 4 x 2 м); сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длиной 2260 п. м, департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования департамента, исходил из того, что земельный участок после прекращения договора аренды арендатором от автостоянки не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 3.42, 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет контроль за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города; в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
Учитывая вышеизложенное, Департамент градостроительства администрации города Красноярска правомерно обратился к ответчику с требованиями о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Как следует из материалов дела и установлено судами, после 09.06.2012 (дата истечения срока действия распоряжения от 25.01.2012 N 165-ж и дата прекращения договора аренды земельного участка от 07.03.2012 N 306 согласно пунктам 6.2 и 6.5) у ответчика отсутствовали правовые основания пользования спорным земельным участком.
Несмотря на прекращение договорных отношений ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу N А33-15531/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании определения от 14 мая 2014 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15531/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А33-15531/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЦентр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу N А33-15531/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЦентр" (ОГРН 1072468000110, далее - ООО "СибЦентр", общество, ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем осуществления сноса (демонтажа), принадлежащего ООО "СибЦентр" временного сооружения - автостоянки, общей площадью 2600 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, 2 этаж - металлический киоск размерами 4 x 2 м); сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длиной 2260 п. м, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос временного сооружения - автостоянки, общей площадью 2600 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, состоящей из охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, 2 этаж - металлический киоск размерами 4 x 2 м); сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длиной 2260 п. м, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следователь, приведенные действия администрации Кировского района города Красноярска, оформленные письмом от 14.05.2012 N 0-2087 свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх Горошкиной Елене Александровне (далее - Горошкиной Е.А.) было разрешено размещение временной автостоянки до 09.06.2009 на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 4110 кв. м, в том числе 505 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: город Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, исключая размещение временных сооружений на земельном участке ограниченного использования; заключен договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Распоряжением администрации города Красноярска от 12.07.2007 N 2056-арх внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх: заменено лицо, которому предоставлен земельный участок Горошкина Е.А. на ООО "СибЦентр"; заключен договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Распоряжением администрации города Красноярска от 20.08.2007 N 2341-арх ООО "СибЦентр" было разрешено размещение временной автостоянки до 09.06.2009 на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 2600 кв. м, в том числе 202,79 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: город Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73; вышеуказанные распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2007 N 1905-арх и от 12.07.2007 N 2056-арх признаны утратившими силу.
Распоряжением администрации города Красноярска от 12.11.2010 N 966-арх ООО "СибЦентр" продлен на один год срок разрешения на размещение временной автостоянки, установленный распоряжением от 28.06.2007 N 1905-арх.
Распоряжением администрации города Красноярска от 25.01.2012 N 163-ж срок разрешения на размещение временной автостоянки ООО "СибЦентр" продлен до 09.06.2012.
На основании указанного распоряжения от 25.01.2012 N 163-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "СибЦентр" (арендатор) 07.03.2012 заключен договор аренды земельного участка N 306, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду арендатору ООО "СибЦентр" земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0600085:0043, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 73, для использования в целях размещения временной автостоянки в границах, указанных в плане участка, общей площадью 2600 кв. м. Земельный участок передается по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 25.01.2012 по 08.06.2012.
На основании пункта 6.2 договора по окончании срока его действия, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.
В силу пункта 6.6 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.
По акту приема-передачи 12.11.2011 ответчику передан в аренду вышеуказанный земельный участок.
В уведомлении от 04.05.2012 исх. N 27906 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил ООО "СибЦентр", что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 07.03.2012 N 12-306 земельного участка 08.06.2012 арендатор вправе в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды; разъяснено, что в противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 08.06.2012, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Согласно актам обследования земельного участка от 30.08.2013 и от 03.12.2013, составленным представителями от департамента, установлено, что в границах обследуемого земельного участка функционирует временная открытая автостоянка. По периметру автостоянки установлено сквозное металлическое ограждение, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы общей протяженностью 2260 п. м, на территории автостоянки размещены временные сооружения - металлический киоск (охранный пункт) размерами 4 x 2,0 м, установленный на металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, временная автостоянка размещена на земельном участке площадью 2600 кв. м на основании распоряжений администрации города Красноярска от 28.06.2007, N 1905-арх, от 12.07.2007 N 2056-арх, от 12.11.2010 N 966-арх, срок действия указанного распоряжения закончен 12.11.2011.
К актам приложены фотографии указанного земельного участка и расположенного на нем временного сооружения автостоянки с охранным пунктом.
Поскольку земельный участок используется не по назначению, истец не может его использовать по своему усмотрению несмотря на прекращение договорных отношений, ООО "СибЦентр" в добровольном порядке земельный участок не освободило, на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 73 без каких-либо разрешительных документов, располагается временное сооружение - автостоянка, состоящая из: охранного пункта (металлического киоска, установленного на металлический контейнер) в 2-этажном исполнении (1 этаж - металлический контейнер размерами 4 x 3,5 м, 2 этаж - металлический киоск размерами 4 x 2 м); сквозного металлического ограждения, пролеты которого выполнены из сварных металлических прутьев с обрамлением из металлического уголка на несущих столбах из металлической трубы длиной 2260 п. м, департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования департамента, исходил из того, что земельный участок после прекращения договора аренды арендатором от автостоянки не освобожден, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 3.42, 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет контроль за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города; в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
Учитывая вышеизложенное, Департамент градостроительства администрации города Красноярска правомерно обратился к ответчику с требованиями о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Как следует из материалов дела и установлено судами, после 09.06.2012 (дата истечения срока действия распоряжения от 25.01.2012 N 165-ж и дата прекращения договора аренды земельного участка от 07.03.2012 N 306 согласно пунктам 6.2 и 6.5) у ответчика отсутствовали правовые основания пользования спорным земельным участком.
Несмотря на прекращение договорных отношений ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года по делу N А33-15531/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании определения от 14 мая 2014 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)