Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8365/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2014 по делу N А75-10642/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (ОРГН 1088603009758) о взыскании 549 739 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ответчик, ООО "Тарховское", Общество) о взыскании 549 739 рублей ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.
Решением от 25.06.2014 по делу N А75-10642/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества Службы удовлетворил частично, взыскав с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 461 051 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 11 737 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неверное исчисление истцом размере вреда, причиненного лесам, вследствие неверного определения площади загрязненного лесного участка.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить частично и принять по делу новый судебный акт с учетом понесенных убытков и суммой, подлежащей оплате ответчиком, в размере 419 490 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что расходы, понесенные Обществом в связи с рекультивацией нефтезагрязненного участка, в размере 41 560 руб. 50 коп. входят в состав затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, следовательно, сумма взыскиваемых с ответчика убытков подлежит уменьшению на фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с восстановительными и рекультивационными работами.
В письменном отзыве Служба возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от ООО "Тарховское", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Служба, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
При патрулировании территории лесного фонда в квартале 285 выделе 69 Нижневартовского лесничества Излучинского участкового лесничества государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды обнаружено загрязнение нефтью участка лесного фонда (в районе т-образного перекрестка, поворот с автодороги к кустовой площадке N 49 Ершовского месторождения нефти). В ходе патрулирования применялся цифровой фотоаппарат "Olympus HD", навигатор GPS Garmin GPSmap60Cx.
Площадь загрязнения составила 0,0874 га, съемка загрязненного участка произведена с использованием буссоли БГ-1. мерной ленты.
Результаты обследования отражены в акте обследования территории от 27.06.2013 N 02-398/2013, фотоматериалах, составлена карта-схема лесонарушения, выразившегося в снятии, уничтожении или порче почв.
В ходе обследования были отобраны пробы почвы (Акт отбора проб почвы N 138). В соответствии с заключением "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.07.2013 N 252 по результатам Количественного химического анализа (КХА) почвы концентрации нефтепродуктов в контрольных пробах превысили содержания загрязняющих веществ в фоновых пробах в 208,9 раза (том 1 л.д. 31, 35).
В ходе административного производства по делу N 02-324/2013 было установлено, что лесонарушение совершено ООО "Тарховское".
Постановлением от 04.07.2013 Обществу было назначено наказание по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Указанными действиями Обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившегося в порче почв в результате загрязнения нефтепродуктами, сумма ущерба согласно расчету Службы составила 549 739 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2013 N 212-ЛН/2013, согласно которой Обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 549 739 руб.. Ответ на претензию Общество не направило.
Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.
25.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.
Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
Нефтепровод является источником повышенной опасности.
В подтверждение факта совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба лесному фонду представлены: акт обследования от 27.06.2013 N 02-398/2013, фотоматериалы, протоколы КХА почв, отобранных в месте загрязнения, в соответствии с которым на загрязненном участке наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 208,9 раза по сравнению в незагрязненным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика).
Из справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 15.12.2011 N 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46% площади лесов на территории округа) (т. 1 л.д. 36).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно таблице 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений "сосна" наибольшая ставка равна 120 руб. 96 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции").
В соответствии с пунктом 96 указанной Инструкции на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:
- - земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;
- - земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Следовательно, указанные нормы подтверждают статус участка как относящегося к землям лесного фонда.
Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред Как следует из данной нормы, законодателем предусмотрена обязанность лица, виновного в нарушении лесного законодательства, как устранить выявленное нарушение, так и возместить причиненный этими лицами вред.
Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Таким образом, возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред.
Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 N 310) следующим образом:
- 874 (м2)x120,96 (руб.)x1,3x4 (кратность)= 549 739 руб. где, 874 м 2. - площадь, 120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310;
- 1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";
- 4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).
В результате произведенного расчета определен размер ущерба, равный 549 739 руб.
Обществом факт загрязнения участка в результате нефтеразлива и причинение ущерба лесам не оспаривается, однако ответчик считает, что расчет ущерба произведен Службой неверно, поскольку часть нефтезагрязненного участка относится к землям промышленности.
В отзыве Общество указало, что площадь загрязнения на землях лесного фонда составляет 0,0733 га., а участок площадью 0,0041 га. располагается на землях промышленности.
В подтверждение данного довода ответчик представил договоры аренды земельных участков от 13.10.2010 N 2983, от 07.08.2012 N 3403 (т. 1 л.д. 87, 96).
В договорах от 13.10.2010 N 2983, от 07.08.2012 N 3403 пункте 1.5 и 1.3 договора аренды указаны категории земель, передаваемых в долгосрочную аренду - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Согласно маркшейдерской съемке, при наложении границ загрязненного участка установлено, что "в районе куста 49" в общей площади нефтезагрязненного участка 0,0874 га. находятся земли промышленности площадью 0,0141 га, отведенные ответчику в соответствии с указанным выше договором аренды. Площадь загрязнения на землях лесного фонда составляет - 0,0733 га (т. 1 л.д. 117).
С целью определения точного местоположения и границ нефтезагрязненного участка, а также определением его относимости относительно видов земель (лесные земли или земли промышленности), на котором произошло загрязнение Общество обратилось в Администрацию Нижневартовского района с просьбой подтвердить принадлежность данных земель к землям лесного фонда и (или) землям промышленности.
В ответ на указанный запрос об определении категории загрязненных земель от Администрации Нижневартовского района в адрес Общества поступило письмо oт 03.10.2013 N 3165 (вх.N 1426-01/004-Т от 07.10.2013), в соответствии с которым нефтезагрязненный участок "в районе куста 49" общей площадью 0,0874га, частично находится на землях промышленности, на земельном участке с кадастровым номером 86:04:00 00 001:35855 (договор аренды N 2983 от 13.10.2010 года), 86:04:0000001:17212 (договор аренды N 3403 от 07.09.2012 года) общая площадь нефтезагрязненного участка на землях промышленности - 0,0141 га. Указанное письмо подтверждает данные маркшейдерской съемки, произведенной специалистами Общества.
Согласно информации из портала государственных услуг "Публичная кадастровая карта" http://maps/rosreestr.ru/PortalOn1inе/, кадастровым паспортом земельного участка от 22.01.2010 N 8604/201/10-52, от 10.09.2009 N 8604/202/09-3546, договорам аренды земельных участков от 13.10.2010 N 2983, от 07.08.2012 N 3403, письмом администрации Нижневартовского района от 03.10.2013 N 3165, маркшейдерской съемкой, Постановлением Президиума Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2000 N 118-пп "О переоформлении прав пользования земельными участками" нефтезагрязненный участок "в районе куста N 49, общей площадью 0,0874 га, частично находится на землях промышленности на земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000001:35855, 86:04:0000001:17212 и площадь нефтезагрязненного участка на землях промышленности составляет 0,0141 га.
Кадастровые паспорта от 22.01.2010 N 8604/201/10-52, от 10.09.2009 N 8604/202/09-3546 на вышеуказанный земельный участок с кадастровыми номерами 86:04:0000001:35855, 86:04:0000001:17212 представлен в материалы дела.
Служба, утверждая о неправомерности отнесения спорного земельного участка к землям промышленности, не представила доказательств оспаривания сведений государственного кадастра недвижимости, представленных ответчиком.
С учетом изложенного, является подтвержденным загрязнение лесного участка площадью 0,0733га.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным расчет ущерба, выполненный судом первой инстанции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 310 следующим образом: 874 (м2)x120,96 (руб.)x1,3x4 (кратность)= 461 051 руб. 14 руб., подлежащие взысканию с Общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание фактические затраты ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в размере 41 560 руб. 50 коп. Суд апелляционной инстанции находит названный довод Общества несостоятельным в силу нижеследующего.
Проведение рекультивационных работ не подтверждает факт возмещения вреда лесам (обязанность, установленная частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации), то есть, устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.
Кроме этого, в силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.
Возмещение вреда, причиненного лесонарушением, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного окружающей среде.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивации и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.
В соответствии с пунктами 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии и сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (далее - Основных положений о рекультивации земель) - рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельско-хозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.
В пункте 7 Основных положений о рекультивации земель изложен перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель.
Как правильно указал суд первой инстанции, восстановление нарушенного слоя окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, в данном случае - земель. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией последствия загрязнения окружающей среды - нефтеразлива (в данном случае - земель и лесов), являются самостоятельными, не входят в состав затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Указанная позиция изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу N А75-1454/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А75-4204/2012.
Таким образом, оснований для зачета затрат в счет исчисленного вреда лесу не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив требования Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Тарховское".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2014 по делу N А75-10642/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 08АП-8365/2014 ПО ДЕЛУ N А75-10642/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 08АП-8365/2014
Дело N А75-10642/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8365/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2014 по делу N А75-10642/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (ОРГН 1088603009758) о взыскании 549 739 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ответчик, ООО "Тарховское", Общество) о взыскании 549 739 рублей ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.
Решением от 25.06.2014 по делу N А75-10642/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества Службы удовлетворил частично, взыскав с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 461 051 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 11 737 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неверное исчисление истцом размере вреда, причиненного лесам, вследствие неверного определения площади загрязненного лесного участка.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить частично и принять по делу новый судебный акт с учетом понесенных убытков и суммой, подлежащей оплате ответчиком, в размере 419 490 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что расходы, понесенные Обществом в связи с рекультивацией нефтезагрязненного участка, в размере 41 560 руб. 50 коп. входят в состав затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, следовательно, сумма взыскиваемых с ответчика убытков подлежит уменьшению на фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с восстановительными и рекультивационными работами.
В письменном отзыве Служба возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от ООО "Тарховское", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Служба, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
При патрулировании территории лесного фонда в квартале 285 выделе 69 Нижневартовского лесничества Излучинского участкового лесничества государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды обнаружено загрязнение нефтью участка лесного фонда (в районе т-образного перекрестка, поворот с автодороги к кустовой площадке N 49 Ершовского месторождения нефти). В ходе патрулирования применялся цифровой фотоаппарат "Olympus HD", навигатор GPS Garmin GPSmap60Cx.
Площадь загрязнения составила 0,0874 га, съемка загрязненного участка произведена с использованием буссоли БГ-1. мерной ленты.
Результаты обследования отражены в акте обследования территории от 27.06.2013 N 02-398/2013, фотоматериалах, составлена карта-схема лесонарушения, выразившегося в снятии, уничтожении или порче почв.
В ходе обследования были отобраны пробы почвы (Акт отбора проб почвы N 138). В соответствии с заключением "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.07.2013 N 252 по результатам Количественного химического анализа (КХА) почвы концентрации нефтепродуктов в контрольных пробах превысили содержания загрязняющих веществ в фоновых пробах в 208,9 раза (том 1 л.д. 31, 35).
В ходе административного производства по делу N 02-324/2013 было установлено, что лесонарушение совершено ООО "Тарховское".
Постановлением от 04.07.2013 Обществу было назначено наказание по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Указанными действиями Обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившегося в порче почв в результате загрязнения нефтепродуктами, сумма ущерба согласно расчету Службы составила 549 739 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2013 N 212-ЛН/2013, согласно которой Обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 549 739 руб.. Ответ на претензию Общество не направило.
Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.
25.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.
Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
Нефтепровод является источником повышенной опасности.
В подтверждение факта совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба лесному фонду представлены: акт обследования от 27.06.2013 N 02-398/2013, фотоматериалы, протоколы КХА почв, отобранных в месте загрязнения, в соответствии с которым на загрязненном участке наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 208,9 раза по сравнению в незагрязненным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика).
Из справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 15.12.2011 N 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46% площади лесов на территории округа) (т. 1 л.д. 36).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно таблице 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений "сосна" наибольшая ставка равна 120 руб. 96 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции").
В соответствии с пунктом 96 указанной Инструкции на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:
- - земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;
- - земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Следовательно, указанные нормы подтверждают статус участка как относящегося к землям лесного фонда.
Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред Как следует из данной нормы, законодателем предусмотрена обязанность лица, виновного в нарушении лесного законодательства, как устранить выявленное нарушение, так и возместить причиненный этими лицами вред.
Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Таким образом, возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред.
Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 N 310) следующим образом:
- 874 (м2)x120,96 (руб.)x1,3x4 (кратность)= 549 739 руб. где, 874 м 2. - площадь, 120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310;
- 1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";
- 4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).
В результате произведенного расчета определен размер ущерба, равный 549 739 руб.
Обществом факт загрязнения участка в результате нефтеразлива и причинение ущерба лесам не оспаривается, однако ответчик считает, что расчет ущерба произведен Службой неверно, поскольку часть нефтезагрязненного участка относится к землям промышленности.
В отзыве Общество указало, что площадь загрязнения на землях лесного фонда составляет 0,0733 га., а участок площадью 0,0041 га. располагается на землях промышленности.
В подтверждение данного довода ответчик представил договоры аренды земельных участков от 13.10.2010 N 2983, от 07.08.2012 N 3403 (т. 1 л.д. 87, 96).
В договорах от 13.10.2010 N 2983, от 07.08.2012 N 3403 пункте 1.5 и 1.3 договора аренды указаны категории земель, передаваемых в долгосрочную аренду - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Согласно маркшейдерской съемке, при наложении границ загрязненного участка установлено, что "в районе куста 49" в общей площади нефтезагрязненного участка 0,0874 га. находятся земли промышленности площадью 0,0141 га, отведенные ответчику в соответствии с указанным выше договором аренды. Площадь загрязнения на землях лесного фонда составляет - 0,0733 га (т. 1 л.д. 117).
С целью определения точного местоположения и границ нефтезагрязненного участка, а также определением его относимости относительно видов земель (лесные земли или земли промышленности), на котором произошло загрязнение Общество обратилось в Администрацию Нижневартовского района с просьбой подтвердить принадлежность данных земель к землям лесного фонда и (или) землям промышленности.
В ответ на указанный запрос об определении категории загрязненных земель от Администрации Нижневартовского района в адрес Общества поступило письмо oт 03.10.2013 N 3165 (вх.N 1426-01/004-Т от 07.10.2013), в соответствии с которым нефтезагрязненный участок "в районе куста 49" общей площадью 0,0874га, частично находится на землях промышленности, на земельном участке с кадастровым номером 86:04:00 00 001:35855 (договор аренды N 2983 от 13.10.2010 года), 86:04:0000001:17212 (договор аренды N 3403 от 07.09.2012 года) общая площадь нефтезагрязненного участка на землях промышленности - 0,0141 га. Указанное письмо подтверждает данные маркшейдерской съемки, произведенной специалистами Общества.
Согласно информации из портала государственных услуг "Публичная кадастровая карта" http://maps/rosreestr.ru/PortalOn1inе/, кадастровым паспортом земельного участка от 22.01.2010 N 8604/201/10-52, от 10.09.2009 N 8604/202/09-3546, договорам аренды земельных участков от 13.10.2010 N 2983, от 07.08.2012 N 3403, письмом администрации Нижневартовского района от 03.10.2013 N 3165, маркшейдерской съемкой, Постановлением Президиума Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2000 N 118-пп "О переоформлении прав пользования земельными участками" нефтезагрязненный участок "в районе куста N 49, общей площадью 0,0874 га, частично находится на землях промышленности на земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000001:35855, 86:04:0000001:17212 и площадь нефтезагрязненного участка на землях промышленности составляет 0,0141 га.
Кадастровые паспорта от 22.01.2010 N 8604/201/10-52, от 10.09.2009 N 8604/202/09-3546 на вышеуказанный земельный участок с кадастровыми номерами 86:04:0000001:35855, 86:04:0000001:17212 представлен в материалы дела.
Служба, утверждая о неправомерности отнесения спорного земельного участка к землям промышленности, не представила доказательств оспаривания сведений государственного кадастра недвижимости, представленных ответчиком.
С учетом изложенного, является подтвержденным загрязнение лесного участка площадью 0,0733га.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным расчет ущерба, выполненный судом первой инстанции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 310 следующим образом: 874 (м2)x120,96 (руб.)x1,3x4 (кратность)= 461 051 руб. 14 руб., подлежащие взысканию с Общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание фактические затраты ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в размере 41 560 руб. 50 коп. Суд апелляционной инстанции находит названный довод Общества несостоятельным в силу нижеследующего.
Проведение рекультивационных работ не подтверждает факт возмещения вреда лесам (обязанность, установленная частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации), то есть, устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.
Кроме этого, в силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.
Возмещение вреда, причиненного лесонарушением, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного окружающей среде.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивации и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.
В соответствии с пунктами 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии и сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (далее - Основных положений о рекультивации земель) - рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельско-хозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.
В пункте 7 Основных положений о рекультивации земель изложен перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель.
Как правильно указал суд первой инстанции, восстановление нарушенного слоя окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, в данном случае - земель. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией последствия загрязнения окружающей среды - нефтеразлива (в данном случае - земель и лесов), являются самостоятельными, не входят в состав затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Указанная позиция изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу N А75-1454/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А75-4204/2012.
Таким образом, оснований для зачета затрат в счет исчисленного вреда лесу не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив требования Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Тарховское".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2014 по делу N А75-10642/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)