Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6750/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу N А70-1735/2014 (судья Безиков О.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (ОГРНИП 313723233200229, ИНН 720200314782)
к Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени
при участии в деле в качестве третьего лица: Управы Центрального административного округа города Тюмени
о признании незаконным ответа Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв. м, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 N 14-39-20 "Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги",
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управы Центрального административного округа города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее - ИП Крицкий А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконным ответа Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ленина, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 N 14-39-20 "Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу N А70-1735/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже был передан в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем, не мог быть предоставлен ИП Крицкому А.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение от 31.07.2013 N 1955-з издано Департаментом имущественных отношений Тюменской области с превышением полномочий, в связи с чем является недействительным. Суд первой инстанции неправильно указал, что статьи 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержат запрет на предоставление в собственность земельных участков не свободных от прав третьих лиц. Считает, что отказ в предоставлении заявителю земельного участка по основанию нахождения его в безвозмездном срочном пользовании не основан на федеральном законе (статье 28 ЗК РФ), предоставление участка заявителю не нарушает прав третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ИП Крицкий А.В. 17.01.2014 вх.N 14-39-20/4 обратился в Администрацию города Тюмени через Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (в настоящее время Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60 площадью 730,1 кв. м, расположенного в г. Тюмени, ул. Ленина, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе).
Письмом от 22.01.2014 N 14-39-20 Департамента земельных отношений и градостроительства ИП Крицкому А.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов "б", "ж" пункта 2.20.1 Административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк. В качестве причин отказа было указано на: нахождении испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном срочном пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам; документы, прилагаемые к заявлению, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Тюменской области, муниципальным правовым актам города Тюмени.
Полагая, что оспариваемый ответ от 22.01.2014 N 14-39-20 фактически является действиями (бездействием) Администрации города Тюмени в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка, ИП Крицкий А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.
06.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом случае (ИП Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с капитальным строительством, в порядке 34 ЗК РФ).
Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Административным регламентом предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденном Постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк (далее - Административный регламент).
Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка на основании подпунктов "б" и "ж" пункта 2.20.1 Административного регламента.
Пунктом 2.20.1. Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта отказывается при наличии одного из следующих оснований:
б) нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам;
ж) непредставление документов, которые в соответствии с пунктом 2.13 Регламента должны представляться в обязательном порядке, либо их предоставление с нарушением требований, указанных в пункте 2.15 Регламента, либо отсутствие документов, необходимых для рассмотрения заявления и установленных пунктом 2.12.1 Регламента.
Таким образом, из вышеназванного Административного регламента следует, что в собственность для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Однако, материалами дела установлено, что решением Департамента имущественных отношений от 31.07.2013 N 1955-з испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:60 площадью 730,1 кв. м, в г. Тюмени, ул. Ленина предоставлен Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для размещения автостоянки легкового автотранспорта (без права капитального строительства).
Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Управой Центрального административного округа Администрации города Тюмени заключен договор N 23-14/257 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.09.2013 сроком действия с 20.09.2013 по 19.08.2014.
Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже был передан в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем, не мог быть предоставлен ИП Крицкому А.В.
Доказательств исполнения требований Административного регламента в части подпунктов "б" и "ж" пункта 2.20.1 Административного регламента предпринимателем не представлено, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв. м, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 N 14-39-20 является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что решение от 31.07.2013 N 1955-з "О предоставлении Управе ЦАО г. Тюмени в безмозмездное срочное пользование земельного участка для размещения автостоянки легкового автотранспорта (без права капитального строительства) в г. Тюмени, ул. Ленина" издано Департаментом имущественных отношений Тюменской области с превышением полномочий, в связи с чем является недействительным.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на сегодняшний день данное решение в судебном порядке не оспорено, факт предоставления земельного участка третьему лицу (Управе ЦАО г. Тюмени) подтверждается договором N 23-14/257 от 25.09.2013, который также не оспорен в судебном порядке.
При этом вопрос о полномочиях Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по предоставлению земельного участка третьим лицам не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку выходит за рамки предмета спора.
ИП Крицкий А.В. в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом положений статьи 28 ЗК РФ.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку из текста заявления от 17.01.2014 следует, что ИП Крицкий А.В. обратился в Департамент с заявлением именно в порядке статьи 34 ЗК РФ, а не по статье 28 ЗК РФ. Предприниматель в заявлении просил предоставить земельный участок для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно: для организации автостоянки транспортных средств на платной основе.
Доводы, заявленные предпринимателем в суде первой инстанции, оценены судом и отражены в оспариваемом решении. Оснований для их переоценки, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича остаивть без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу N А70-1735/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 08АП-6750/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1735/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 08АП-6750/2014
Дело N А70-1735/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6750/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу N А70-1735/2014 (судья Безиков О.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (ОГРНИП 313723233200229, ИНН 720200314782)
к Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени
при участии в деле в качестве третьего лица: Управы Центрального административного округа города Тюмени
о признании незаконным ответа Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв. м, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 N 14-39-20 "Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги",
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управы Центрального административного округа города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее - ИП Крицкий А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконным ответа Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ленина, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 N 14-39-20 "Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу N А70-1735/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже был передан в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем, не мог быть предоставлен ИП Крицкому А.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение от 31.07.2013 N 1955-з издано Департаментом имущественных отношений Тюменской области с превышением полномочий, в связи с чем является недействительным. Суд первой инстанции неправильно указал, что статьи 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержат запрет на предоставление в собственность земельных участков не свободных от прав третьих лиц. Считает, что отказ в предоставлении заявителю земельного участка по основанию нахождения его в безвозмездном срочном пользовании не основан на федеральном законе (статье 28 ЗК РФ), предоставление участка заявителю не нарушает прав третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ИП Крицкий А.В. 17.01.2014 вх.N 14-39-20/4 обратился в Администрацию города Тюмени через Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (в настоящее время Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60 площадью 730,1 кв. м, расположенного в г. Тюмени, ул. Ленина, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе).
Письмом от 22.01.2014 N 14-39-20 Департамента земельных отношений и градостроительства ИП Крицкому А.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов "б", "ж" пункта 2.20.1 Административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк. В качестве причин отказа было указано на: нахождении испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном срочном пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам; документы, прилагаемые к заявлению, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Тюменской области, муниципальным правовым актам города Тюмени.
Полагая, что оспариваемый ответ от 22.01.2014 N 14-39-20 фактически является действиями (бездействием) Администрации города Тюмени в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка, ИП Крицкий А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.
06.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом случае (ИП Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с капитальным строительством, в порядке 34 ЗК РФ).
Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Административным регламентом предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденном Постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк (далее - Административный регламент).
Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка на основании подпунктов "б" и "ж" пункта 2.20.1 Административного регламента.
Пунктом 2.20.1. Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта отказывается при наличии одного из следующих оснований:
б) нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам;
ж) непредставление документов, которые в соответствии с пунктом 2.13 Регламента должны представляться в обязательном порядке, либо их предоставление с нарушением требований, указанных в пункте 2.15 Регламента, либо отсутствие документов, необходимых для рассмотрения заявления и установленных пунктом 2.12.1 Регламента.
Таким образом, из вышеназванного Административного регламента следует, что в собственность для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Однако, материалами дела установлено, что решением Департамента имущественных отношений от 31.07.2013 N 1955-з испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:60 площадью 730,1 кв. м, в г. Тюмени, ул. Ленина предоставлен Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для размещения автостоянки легкового автотранспорта (без права капитального строительства).
Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Управой Центрального административного округа Администрации города Тюмени заключен договор N 23-14/257 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.09.2013 сроком действия с 20.09.2013 по 19.08.2014.
Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже был передан в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем, не мог быть предоставлен ИП Крицкому А.В.
Доказательств исполнения требований Административного регламента в части подпунктов "б" и "ж" пункта 2.20.1 Административного регламента предпринимателем не представлено, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв. м, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 N 14-39-20 является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что решение от 31.07.2013 N 1955-з "О предоставлении Управе ЦАО г. Тюмени в безмозмездное срочное пользование земельного участка для размещения автостоянки легкового автотранспорта (без права капитального строительства) в г. Тюмени, ул. Ленина" издано Департаментом имущественных отношений Тюменской области с превышением полномочий, в связи с чем является недействительным.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на сегодняшний день данное решение в судебном порядке не оспорено, факт предоставления земельного участка третьему лицу (Управе ЦАО г. Тюмени) подтверждается договором N 23-14/257 от 25.09.2013, который также не оспорен в судебном порядке.
При этом вопрос о полномочиях Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по предоставлению земельного участка третьим лицам не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку выходит за рамки предмета спора.
ИП Крицкий А.В. в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом положений статьи 28 ЗК РФ.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку из текста заявления от 17.01.2014 следует, что ИП Крицкий А.В. обратился в Департамент с заявлением именно в порядке статьи 34 ЗК РФ, а не по статье 28 ЗК РФ. Предприниматель в заявлении просил предоставить земельный участок для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно: для организации автостоянки транспортных средств на платной основе.
Доводы, заявленные предпринимателем в суде первой инстанции, оценены судом и отражены в оспариваемом решении. Оснований для их переоценки, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича остаивть без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу N А70-1735/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)