Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Архиповой М.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2015 года заявление Д.В.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г.
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Решением мирового судьи Советского района г. Тамбова от 12.03.2009 г. был расторгнут брак между Д.В.Г. и Д.В.Н.
Д.В.Г. обратилась в суд с иском к Д.В.Н. о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ***, разделе данного земельного участка в натуре, выделе ей ? доли земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и его регистрации, взыскании судебных расходов, в конечном итоге просила признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Разделить земельный участок согласно заключению эксперта от 24.08.2012 г. по схеме N 1 (площадью 1336 кв. м) или по схеме N 2 (площадью 1327 кв. м) на усмотрение суда, обязать ответчика устранить препятствие в пользовании спорным земельным участком и его регистрации, взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2012 г. суд решил: Признать за Д.В.Г. право собственности на ? долю земельного участка по адресу *** площадью 1327 кв. м. В собственности Д.В.Н. оставить ? долю земельного участка по *** 1327 кв. м. Разделить земельный участок по *** по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012 г. (площадью 1327 кв. м) Устранить препятствие со стороны Д.В.Н. в пользовании Д.В.Г. вышеназванным земельным участком. Взыскать с Д.В.Н. в пользу Д.В.Г. судебные расходы на общую сумму ******. В остальной части иска отказать. Исключить Д.В.Н. из числа собственников на ? долю земельного участка размером 1327 кв. м по адресу ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. данное решение было отменено и постановлено новое: произвести раздел земельного участка по *** по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012 г. общей площадью 1327 кв. м, состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв. м (кадастровый номер (или условный): ***) и площадью 1000 кв. м (кадастровый номер(или условный): ***. Признать за Д.В.Г. право собственности на земельный участок площадью 552, 5 кв. м (участок N 2), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: ***. Признать за Д.В.Н. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м (участок N 1), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: ***. В общее пользование Д.В.Г. и Д.В.Н. оставить земельный участок площадью *** кв. м (участок N 3), в точках: 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 16, 15, 14, 12 согласно приложения к заключению эксперта от ***) расположенный по адресу: ***. Прекратить право собственности Д.В.Н. на земельный участок общей площадью 1327 кв. м, состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв. м (кадастровый номер (или условный): *** и площадью 1000 кв. м (кадастровый номер(или условный): ***, расположенных по адресу: ***. Устранить препятствия со стороны Д.В.Н. в пользовании Д.В.Г. земельным участком площадью 552,5 кв. м (участок N 2). Взыскать с Д.В.Н. в пользу Д.В.Г. расходы за юридические услуги в размере *** руб., госпошлину в размере ***, ***. (1/2 доля) - расходы по выполнению геодезической съемки от 09.12.2009 г., ***. - дополнительные расходы по земельному участку. Взыскать с Д.В.Н. в пользу Д.В.Г. расходы за судебную экспертизу в размере ***.75 коп. Всего ***.71 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 июля 2013 г. апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. разъяснено в части раздела земельного участка N 3, судебная коллегия указала в резолютивной части вышеуказанного определения следующее: признать за Д. в.Г. и Д.В.Н. право собственности по 1\\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 222 кв. м (участок N 3) в точках: 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 16, 15, 14, 12, согласно приложению эксперта от 24 августа 2008 г., расположенный по адресу: ***.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 5 августа 2013 года отказано в передаче в президиум Тамбовского областного суда кассационной жалобы Д.В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 сентября 2013 года Д.В.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от 23 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Д.В.Г. обратилась с вышеуказанным заявлением о разъяснении решения суда, указав, что площадь земельного участка указанная в решении суда и фактически (уточненная при геодезической съемке) разниться, в связи с чем она не может зарегистрировать свою долю земельного участка. По данным экспертизы N 1066/50 от 24 августа 2012 г., согласно ответа ООО "Топограф"2 раздел земельного участка в натуре по данному определению суда невозможен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В материалах дела имеется письмо N 33 от 22.12.2014 г. (л.д. 7 т. 2) "Топограф"2 о невозможности проведения кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке из-за того, что площадь заявленная и площадь фактическая (уточненная при геодезической съемке) разнится. В связи с чем, сделан вывод о том, что раздел земельного участка в натуре по данным экспертизы N 1066/50 от 24.08.2012 г. невозможен.
Названное заключение эксперта положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 23 января 2013 года о разделе спорного земельного участка.
При таком положении судебная коллегия лишена возможности разъяснить вышеуказанное судебное постановление.
Руководствуясь 202, 329 п. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Д.В.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-771/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-771/2015
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Архиповой М.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2015 года заявление Д.В.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г.
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Решением мирового судьи Советского района г. Тамбова от 12.03.2009 г. был расторгнут брак между Д.В.Г. и Д.В.Н.
Д.В.Г. обратилась в суд с иском к Д.В.Н. о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ***, разделе данного земельного участка в натуре, выделе ей ? доли земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и его регистрации, взыскании судебных расходов, в конечном итоге просила признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Разделить земельный участок согласно заключению эксперта от 24.08.2012 г. по схеме N 1 (площадью 1336 кв. м) или по схеме N 2 (площадью 1327 кв. м) на усмотрение суда, обязать ответчика устранить препятствие в пользовании спорным земельным участком и его регистрации, взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2012 г. суд решил: Признать за Д.В.Г. право собственности на ? долю земельного участка по адресу *** площадью 1327 кв. м. В собственности Д.В.Н. оставить ? долю земельного участка по *** 1327 кв. м. Разделить земельный участок по *** по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012 г. (площадью 1327 кв. м) Устранить препятствие со стороны Д.В.Н. в пользовании Д.В.Г. вышеназванным земельным участком. Взыскать с Д.В.Н. в пользу Д.В.Г. судебные расходы на общую сумму ******. В остальной части иска отказать. Исключить Д.В.Н. из числа собственников на ? долю земельного участка размером 1327 кв. м по адресу ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. данное решение было отменено и постановлено новое: произвести раздел земельного участка по *** по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012 г. общей площадью 1327 кв. м, состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв. м (кадастровый номер (или условный): ***) и площадью 1000 кв. м (кадастровый номер(или условный): ***. Признать за Д.В.Г. право собственности на земельный участок площадью 552, 5 кв. м (участок N 2), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: ***. Признать за Д.В.Н. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м (участок N 1), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: ***. В общее пользование Д.В.Г. и Д.В.Н. оставить земельный участок площадью *** кв. м (участок N 3), в точках: 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 16, 15, 14, 12 согласно приложения к заключению эксперта от ***) расположенный по адресу: ***. Прекратить право собственности Д.В.Н. на земельный участок общей площадью 1327 кв. м, состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв. м (кадастровый номер (или условный): *** и площадью 1000 кв. м (кадастровый номер(или условный): ***, расположенных по адресу: ***. Устранить препятствия со стороны Д.В.Н. в пользовании Д.В.Г. земельным участком площадью 552,5 кв. м (участок N 2). Взыскать с Д.В.Н. в пользу Д.В.Г. расходы за юридические услуги в размере *** руб., госпошлину в размере ***, ***. (1/2 доля) - расходы по выполнению геодезической съемки от 09.12.2009 г., ***. - дополнительные расходы по земельному участку. Взыскать с Д.В.Н. в пользу Д.В.Г. расходы за судебную экспертизу в размере ***.75 коп. Всего ***.71 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 июля 2013 г. апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. разъяснено в части раздела земельного участка N 3, судебная коллегия указала в резолютивной части вышеуказанного определения следующее: признать за Д. в.Г. и Д.В.Н. право собственности по 1\\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 222 кв. м (участок N 3) в точках: 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 16, 15, 14, 12, согласно приложению эксперта от 24 августа 2008 г., расположенный по адресу: ***.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 5 августа 2013 года отказано в передаче в президиум Тамбовского областного суда кассационной жалобы Д.В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 сентября 2013 года Д.В.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от 23 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Д.В.Г. обратилась с вышеуказанным заявлением о разъяснении решения суда, указав, что площадь земельного участка указанная в решении суда и фактически (уточненная при геодезической съемке) разниться, в связи с чем она не может зарегистрировать свою долю земельного участка. По данным экспертизы N 1066/50 от 24 августа 2012 г., согласно ответа ООО "Топограф"2 раздел земельного участка в натуре по данному определению суда невозможен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В материалах дела имеется письмо N 33 от 22.12.2014 г. (л.д. 7 т. 2) "Топограф"2 о невозможности проведения кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке из-за того, что площадь заявленная и площадь фактическая (уточненная при геодезической съемке) разнится. В связи с чем, сделан вывод о том, что раздел земельного участка в натуре по данным экспертизы N 1066/50 от 24.08.2012 г. невозможен.
Названное заключение эксперта положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 23 января 2013 года о разделе спорного земельного участка.
При таком положении судебная коллегия лишена возможности разъяснить вышеуказанное судебное постановление.
Руководствуясь 202, 329 п. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Д.В.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)