Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"; от ответчика, открытого акционерного общества "Гамбринус" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Гамбринус"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 июля 2014 года
по делу N А71-2003/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к открытому акционерному обществу "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гамбринус" (далее - ОАО "Гамбринус", ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 332 от 30.11.2012 в сумме 508 135 руб. 87 коп. (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; л.д. 6-7, 60-62, 86).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 508 135 руб. 87 коп., а также 13 162 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. МУП г. Ижевска "Ижводоканал" из федерального бюджета возвращено 8 990 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 98-105).
Ответчик, ОАО "Гамбринус", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель находит неверным произведенный истцом расчет платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, полагает, что МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не доказано наличие задолженности у ОАО "Гамбринус" в размере 508 135 руб. 87 коп.
Ответчик указал, что согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды N 12-6077/827 превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ выявлено по следующим показателям: железо общее, рН, ХПК. В связи с этим, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением допустимой концентрации в спорный период должна составлять 943 287 руб. 25 коп. (с учетом НДС), а не 957 640 руб. 19 коп. как исчислено истцом. С учетом частичной оплаты долга подлежало взысканию 493 782 руб. 93 коп.
В подтверждение изложенных доводов к жалобе ответчик приложил копии Протокола количественного химического анализа пробы воды N 12-6077-827, расчета платы за сброс загрязняющих веществ согласно акту отбора проб от 11.09.2013.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что копии указанных документов имеются в материалах дела (л.д. 21, 22), необходимость в повторном приобщении этих же документов аналогичного содержания отсутствует, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении документов к материалам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2014 ответчик, истец (МУП г. Ижевска "Ижводоканал") явку представителей не обеспечили.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, указав, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву на жалобу истец приложил копию Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики".
Данный документ в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и ОАО "Гамбринус" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 332 (далее - договор N 332 от 30.11.2012; л.д. 10-16), в соответствии с условиями которого Водоканал обязался, в том числе, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в объемах установленных в надлежащем порядке лимитов водоотведения, а Абонент принял на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, производить Водоканалу оплату водоотведения (пункт 2.1.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора N 332 от 30.11.2012 Абоненту устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора N 332 от 30.11.2012 предусмотрено, что представители Водоканала имеют право беспрепятственного доступа к водопроводным сетям и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета поданной воды и принятых сточных вод в целях определения правильности ведения учета объема поданной воды и принимаемых сточных вод, определения качества воды и состава и свойств сточных вод; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента, включая всех субабонентов.
Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора N 332 от 30.11.2012 Абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления сброса сточных вод и загрязняющих веществ (в том числе лимиты водоснабжения и водоотведения), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством; контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации.
В соответствии с пунктом 8.6 договора N 332 от 30.11.2012 Водоканал имеет право в любое время проводить отбор контрольных проб сточных вод Абонента в присутствии выделенного им для этих целей представителя и производить анализ контрольных проб в своей лаборатории, аттестованной и аккредитованной надлежащим образом. В случае неявки представителя Абонента в течение 30 минут после приезда группы контроля за качеством сточных вод, контрольная проба обирается представителем Водоканала без участия представителя Абонента и считается действительной.
В целях проверки качества сточных вод, сбрасываемых ответчиком, истец в присутствии представителя ОАО "Гамбринус" 11 сентября 2013 года произвел отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации N 544 от 11.09.2013 (л.д. 20).
В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям железо общее, ХПК, рН, что отражено в протоколе количественного химического анализа пробы воды N 12-6077-827 (л.д. 21).
За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату в сумме 957 640 руб. 19 коп. (л.д. 22).
Порядок и сроки оплаты отпущенной воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ определены сторонами в разделе 9 договора N 332 от 30.11.2012.
Выставленный истцом счет-фактура N 10-10389 от 14.10.2013 на сумму 957 640 руб. 19 коп. (л. д. 17) ответчиком оплачен частично (л.д. 44-45).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, правильности расчета платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установив, что в соответствии с изменениями (Федеральный закон от 28.12.2013 N 411-ФЗ "О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), внесенными в статьи 42 и 43 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 1-5 статьи 27 указанного Закона, предусматривающие понятие абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, вступают в силу с 1 января 2014 года.; при этом, часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяющие порядок взимания платы с данных абонентов за негативное воздействие на окружающую среду, вступают в силу с 1 января 2015 года, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный период отношения сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска N 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которым, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.
Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 11.09.2013 осуществлен в присутствии представителя ОАО "Гамбринус" из контрольного канализационного колодца. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика заявлены не были.
Порядок отбора проб сточных вод истцом нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенного Лабораторией технологического контроля МУП г. Ижевска "Ижводоканал", имеющей аккредитацию (л.д. 63-66), ответчиком не оспорены. Доказательств отбора параллельных проб, их исследования материалы дела не содержат.
Согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды N 12-6077-827 в сточных водах ответчика обнаружено превышение допустимых концентраций по водородному показателю (рН), железу общему и ХПК.
Акт отбора проб сточных вод, протокол количественного химического анализа сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, счета-фактуры были направлены истцом ответчику.
В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В связи с принятием Правил N 644 с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади. Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил N 644 вступает в силу с 1 января 2014 года. При этом с 1 января 2014 года в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 для данной категории абонентов не применяются положения постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и от 12.02.1999 N 167, регулирующие порядок взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Проанализировав нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный по настоящему делу период времени иного порядка определения платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций, чем то, что установлен положениями постановления Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 не имелось; положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, постановления Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 применимы для определения размера платы, взыскиваемой истцом с ответчика.
Изложенные выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке ответчиком не оспорены.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, который устанавливает порядок взимания платы с организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами (далее - Порядок N 67).
Вопреки доводам жалобы расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с положениями Порядка N 67.
Пунктом 5 Порядка N 67 предусмотрено, что объем сбрасываемых абонентом сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами N 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.
Согласно пункту 6 указанного Порядка плата за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций и допустимого сброса в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики взимается в размере нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в пределах установленных допустимых нормативов сбросов, умноженных на коэффициент, учитывающий экологические факторы, и на повышающий коэффициент, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системах канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, равный 3. Размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций определяется как произведение фактической массы загрязняющего вещества на соответствующую плату.
Размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ определяется путем суммирования платы за сброс каждого загрязняющего вещества. Плата за сброс каждого загрязняющего вещества определяется путем суммирования платы за сброс загрязняющего вещества в пределах допустимых сбросов или временно допустимых сбросов и платы за сброс загрязняющего вещества, превышающий допустимые сбросы или временно допустимые сбросы (пункт 7).
В соответствии с пунктами 12, 16, 17 плата за сброс загрязняющих веществ в пределах, превышающих допустимые концентрации или временные допустимые концентрации, взимается в размере нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в пределах установленных лимитов сбросов, умноженных на коэффициент, учитывающий экологические факторы, и на повышающий коэффициент, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системах канализации на территории Удмуртской Республики, равный 10. При водородном показателе сточных вод pH менее 6,5 и выше 9,0 взимается плата в двукратном размере действующего тарифа за весь объем сточных вод. При водородном показателе сточных вод pH менее 2,0 и выше 12,0 взимается плата в размере пятикратного действующего тарифа за весь объем сточных вод за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб. За загрязнения, для которых не установлены нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемые Правительством Российской Федерации, взимается плата в двукратном размере действующего тарифа по каждому виду загрязнения за весь объем сбрасываемых сточных вод за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.
Принимая во внимание, что истец в расчете к железу общему применил коэффициент 10 (пункт 10 Порядка N 67), к таким показателям как рН и ХПК - коэффициент 2 (пункты 16 и 17 Порядка N 67), по иным показателям (аммоний-ион, АПАВ, взвешенные вещества, нефтепродукты, фосфаты) - коэффициент 3 (пункт 6 Порядка N 67), суд первой инстанции правомерно признал произведенный истцом расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской канализации на сумму 957 640 руб. 19 коп. обоснованным.
Расчет ответчика, изложенный в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется как недостоверный, поскольку размер платы определен ОАО "Гамбринус" только по показателям железо общее, рН и ХПК.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 508 135 руб. 87 коп. в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 в указанной части не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года по делу N А71-2003/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гамбринус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 17АП-12263/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2003/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 17АП-12263/2014-ГК
Дело N А71-2003/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"; от ответчика, открытого акционерного общества "Гамбринус" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Гамбринус"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 июля 2014 года
по делу N А71-2003/2014,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к открытому акционерному обществу "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гамбринус" (далее - ОАО "Гамбринус", ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 332 от 30.11.2012 в сумме 508 135 руб. 87 коп. (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; л.д. 6-7, 60-62, 86).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 508 135 руб. 87 коп., а также 13 162 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. МУП г. Ижевска "Ижводоканал" из федерального бюджета возвращено 8 990 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 98-105).
Ответчик, ОАО "Гамбринус", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель находит неверным произведенный истцом расчет платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, полагает, что МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не доказано наличие задолженности у ОАО "Гамбринус" в размере 508 135 руб. 87 коп.
Ответчик указал, что согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды N 12-6077/827 превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ выявлено по следующим показателям: железо общее, рН, ХПК. В связи с этим, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением допустимой концентрации в спорный период должна составлять 943 287 руб. 25 коп. (с учетом НДС), а не 957 640 руб. 19 коп. как исчислено истцом. С учетом частичной оплаты долга подлежало взысканию 493 782 руб. 93 коп.
В подтверждение изложенных доводов к жалобе ответчик приложил копии Протокола количественного химического анализа пробы воды N 12-6077-827, расчета платы за сброс загрязняющих веществ согласно акту отбора проб от 11.09.2013.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что копии указанных документов имеются в материалах дела (л.д. 21, 22), необходимость в повторном приобщении этих же документов аналогичного содержания отсутствует, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении документов к материалам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2014 ответчик, истец (МУП г. Ижевска "Ижводоканал") явку представителей не обеспечили.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, указав, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву на жалобу истец приложил копию Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики".
Данный документ в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и ОАО "Гамбринус" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 332 (далее - договор N 332 от 30.11.2012; л.д. 10-16), в соответствии с условиями которого Водоканал обязался, в том числе, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в объемах установленных в надлежащем порядке лимитов водоотведения, а Абонент принял на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, производить Водоканалу оплату водоотведения (пункт 2.1.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора N 332 от 30.11.2012 Абоненту устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора N 332 от 30.11.2012 предусмотрено, что представители Водоканала имеют право беспрепятственного доступа к водопроводным сетям и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета поданной воды и принятых сточных вод в целях определения правильности ведения учета объема поданной воды и принимаемых сточных вод, определения качества воды и состава и свойств сточных вод; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента, включая всех субабонентов.
Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора N 332 от 30.11.2012 Абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления сброса сточных вод и загрязняющих веществ (в том числе лимиты водоснабжения и водоотведения), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством; контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации.
В соответствии с пунктом 8.6 договора N 332 от 30.11.2012 Водоканал имеет право в любое время проводить отбор контрольных проб сточных вод Абонента в присутствии выделенного им для этих целей представителя и производить анализ контрольных проб в своей лаборатории, аттестованной и аккредитованной надлежащим образом. В случае неявки представителя Абонента в течение 30 минут после приезда группы контроля за качеством сточных вод, контрольная проба обирается представителем Водоканала без участия представителя Абонента и считается действительной.
В целях проверки качества сточных вод, сбрасываемых ответчиком, истец в присутствии представителя ОАО "Гамбринус" 11 сентября 2013 года произвел отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации N 544 от 11.09.2013 (л.д. 20).
В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям железо общее, ХПК, рН, что отражено в протоколе количественного химического анализа пробы воды N 12-6077-827 (л.д. 21).
За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату в сумме 957 640 руб. 19 коп. (л.д. 22).
Порядок и сроки оплаты отпущенной воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ определены сторонами в разделе 9 договора N 332 от 30.11.2012.
Выставленный истцом счет-фактура N 10-10389 от 14.10.2013 на сумму 957 640 руб. 19 коп. (л. д. 17) ответчиком оплачен частично (л.д. 44-45).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, правильности расчета платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установив, что в соответствии с изменениями (Федеральный закон от 28.12.2013 N 411-ФЗ "О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), внесенными в статьи 42 и 43 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 1-5 статьи 27 указанного Закона, предусматривающие понятие абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, вступают в силу с 1 января 2014 года.; при этом, часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяющие порядок взимания платы с данных абонентов за негативное воздействие на окружающую среду, вступают в силу с 1 января 2015 года, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный период отношения сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска N 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которым, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.
Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 11.09.2013 осуществлен в присутствии представителя ОАО "Гамбринус" из контрольного канализационного колодца. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика заявлены не были.
Порядок отбора проб сточных вод истцом нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенного Лабораторией технологического контроля МУП г. Ижевска "Ижводоканал", имеющей аккредитацию (л.д. 63-66), ответчиком не оспорены. Доказательств отбора параллельных проб, их исследования материалы дела не содержат.
Согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды N 12-6077-827 в сточных водах ответчика обнаружено превышение допустимых концентраций по водородному показателю (рН), железу общему и ХПК.
Акт отбора проб сточных вод, протокол количественного химического анализа сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, счета-фактуры были направлены истцом ответчику.
В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В связи с принятием Правил N 644 с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади. Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил N 644 вступает в силу с 1 января 2014 года. При этом с 1 января 2014 года в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 для данной категории абонентов не применяются положения постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и от 12.02.1999 N 167, регулирующие порядок взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Проанализировав нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный по настоящему делу период времени иного порядка определения платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций, чем то, что установлен положениями постановления Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 не имелось; положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, постановления Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 применимы для определения размера платы, взыскиваемой истцом с ответчика.
Изложенные выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке ответчиком не оспорены.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, который устанавливает порядок взимания платы с организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами (далее - Порядок N 67).
Вопреки доводам жалобы расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с положениями Порядка N 67.
Пунктом 5 Порядка N 67 предусмотрено, что объем сбрасываемых абонентом сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами N 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.
Согласно пункту 6 указанного Порядка плата за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций и допустимого сброса в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики взимается в размере нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в пределах установленных допустимых нормативов сбросов, умноженных на коэффициент, учитывающий экологические факторы, и на повышающий коэффициент, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системах канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, равный 3. Размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций определяется как произведение фактической массы загрязняющего вещества на соответствующую плату.
Размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ определяется путем суммирования платы за сброс каждого загрязняющего вещества. Плата за сброс каждого загрязняющего вещества определяется путем суммирования платы за сброс загрязняющего вещества в пределах допустимых сбросов или временно допустимых сбросов и платы за сброс загрязняющего вещества, превышающий допустимые сбросы или временно допустимые сбросы (пункт 7).
В соответствии с пунктами 12, 16, 17 плата за сброс загрязняющих веществ в пределах, превышающих допустимые концентрации или временные допустимые концентрации, взимается в размере нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в пределах установленных лимитов сбросов, умноженных на коэффициент, учитывающий экологические факторы, и на повышающий коэффициент, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системах канализации на территории Удмуртской Республики, равный 10. При водородном показателе сточных вод pH менее 6,5 и выше 9,0 взимается плата в двукратном размере действующего тарифа за весь объем сточных вод. При водородном показателе сточных вод pH менее 2,0 и выше 12,0 взимается плата в размере пятикратного действующего тарифа за весь объем сточных вод за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб. За загрязнения, для которых не установлены нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемые Правительством Российской Федерации, взимается плата в двукратном размере действующего тарифа по каждому виду загрязнения за весь объем сбрасываемых сточных вод за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.
Принимая во внимание, что истец в расчете к железу общему применил коэффициент 10 (пункт 10 Порядка N 67), к таким показателям как рН и ХПК - коэффициент 2 (пункты 16 и 17 Порядка N 67), по иным показателям (аммоний-ион, АПАВ, взвешенные вещества, нефтепродукты, фосфаты) - коэффициент 3 (пункт 6 Порядка N 67), суд первой инстанции правомерно признал произведенный истцом расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской канализации на сумму 957 640 руб. 19 коп. обоснованным.
Расчет ответчика, изложенный в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется как недостоверный, поскольку размер платы определен ОАО "Гамбринус" только по показателям железо общее, рН и ХПК.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 508 135 руб. 87 коп. в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 в указанной части не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года по делу N А71-2003/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гамбринус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)