Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Глава КФХ считал, что администрация нарушила его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича (ИНН 151400286752, ОГРНИП 314151416800033), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697) и третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания, сельскохозяйственного производственного кооператива "Кита", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А61-2394/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елканов Ф.Р. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве);
- - обязать администрацию в четырнадцатидневный срок принять и выдать (направить) решение о предоставлении главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м в аренду сроком на 49 лет.
Требования основаны на положениях статей 34 и 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и мотивированы незаконностью бездействия администрации по непринятию решения о предоставлении участка сельскохозяйственного назначения в аренду главе хозяйства.
Определением от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Кита" (далее - кооператив) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания (т. 1, л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении главе хозяйства в четырнадцатидневный срок ответа на заявление от 30.06.2014 о предоставлении участка в аренду. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные инстанции установили, что 01.07.2014 глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м в Ардонском районе. Раздел испрашиваемого участка на два самостоятельных участка послужил основанием для отказа в его предоставлении (письмо администрации от 15.07.2014). В то же время отказ (ответ на обращение главы хозяйства) администрация направила с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (14 дней). Поэтому суды признали, что в данной части администрацией допущено неправомерное бездействие (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Оснований для удовлетворения требований в остальной части (бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду) суды не усмотрели. Исследовав заявление главы хозяйства, а также иные представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о несоответствии обращения заявителя требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Глава хозяйства не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, общая площадь которого является значительной, в том числе с учетом его намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке. Кроме того, на момент обращения испрашиваемый главой хозяйства участок перестал существовать как самостоятельный объект гражданских прав (был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 15:06:0020102:141 и 15:06:0020102:142). Поэтому он не мог выступать объектом арендных правоотношений (т. 1, л.д. 131; т. 2, л.д. 32).
Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в жалобе заявитель просит указанные акты отменить в части отказа в признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду и обязания администрации принять соответствующее решение. В указанной части заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована следующим. Создание фермерского хозяйства одним гражданином не противоречит Закону о фермерском хозяйстве (пункт 2 статьи 1). При обращении в администрацию главой хозяйства были соблюдены требования Закона о фермерском хозяйстве. В частности, заявителем была приложена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения о виде осуществляемой главой хозяйства деятельности (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур). Данные сведения соответствуют указанному в заявлении главы хозяйства виду деятельности, а также обоснованию размера земельного участка. Законом не предусмотрено требование о предоставлении информации о наличии в его распоряжении сельскохозяйственной техники и инвентаря, соответствующие указанному при государственной регистрации виду деятельности фермерского хозяйства. Испрашиваемый участок сформирован для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН). Правом распоряжения спорным участком сельскохозяйственного назначения наделены органы местного самоуправления. Следовательно, с заявлением о предоставлении участка предприниматель обратился в надлежащий орган, при обращении выполнил все предусмотренные Законом о фермерском хозяйстве требования. Не приняв (в установленный законом срок) решения о предоставлении участка в аренду главе хозяйства, администрация допустила неправомерное бездействие, поэтому у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении обязывающего требования.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
По результатам изучения материалов дела и доводов жалобы окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10.10.2007 в ГКН внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:000000:32 с местоположением: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район. По сведениям ГКН, отраженным в кадастровом паспорте от 24.09.2010, участок представляет собой единое землепользование; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; участок обременен арендой (сроком на 49 лет) в пользу СКХ "Колхоз им. Ленина"; в состав землепользования входит участок с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м (т. 1, л.д. 93, 94).
Из материалов кадастровых дел (т. 1, л.д. 54-100) следует, что в ноябре 2010 года из участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114 образованы участки с кадастровыми номерами 15:06:0020102:141 (площадью 6 070 886 кв. м) и 15:06:0020102:142 (площадью 2 550 890 кв. м).
Кадастровый паспорт от 23.06.2014 N 15/201/2014-56557 (т. 1, л.д. 11-12) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м с местоположением: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства без указания на архивный либо аннулированный статус записи о земельном участке (раздел 16); в разделе 14 кадастрового паспорта указано на пересечение границ участка с земельными участками с кадастровыми номерами 15:06:0020102:141 и 15:06:0020102:142.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что хозяйство зарегистрировано 17.06.2014 (т. 1, л.д. 15, 16).
1 июля 2014 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114. Участок испрашивался заявителем для производства сельскохозяйственной продукции. В заявлении указано, что фермерское хозяйство состоит из одного гражданина, имеет основной вид деятельности - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. К заявлению приложены копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1. л.д. 9). Заявление получено администрацией 01.07.2014 (т. 1, л.д. 10).
В письме от 15.07.2014 администрация сообщила заявителю о ликвидации единого землепользования и проведении кадастрового учета образованных земельных участков (земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:114 разделен на участки с кадастровыми номерами 15:06:0020102:141 и 15:06:0020102:142), предоставленных в аренду кооперативу. Поскольку участок разделен и находится в аренде у кооператива, администрация не может удовлетворить поданное заявление (т. 1, л.д. 27).
Ссылаясь на незаконность допущенного администрацией бездействия, не соответствующего пункту 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и нарушающего права заявителя в имущественной сфере, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что на обращение главы хозяйства о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения администрация отреагировала с нарушением установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве срока, поэтому признали незаконным соответствующее бездействие администрации. В данной части решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, в связи с чем судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса (в действовавшей в спорный период редакции) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Статья 12 Закона о фермерском хозяйстве регламентирует порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.
В силу указанной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Возможность принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, определенному лицу (в данном случае - специальному субъекту) действующее земельное законодательство связывает с соблюдением заявителем установленной процедуры.
В предоставлении земельного участка может быть отказано, если поданное заинтересованным лицом заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, в том числе, если оно не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к заявлению документов.
Исследовав заявление о предоставлении участка, а также иные представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что глава хозяйства (приобретший статус индивидуального предпринимателя непосредственно перед обращением в администрацию) не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, площадь которого является значительной (превышает 860 га). При этом суды учитывали существующий на момент обращения в уполномоченный муниципальный орган состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства (единолично глава хозяйства), его материально-технические и трудовые активы (отсутствие таковых). Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии заявления главы хозяйства от 01.07.2014 положениям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы главы хозяйства о соответствии поданного им заявления положениям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве окружным судом отклоняется. В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо (специальный субъект) при обращении в уполномоченный орган должно представить обоснование размера испрашиваемого земельного участка, с учетом числа членов фермерского хозяйства и видов его деятельности.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположному выводу (о несоответствии заявления главы хозяйства требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве). Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 05.03.2013 N 13031/12 у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на обоснованность и законность судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 04.03.2015).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А61-2394/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф08-3383/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2394/2014
Требование: О признании незаконным бездействия администрации, обязании ее принять и выдать решение о предоставлении земельного участка в аренду.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Глава КФХ считал, что администрация нарушила его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А61-2394/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича (ИНН 151400286752, ОГРНИП 314151416800033), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697) и третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания, сельскохозяйственного производственного кооператива "Кита", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А61-2394/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елканов Ф.Р. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве);
- - обязать администрацию в четырнадцатидневный срок принять и выдать (направить) решение о предоставлении главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м в аренду сроком на 49 лет.
Требования основаны на положениях статей 34 и 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и мотивированы незаконностью бездействия администрации по непринятию решения о предоставлении участка сельскохозяйственного назначения в аренду главе хозяйства.
Определением от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Кита" (далее - кооператив) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания (т. 1, л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении главе хозяйства в четырнадцатидневный срок ответа на заявление от 30.06.2014 о предоставлении участка в аренду. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные инстанции установили, что 01.07.2014 глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м в Ардонском районе. Раздел испрашиваемого участка на два самостоятельных участка послужил основанием для отказа в его предоставлении (письмо администрации от 15.07.2014). В то же время отказ (ответ на обращение главы хозяйства) администрация направила с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (14 дней). Поэтому суды признали, что в данной части администрацией допущено неправомерное бездействие (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Оснований для удовлетворения требований в остальной части (бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду) суды не усмотрели. Исследовав заявление главы хозяйства, а также иные представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о несоответствии обращения заявителя требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Глава хозяйства не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, общая площадь которого является значительной, в том числе с учетом его намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке. Кроме того, на момент обращения испрашиваемый главой хозяйства участок перестал существовать как самостоятельный объект гражданских прав (был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 15:06:0020102:141 и 15:06:0020102:142). Поэтому он не мог выступать объектом арендных правоотношений (т. 1, л.д. 131; т. 2, л.д. 32).
Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в жалобе заявитель просит указанные акты отменить в части отказа в признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка в аренду и обязания администрации принять соответствующее решение. В указанной части заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована следующим. Создание фермерского хозяйства одним гражданином не противоречит Закону о фермерском хозяйстве (пункт 2 статьи 1). При обращении в администрацию главой хозяйства были соблюдены требования Закона о фермерском хозяйстве. В частности, заявителем была приложена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения о виде осуществляемой главой хозяйства деятельности (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур). Данные сведения соответствуют указанному в заявлении главы хозяйства виду деятельности, а также обоснованию размера земельного участка. Законом не предусмотрено требование о предоставлении информации о наличии в его распоряжении сельскохозяйственной техники и инвентаря, соответствующие указанному при государственной регистрации виду деятельности фермерского хозяйства. Испрашиваемый участок сформирован для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН). Правом распоряжения спорным участком сельскохозяйственного назначения наделены органы местного самоуправления. Следовательно, с заявлением о предоставлении участка предприниматель обратился в надлежащий орган, при обращении выполнил все предусмотренные Законом о фермерском хозяйстве требования. Не приняв (в установленный законом срок) решения о предоставлении участка в аренду главе хозяйства, администрация допустила неправомерное бездействие, поэтому у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении обязывающего требования.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
По результатам изучения материалов дела и доводов жалобы окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10.10.2007 в ГКН внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:000000:32 с местоположением: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район. По сведениям ГКН, отраженным в кадастровом паспорте от 24.09.2010, участок представляет собой единое землепользование; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; участок обременен арендой (сроком на 49 лет) в пользу СКХ "Колхоз им. Ленина"; в состав землепользования входит участок с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м (т. 1, л.д. 93, 94).
Из материалов кадастровых дел (т. 1, л.д. 54-100) следует, что в ноябре 2010 года из участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114 образованы участки с кадастровыми номерами 15:06:0020102:141 (площадью 6 070 886 кв. м) и 15:06:0020102:142 (площадью 2 550 890 кв. м).
Кадастровый паспорт от 23.06.2014 N 15/201/2014-56557 (т. 1, л.д. 11-12) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 15:06:0020102:114 площадью 8 622 125 кв. м с местоположением: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства без указания на архивный либо аннулированный статус записи о земельном участке (раздел 16); в разделе 14 кадастрового паспорта указано на пересечение границ участка с земельными участками с кадастровыми номерами 15:06:0020102:141 и 15:06:0020102:142.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что хозяйство зарегистрировано 17.06.2014 (т. 1, л.д. 15, 16).
1 июля 2014 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:114. Участок испрашивался заявителем для производства сельскохозяйственной продукции. В заявлении указано, что фермерское хозяйство состоит из одного гражданина, имеет основной вид деятельности - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. К заявлению приложены копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1. л.д. 9). Заявление получено администрацией 01.07.2014 (т. 1, л.д. 10).
В письме от 15.07.2014 администрация сообщила заявителю о ликвидации единого землепользования и проведении кадастрового учета образованных земельных участков (земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020102:114 разделен на участки с кадастровыми номерами 15:06:0020102:141 и 15:06:0020102:142), предоставленных в аренду кооперативу. Поскольку участок разделен и находится в аренде у кооператива, администрация не может удовлетворить поданное заявление (т. 1, л.д. 27).
Ссылаясь на незаконность допущенного администрацией бездействия, не соответствующего пункту 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и нарушающего права заявителя в имущественной сфере, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что на обращение главы хозяйства о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения администрация отреагировала с нарушением установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве срока, поэтому признали незаконным соответствующее бездействие администрации. В данной части решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, в связи с чем судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса (в действовавшей в спорный период редакции) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Статья 12 Закона о фермерском хозяйстве регламентирует порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.
В силу указанной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Возможность принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, определенному лицу (в данном случае - специальному субъекту) действующее земельное законодательство связывает с соблюдением заявителем установленной процедуры.
В предоставлении земельного участка может быть отказано, если поданное заинтересованным лицом заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, в том числе, если оно не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к заявлению документов.
Исследовав заявление о предоставлении участка, а также иные представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что глава хозяйства (приобретший статус индивидуального предпринимателя непосредственно перед обращением в администрацию) не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, площадь которого является значительной (превышает 860 га). При этом суды учитывали существующий на момент обращения в уполномоченный муниципальный орган состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства (единолично глава хозяйства), его материально-технические и трудовые активы (отсутствие таковых). Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии заявления главы хозяйства от 01.07.2014 положениям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы главы хозяйства о соответствии поданного им заявления положениям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве окружным судом отклоняется. В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо (специальный субъект) при обращении в уполномоченный орган должно представить обоснование размера испрашиваемого земельного участка, с учетом числа членов фермерского хозяйства и видов его деятельности.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположному выводу (о несоответствии заявления главы хозяйства требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве). Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 05.03.2013 N 13031/12 у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на обоснованность и законность судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 04.03.2015).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А61-2394/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)