Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года,
дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года по заявлению С.А.В. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
С.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ, выраженный уведомлением от 13.11.2013 г. N 06/11-6608 комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении С.А.В. земельного участка с кадастровым номером 26:12:014801:160, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив "<...>", 4 в собственность за плату, а также обязать орган местного самоуправления - администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении С.А.В. за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив "<...>" 4, и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес С.А.В. подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив "Искра",4 с предложением о заключении данного договора.
Заявление мотивировано тем, что С.А.В. обратился через МКУ МФЦ Октябрьского р-на г. Ставрополя в орган местного самоуправления администрацию г. Ставрополя в лице специально созданного уполномоченного органа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в целях реализации своего права на выкуп земельного участка.
С.А.В. является собственником нежилого здания - гаража, расположенного по адресу, г. Ставрополь, ГК "<...>", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АГ N 495007, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сим по территории СК от 04.10.2004. запись о регистрации N 26-01/12-23/2004-1368.
Как собственник здания, С.А.В. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество.
С.А.В. было подано в Многофункциональный центр города Ставрополя заявление о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ГК "<...>", 4. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов, выданной специалистом Многофункционального центра г. Ставрополя.
Земельный участок, о выкупе которого обратился С.А.В., составляет 26 кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование - "под объекты автотранспорта автомобильного". Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.10.2010 N 2600/501/10-293851, выданным филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.
На обращение о выкупе земельного участка, КУМИ г. Ставрополя отказало С.А.В. в выкупе земельного участка.
В качестве основания в данном письме указано, что запрашиваемый земельный участок кад.. N <...> передан на условиях аренды на срок до 04.08.2052 Х.А.Г., в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об этом. Также указано, что в нарушение ст. 452. 433 ГК РФ договор аренды N 54736 от 28.08.2003 г. заключенный между КУМИ г. Ставрополя и Х.А.Г. не был расторгнут, права и обязанности по данному договору не были переданы С.А.В., вследствие чего имеется регистрационная запись об ограничении (обременении) аренде в пользу Х.А.Г. не погашена.
Считает такой отказ незаконным, ущемляющим конституционные права, закрепленные ст. ст. 9, 36 Конституции РФ, права, закрепленные ст. 36, 28 Земельного кодекса РФ.
Указанный отказ КУМИ г. Ставрополя считает незаконным по следующим основаниям.
Во-первых, С.А.В. является собственником гаража, расположенного на запрашиваемом земельном участке и наличие формально зарегистрированных обременении - аренды в пользу прежнего собственника гаража не является согласно Гражданского кодекса РФ препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка, регистрации перехода права собственности на земельный участок по данному договору купли-продажи. Продажа земельного участка, находящегося в аренде законом не запрещена.
Считает, что в силу закона приобрел право аренды земельного участка в момент перехода права собственности на гараж ГК "<...>", 4.
Однако до настоящего времени ни она из сторон договора аренды N 5473ф от 28.08.2003 г. КУМИ г. Ставрополя и Х. не предприняло мер по его прекращению (расторжению), соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2003 г. N 543Ф от 20.11.2005 г. в установленном порядке сторонами договора аренды не зарегистрировано.
Таким образом, считает отказ КУМИ г. Ставрополя, от 13.11.2013 г. 306/11-6608 незаконным.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявления С.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.А.В., представляющего интересы С.А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, С.А.В. на праве собственности принадлежит гараж N 4, расположенный в гаражном кооперативе "<...>" г. Ставрополя, на основании договора купли-продажи гаража от 27.09.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АГ N 495007.
В п. 2 договора купли-продажи гаража указано, что гараж расположен на земельном участке площадью 26,0 кв. м, который находится у продавца в аренде согласно договора аренды земельного участка N 5473Ф от 28.08.2003 года, кадастровый номер 26:12:014801:0160, зарегистрированный в УЮ ГРП ПО СК 17.12.2003 года N 26-01/12-6/2003-3458.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 31.08.2010 года N 2600/501/10-293919 следует, что земельный участок N 4 в ГСК "<...>" г. Ставрополя имеет общую площадь 24 кв. м, разрешенное использование: гаражи.
20.11.2005 года между Х.А.Г. и КУМИ г. Ставрополя заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2003 года N 5473Ф, из которого так же следует, что в случае расторжения договора аренды заключенного на срок 1 года или более, соглашение подлежит государственной регистрации.
08.10.2013 года С.А.В. обратился в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" по поводу предоставления в собственность за плату земельного участка.
13.11.2013 года С.А.В. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка N 4, расположенного в ГСК "<...>" г. Ставрополя, поскольку имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами в представленных документах на указанный земельный участок, а именно по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок передан на условиях аренды на срок до 04.08.2052 года Х.А.Г., кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об арендаторе земельного участка Х.А.Г.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок на праве аренды принадлежит Х.А.Г. на основании договора аренды N 5473Ф от 28.08.2003 года, который сторонами расторгнут не был, поскольку соглашение о расторжении договора аренды в установленном порядке не прошло процедуру государственной регистрации, у КУМИ г. Ставрополя отсутствуют законные основания для передачи в собственность С.А.В. земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел правильным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33А-506/14
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33А-506/14
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года,
дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года по заявлению С.А.В. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
С.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ, выраженный уведомлением от 13.11.2013 г. N 06/11-6608 комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении С.А.В. земельного участка с кадастровым номером 26:12:014801:160, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив "<...>", 4 в собственность за плату, а также обязать орган местного самоуправления - администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении С.А.В. за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив "<...>" 4, и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес С.А.В. подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив "Искра",4 с предложением о заключении данного договора.
Заявление мотивировано тем, что С.А.В. обратился через МКУ МФЦ Октябрьского р-на г. Ставрополя в орган местного самоуправления администрацию г. Ставрополя в лице специально созданного уполномоченного органа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в целях реализации своего права на выкуп земельного участка.
С.А.В. является собственником нежилого здания - гаража, расположенного по адресу, г. Ставрополь, ГК "<...>", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АГ N 495007, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сим по территории СК от 04.10.2004. запись о регистрации N 26-01/12-23/2004-1368.
Как собственник здания, С.А.В. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество.
С.А.В. было подано в Многофункциональный центр города Ставрополя заявление о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ГК "<...>", 4. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов, выданной специалистом Многофункционального центра г. Ставрополя.
Земельный участок, о выкупе которого обратился С.А.В., составляет 26 кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование - "под объекты автотранспорта автомобильного". Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.10.2010 N 2600/501/10-293851, выданным филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.
На обращение о выкупе земельного участка, КУМИ г. Ставрополя отказало С.А.В. в выкупе земельного участка.
В качестве основания в данном письме указано, что запрашиваемый земельный участок кад.. N <...> передан на условиях аренды на срок до 04.08.2052 Х.А.Г., в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об этом. Также указано, что в нарушение ст. 452. 433 ГК РФ договор аренды N 54736 от 28.08.2003 г. заключенный между КУМИ г. Ставрополя и Х.А.Г. не был расторгнут, права и обязанности по данному договору не были переданы С.А.В., вследствие чего имеется регистрационная запись об ограничении (обременении) аренде в пользу Х.А.Г. не погашена.
Считает такой отказ незаконным, ущемляющим конституционные права, закрепленные ст. ст. 9, 36 Конституции РФ, права, закрепленные ст. 36, 28 Земельного кодекса РФ.
Указанный отказ КУМИ г. Ставрополя считает незаконным по следующим основаниям.
Во-первых, С.А.В. является собственником гаража, расположенного на запрашиваемом земельном участке и наличие формально зарегистрированных обременении - аренды в пользу прежнего собственника гаража не является согласно Гражданского кодекса РФ препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка, регистрации перехода права собственности на земельный участок по данному договору купли-продажи. Продажа земельного участка, находящегося в аренде законом не запрещена.
Считает, что в силу закона приобрел право аренды земельного участка в момент перехода права собственности на гараж ГК "<...>", 4.
Однако до настоящего времени ни она из сторон договора аренды N 5473ф от 28.08.2003 г. КУМИ г. Ставрополя и Х. не предприняло мер по его прекращению (расторжению), соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2003 г. N 543Ф от 20.11.2005 г. в установленном порядке сторонами договора аренды не зарегистрировано.
Таким образом, считает отказ КУМИ г. Ставрополя, от 13.11.2013 г. 306/11-6608 незаконным.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявления С.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.А.В., представляющего интересы С.А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, С.А.В. на праве собственности принадлежит гараж N 4, расположенный в гаражном кооперативе "<...>" г. Ставрополя, на основании договора купли-продажи гаража от 27.09.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АГ N 495007.
В п. 2 договора купли-продажи гаража указано, что гараж расположен на земельном участке площадью 26,0 кв. м, который находится у продавца в аренде согласно договора аренды земельного участка N 5473Ф от 28.08.2003 года, кадастровый номер 26:12:014801:0160, зарегистрированный в УЮ ГРП ПО СК 17.12.2003 года N 26-01/12-6/2003-3458.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 31.08.2010 года N 2600/501/10-293919 следует, что земельный участок N 4 в ГСК "<...>" г. Ставрополя имеет общую площадь 24 кв. м, разрешенное использование: гаражи.
20.11.2005 года между Х.А.Г. и КУМИ г. Ставрополя заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2003 года N 5473Ф, из которого так же следует, что в случае расторжения договора аренды заключенного на срок 1 года или более, соглашение подлежит государственной регистрации.
08.10.2013 года С.А.В. обратился в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" по поводу предоставления в собственность за плату земельного участка.
13.11.2013 года С.А.В. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка N 4, расположенного в ГСК "<...>" г. Ставрополя, поскольку имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами в представленных документах на указанный земельный участок, а именно по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок передан на условиях аренды на срок до 04.08.2052 года Х.А.Г., кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об арендаторе земельного участка Х.А.Г.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок на праве аренды принадлежит Х.А.Г. на основании договора аренды N 5473Ф от 28.08.2003 года, который сторонами расторгнут не был, поскольку соглашение о расторжении договора аренды в установленном порядке не прошло процедуру государственной регистрации, у КУМИ г. Ставрополя отсутствуют законные основания для передачи в собственность С.А.В. земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел правильным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)