Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Потребительского кооператива "Индивидуального жилищного строительства коттеджного типа и инфраструктуры-1", г. Москва, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014, постановление, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по делу N А40-182783/13,
по иску Потребительский кооператив "Индивидуального жилищного строительства коттеджного типа и инфраструктуры-1" (далее - ПК "ИЖСКТИ1", общество) к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент) об установлении арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком,
установил:
ПК "ИЖСКТИ-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права истца уплачивать арендную плату за пользование земельными участками, предоставленными по договору аренды земельного участка от 24.07.2009 N М-12-500003 и договору аренды земельного участка от 24.07.2009 N М-12-500004 на условиях, предусмотренных ч. 13.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции Закона Московской области от 22.07.2010 г. N 104/2010-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области") с 01.01.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, 24.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка Московской области (арендодателем) и истцом (арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков N 46/09 и 60/09, а 24.02.2010 г. заключены соглашения о внесении изменений в указанные договоры.
01.07.2012 г. во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации и городом федерального значения Москвой и Московской областью" Комитет по управлению имуществом г. Троицка Московской области передал, а Департамент городского имущества города Москвы принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по указанным Договорам аренды земельных участков от 24.07.2009 N 46/09 и N 60/90, что подтверждается дополнительными соглашениями о передаче прав и обязанностей к договорам аренды от 01.07.2012 N М-12-500003/00 и N М-012-500004/00.
Согласно п. 3.4 Договоров аренды земельных участков размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации и/или индексации/множителей инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовыми актами и без внесения изменений и дополнений в договор.
Законом Московской области от 22.07.2010 N 104/2010-ОЗ в закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" внесены изменения в порядок исчисления арендной платы, применяемые при определении арендной платы с 01.01.2011.
Таким образом, данный правовой акт изменил права и обязанности арендатора и арендодателя в части размера подлежащей внесению арендной платы, арендная плата за земельные участки подлежала исчислению в порядке и размере, установленным указанным Законом с 01.01.2011.
Письмами N 33-5-11438/13-(0)-1, N 33-5-11444/13-(0)-1 от 07.05.2013 г., N ДГИ-1-78230/13-1 от 12.08.2013 Департамент отказал в изменении договоров аренды в части арендной платы.
Правительство Московской области, являясь уполномоченным органом субъекта РФ, установило ставки арендной платы Законом от 22.07.2010 N 104/2010-ОЗ.
Из изложенного следует, что ДГИ г. Москвы пересчитал в конце 2011 г. арендную плату по указанным выше договорам в связи с изменением порядка расчета на основании правового акта Правительства Московской области, впервые применив к правоотношением по договорам аренды расчет, основанный на кадастровой стоимости земельных участков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в ч. 13.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ были внесены изменения Законом Московской области от 14.07.2011 N 125/2011-ОЗ, положения которого относительно порядка определения арендной платы применялись с 01.01.2012, утратившего силу с 01.01.2013 на основании Закон Московской области от 26.12.2012 N 20/2012-ОЗ, суды пришли к выводу о том, что действия Департамента не противоречили законодательству и не нарушали права и законные интересы заявителя.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Потребительскому кооперативу "Индивидуального жилищного строительства коттеджного типа и инфраструктуры-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.05.2015 N 305-ЭС15-5100 ПО ДЕЛУ N А40-182783/13
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 305-ЭС15-5100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Потребительского кооператива "Индивидуального жилищного строительства коттеджного типа и инфраструктуры-1", г. Москва, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014, постановление, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по делу N А40-182783/13,
по иску Потребительский кооператив "Индивидуального жилищного строительства коттеджного типа и инфраструктуры-1" (далее - ПК "ИЖСКТИ1", общество) к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент) об установлении арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком,
установил:
ПК "ИЖСКТИ-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права истца уплачивать арендную плату за пользование земельными участками, предоставленными по договору аренды земельного участка от 24.07.2009 N М-12-500003 и договору аренды земельного участка от 24.07.2009 N М-12-500004 на условиях, предусмотренных ч. 13.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции Закона Московской области от 22.07.2010 г. N 104/2010-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области") с 01.01.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, 24.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка Московской области (арендодателем) и истцом (арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков N 46/09 и 60/09, а 24.02.2010 г. заключены соглашения о внесении изменений в указанные договоры.
01.07.2012 г. во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации и городом федерального значения Москвой и Московской областью" Комитет по управлению имуществом г. Троицка Московской области передал, а Департамент городского имущества города Москвы принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по указанным Договорам аренды земельных участков от 24.07.2009 N 46/09 и N 60/90, что подтверждается дополнительными соглашениями о передаче прав и обязанностей к договорам аренды от 01.07.2012 N М-12-500003/00 и N М-012-500004/00.
Согласно п. 3.4 Договоров аренды земельных участков размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации и/или индексации/множителей инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовыми актами и без внесения изменений и дополнений в договор.
Законом Московской области от 22.07.2010 N 104/2010-ОЗ в закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" внесены изменения в порядок исчисления арендной платы, применяемые при определении арендной платы с 01.01.2011.
Таким образом, данный правовой акт изменил права и обязанности арендатора и арендодателя в части размера подлежащей внесению арендной платы, арендная плата за земельные участки подлежала исчислению в порядке и размере, установленным указанным Законом с 01.01.2011.
Письмами N 33-5-11438/13-(0)-1, N 33-5-11444/13-(0)-1 от 07.05.2013 г., N ДГИ-1-78230/13-1 от 12.08.2013 Департамент отказал в изменении договоров аренды в части арендной платы.
Правительство Московской области, являясь уполномоченным органом субъекта РФ, установило ставки арендной платы Законом от 22.07.2010 N 104/2010-ОЗ.
Из изложенного следует, что ДГИ г. Москвы пересчитал в конце 2011 г. арендную плату по указанным выше договорам в связи с изменением порядка расчета на основании правового акта Правительства Московской области, впервые применив к правоотношением по договорам аренды расчет, основанный на кадастровой стоимости земельных участков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в ч. 13.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ были внесены изменения Законом Московской области от 14.07.2011 N 125/2011-ОЗ, положения которого относительно порядка определения арендной платы применялись с 01.01.2012, утратившего силу с 01.01.2013 на основании Закон Московской области от 26.12.2012 N 20/2012-ОЗ, суды пришли к выводу о том, что действия Департамента не противоречили законодательству и не нарушали права и законные интересы заявителя.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Потребительскому кооперативу "Индивидуального жилищного строительства коттеджного типа и инфраструктуры-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)