Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, поскольку согласно проектной документации проход в его помещение должен был осуществляться через принадлежащие ответчикам помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2014 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований З. к К.Р., К.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К.Р., К.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Базис М", Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс С" об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что является собственником встроенного нежилого помещения литер А, назначение нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане - II, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., кадастровый номер N ..., приобретенного по договору долевого строительства от 4 декабря 2007 года N ... у застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс С". Соседние нежилые помещения в цокольном этаже: помещение I площадью <...> кв. м, принадлежит ООО "Базис М"; помещение III площадью <...> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности К.Р. и К.М. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку согласно проектной документации, проход в его помещение должен был осуществляться через принадлежащие ответчикам помещения.
Кроме того З. просил обязать ООО "Альянс С" осуществить устройство систем водоснабжения до первого вводного стояка в принадлежащие ему нежилые помещения, обозначенные на плане как помещения 20а, площадью <...> кв. м и 20б, площадью <...> кв. м.
ООО "Базис М" обратилось к З. с встречным исковым заявлением об установлении сервитута в отношении помещения N 25, принадлежащего ООО "Базис М" обозначенного в кадастровом паспорте от 16 февраля 2012 года, для обеспечения прохода З. к принадлежащим ему нежилым помещениям с установлением платы за пользование указанным имуществом.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением Йошкар-Олинского городского суда от <...> 2014 года между З. и ООО "Базис М" утверждено мировое соглашение, которым принят отказ З.от исковых требований к ООО "Базис М" в связи с заключением указанными сторонами 19 августа 2014 года договора купли-продажи помещений, обозначенных как: помещение 25, площадью <...> кв. м, помещение 19А, площадью <...> кв. м, помещение 19Б, площадью <...> кв. м, помещение 19В, площадью <...> кв. м и отказ ООО "Базис М" от встречных требований к З., а также принят отказ З. от исковых требований к ООО "Альянс С"; производство по делу в указанной части прекращено.
Кроме того при рассмотрении дела З. уточнил исковые требования, просил возложить на ответчиков К.Р. и К.М. обязанности восстановить проход между помещением 30 (тамбур) площадью <...> кв. м и помещением 25 (коридор), площадью <...> кв. м цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., путем демонтажа кирпичной кладки и восстановления дверного проема; возложить обязанности не чинить препятствия З. в проходе через тамбур 30, площадью <...> кв. м и тамбур 26 площадью <...> кв. м в помещение 25 (коридор), площадью <...> кв. м цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., выдать ключи от входной двери в данные помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
К.Р. и К.М. представлены возражения относительно доводов жалобы.
ООО "Базис М" представлен отзыв в поддержку апелляционной жалобы истца.
Выслушав объяснения представителя З. адвоката Винокурова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков К.Р. и К.М. Т., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя ООО "Альянс С" К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Установлено, что З. на основании договора долевого строительства N ... от 4 декабря 2007 года, заключенного с ООО "Альянс С", являлась участником финансирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., и инвестировала объект в части встроенного нежилого помещения N ... "б", находящегося в цокольном этаже, общей площадью ориентировочно <...> кв. м.
В связи со смертью З. имущественные права по договору долевого строительства N ... от 4 декабря 2007 года перешли к ее наследнику - супругу З., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 3 декабря 2009 года N ...
30 декабря 2011 года ООО "Альянс С" получено разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... в эксплуатацию.
23 января 2012 года ООО "Альянс С" передало З. по акту приема-передачи встроенное нежилое помещение, которое в связи с изменением проекта жилого дома и номеров помещений получило номер II, площадь которого по обмерам БТИ составила <...> кв. м.
18 апреля 2012 года за номером регистрации N ... произведена регистрация права собственности З. на указанный объект.
Согласно кадастровому паспорту от 5 марта 2012 года помещение номер II отдельного входа не имеет.
Из материалов дела установлено, что 15 ноября 2007 года между ООО "Альянс С" и К.М., К.Р. заключен договор долевого строительства N ..., предметом которого является инвестирование строительства встроенного нежилого помещения N 2 "А", площадью ориентировочно <...> кв. м, что составляет долю участника долевого строительства (пункты 2.1, 3.3.1 договора); помещение не заложено, в споре, под арестом либо запрещением не состоит (пункт 3.3.2). Положений об обременении помещения правами третьих лиц договор не содержит.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2012 года (дело N ...) на ООО "Альянс С" возложена обязанность передать К.Р. и К.М. в общую совместную собственность нежилое помещение III, общей площадью <...> кв. м, расположенное на цокольном этаже дома ... г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. 5 марта 2013 года согласно акту приема-передачи во исполнение исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом по делу N ..., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов передал взыскателям К.Р. и К.М. указанное помещение.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения III, оформленному 13 мая 2013 года, его площадь составила <...> кв. м.
6 ноября 2013 года в ЕГРП произведена запись регистрации N ... права совместной собственности К.Р. и К.М. на переданное помещение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 ноября 2013 года N ..., К.Р. и К.М. являются собственниками (общая совместная собственность) помещения III, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., какие-либо ограничения (обременения) права по указанному выше нежилому помещению не зарегистрированы.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем доказательств того, что помещение III было обременено правом ограниченного пользования им собственником помещения II для обеспечения прохода в указанное помещение не имеется.
Согласно представленным документам кадастрового и технического учета, принадлежащее К.Р. и К.М. нежилое помещение состоит из: кабинета (N 18), площадью <...> кв. м; подсобного помещения (N 22), площадью <...> кв. м; тамбура (N 26), площадью <...> кв. м; тамбура (N 30), площадью <...> кв. м; подсобного помещения (N 31), площадью <...> кв. м; санузла (N 21а), площадью <...> кв. м; санузла (N 21б), площадью <...> кв. м.
Таким образом, помещения N 26 (тамбур) и N 30 (тамбур) находятся лишь в собственности ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Применительно к праву совместной собственности владение общим имуществом осуществляется сообща участниками совместной собственности (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, данные помещения используются по назначению, принадлежат на праве собственности ответчикам и обслуживают их потребности, приобретены К.Р. и К.М. на основании сделки, права ответчиков установлены решением суда и не оспорены.
Доказательств того, что целевым назначением указанных помещений предусматривалось использование данных тамбуров для прохода иных лиц, либо собственников соседних нежилых помещений, не имеется.
Кроме того само по себе наличие в проектной документации дверных проемов не является доказательством возложения на ответчиков обязанности предоставлять принадлежащие им помещения для прохода истцу, о чем обоснованно указал суд.
Из технического и кадастрового паспортов помещения III от 13 мая 2013 года и 30 июня 2013 года усматривается, что доводы З. в части организации прохода в помещение II через помещение N 30 (тамбур) площадью <...> кв. м, принадлежащего К.Р. и К.М., не соответствуют технической документации - проход между указанными помещениями отсутствует.
При этом доводы истца о том, что ликвидация прохода была осуществлена ответчиками с нарушением требований действующего законодательства, юридически несостоятельны.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией, для проведения которой в силу пункта 5 части 1 статьи 8 указанного кодекса требуется получение соответствующего разрешения, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При ликвидации указанного прохода изменение параметров объекта капитального строительства не произошло, в связи с чем получение соответствующего разрешения не требовалось.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что факт нарушения К.Р. и К.М. прав З. на использование помещений тамбуров для прохода, не нашел подтверждения.
Владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.
Применительно к пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование объектом.
Поскольку З. не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможности использования иного входа в нежилое помещение II, а также невозможности оборудования отдельного входа, а также с учетом наличия соглашения между истцом и ООО "Базис М" о безвозмездном пользовании помещениями третьего лица согласно договору от 22 января 2013 года, безвозмездность требований о пользовании чужим имуществом истцом не мотивирована, суд принял правильное решение об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Э.И.САЛИХОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2034/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, поскольку согласно проектной документации проход в его помещение должен был осуществляться через принадлежащие ответчикам помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-2034/2014
Судья Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2014 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований З. к К.Р., К.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К.Р., К.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Базис М", Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс С" об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что является собственником встроенного нежилого помещения литер А, назначение нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане - II, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., кадастровый номер N ..., приобретенного по договору долевого строительства от 4 декабря 2007 года N ... у застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс С". Соседние нежилые помещения в цокольном этаже: помещение I площадью <...> кв. м, принадлежит ООО "Базис М"; помещение III площадью <...> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности К.Р. и К.М. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку согласно проектной документации, проход в его помещение должен был осуществляться через принадлежащие ответчикам помещения.
Кроме того З. просил обязать ООО "Альянс С" осуществить устройство систем водоснабжения до первого вводного стояка в принадлежащие ему нежилые помещения, обозначенные на плане как помещения 20а, площадью <...> кв. м и 20б, площадью <...> кв. м.
ООО "Базис М" обратилось к З. с встречным исковым заявлением об установлении сервитута в отношении помещения N 25, принадлежащего ООО "Базис М" обозначенного в кадастровом паспорте от 16 февраля 2012 года, для обеспечения прохода З. к принадлежащим ему нежилым помещениям с установлением платы за пользование указанным имуществом.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением Йошкар-Олинского городского суда от <...> 2014 года между З. и ООО "Базис М" утверждено мировое соглашение, которым принят отказ З.от исковых требований к ООО "Базис М" в связи с заключением указанными сторонами 19 августа 2014 года договора купли-продажи помещений, обозначенных как: помещение 25, площадью <...> кв. м, помещение 19А, площадью <...> кв. м, помещение 19Б, площадью <...> кв. м, помещение 19В, площадью <...> кв. м и отказ ООО "Базис М" от встречных требований к З., а также принят отказ З. от исковых требований к ООО "Альянс С"; производство по делу в указанной части прекращено.
Кроме того при рассмотрении дела З. уточнил исковые требования, просил возложить на ответчиков К.Р. и К.М. обязанности восстановить проход между помещением 30 (тамбур) площадью <...> кв. м и помещением 25 (коридор), площадью <...> кв. м цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., путем демонтажа кирпичной кладки и восстановления дверного проема; возложить обязанности не чинить препятствия З. в проходе через тамбур 30, площадью <...> кв. м и тамбур 26 площадью <...> кв. м в помещение 25 (коридор), площадью <...> кв. м цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., выдать ключи от входной двери в данные помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
К.Р. и К.М. представлены возражения относительно доводов жалобы.
ООО "Базис М" представлен отзыв в поддержку апелляционной жалобы истца.
Выслушав объяснения представителя З. адвоката Винокурова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков К.Р. и К.М. Т., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя ООО "Альянс С" К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Установлено, что З. на основании договора долевого строительства N ... от 4 декабря 2007 года, заключенного с ООО "Альянс С", являлась участником финансирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., и инвестировала объект в части встроенного нежилого помещения N ... "б", находящегося в цокольном этаже, общей площадью ориентировочно <...> кв. м.
В связи со смертью З. имущественные права по договору долевого строительства N ... от 4 декабря 2007 года перешли к ее наследнику - супругу З., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 3 декабря 2009 года N ...
30 декабря 2011 года ООО "Альянс С" получено разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... в эксплуатацию.
23 января 2012 года ООО "Альянс С" передало З. по акту приема-передачи встроенное нежилое помещение, которое в связи с изменением проекта жилого дома и номеров помещений получило номер II, площадь которого по обмерам БТИ составила <...> кв. м.
18 апреля 2012 года за номером регистрации N ... произведена регистрация права собственности З. на указанный объект.
Согласно кадастровому паспорту от 5 марта 2012 года помещение номер II отдельного входа не имеет.
Из материалов дела установлено, что 15 ноября 2007 года между ООО "Альянс С" и К.М., К.Р. заключен договор долевого строительства N ..., предметом которого является инвестирование строительства встроенного нежилого помещения N 2 "А", площадью ориентировочно <...> кв. м, что составляет долю участника долевого строительства (пункты 2.1, 3.3.1 договора); помещение не заложено, в споре, под арестом либо запрещением не состоит (пункт 3.3.2). Положений об обременении помещения правами третьих лиц договор не содержит.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2012 года (дело N ...) на ООО "Альянс С" возложена обязанность передать К.Р. и К.М. в общую совместную собственность нежилое помещение III, общей площадью <...> кв. м, расположенное на цокольном этаже дома ... г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. 5 марта 2013 года согласно акту приема-передачи во исполнение исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом по делу N ..., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов передал взыскателям К.Р. и К.М. указанное помещение.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения III, оформленному 13 мая 2013 года, его площадь составила <...> кв. м.
6 ноября 2013 года в ЕГРП произведена запись регистрации N ... права совместной собственности К.Р. и К.М. на переданное помещение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 ноября 2013 года N ..., К.Р. и К.М. являются собственниками (общая совместная собственность) помещения III, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., какие-либо ограничения (обременения) права по указанному выше нежилому помещению не зарегистрированы.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем доказательств того, что помещение III было обременено правом ограниченного пользования им собственником помещения II для обеспечения прохода в указанное помещение не имеется.
Согласно представленным документам кадастрового и технического учета, принадлежащее К.Р. и К.М. нежилое помещение состоит из: кабинета (N 18), площадью <...> кв. м; подсобного помещения (N 22), площадью <...> кв. м; тамбура (N 26), площадью <...> кв. м; тамбура (N 30), площадью <...> кв. м; подсобного помещения (N 31), площадью <...> кв. м; санузла (N 21а), площадью <...> кв. м; санузла (N 21б), площадью <...> кв. м.
Таким образом, помещения N 26 (тамбур) и N 30 (тамбур) находятся лишь в собственности ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Применительно к праву совместной собственности владение общим имуществом осуществляется сообща участниками совместной собственности (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, данные помещения используются по назначению, принадлежат на праве собственности ответчикам и обслуживают их потребности, приобретены К.Р. и К.М. на основании сделки, права ответчиков установлены решением суда и не оспорены.
Доказательств того, что целевым назначением указанных помещений предусматривалось использование данных тамбуров для прохода иных лиц, либо собственников соседних нежилых помещений, не имеется.
Кроме того само по себе наличие в проектной документации дверных проемов не является доказательством возложения на ответчиков обязанности предоставлять принадлежащие им помещения для прохода истцу, о чем обоснованно указал суд.
Из технического и кадастрового паспортов помещения III от 13 мая 2013 года и 30 июня 2013 года усматривается, что доводы З. в части организации прохода в помещение II через помещение N 30 (тамбур) площадью <...> кв. м, принадлежащего К.Р. и К.М., не соответствуют технической документации - проход между указанными помещениями отсутствует.
При этом доводы истца о том, что ликвидация прохода была осуществлена ответчиками с нарушением требований действующего законодательства, юридически несостоятельны.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией, для проведения которой в силу пункта 5 части 1 статьи 8 указанного кодекса требуется получение соответствующего разрешения, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При ликвидации указанного прохода изменение параметров объекта капитального строительства не произошло, в связи с чем получение соответствующего разрешения не требовалось.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что факт нарушения К.Р. и К.М. прав З. на использование помещений тамбуров для прохода, не нашел подтверждения.
Владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.
Применительно к пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование объектом.
Поскольку З. не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможности использования иного входа в нежилое помещение II, а также невозможности оборудования отдельного входа, а также с учетом наличия соглашения между истцом и ООО "Базис М" о безвозмездном пользовании помещениями третьего лица согласно договору от 22 января 2013 года, безвозмездность требований о пользовании чужим имуществом истцом не мотивирована, суд принял правильное решение об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Э.И.САЛИХОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)