Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Р. на определение Вологодского областного суда от 14 апреля 2015 года, которым требования Д. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.
С Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, всего... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского областного суда от <ДАТА> заявление Д. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворено.
<ДАТА> Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Просил суд взыскать с заинтересованных лиц в свою пользу судебные расходы в размере... рублей, в том числе... рублей - на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг, ... рублей - на уплату государственной пошлины.
Заявитель Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Н. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности В.Е. требования не признала. Указала, что Департамент не утверждал кадастровую стоимость земельных участков из категории земель промышленности. Предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя полагала завышенной.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Х. требования не признала. Полагала, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с заинтересованного лица при рассмотрении дела в порядке особого производства. Указала, что участия в проведении кадастровой оценки и утверждении ее результатов Управление не принимало.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Р. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя прежние доводы и указывая, что взыскание судебных расходов по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.
Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> N... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Вологодской области согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе принадлежащих Д. земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., расположенных по адресу: <адрес>.
Правительство Вологодской области к участию в деле по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не привлекалось, указанное постановление заявителем не оспаривалось.
Решением Вологодского областного суда от <ДАТА> кадастровые стоимости указанных земельных участков пересмотрены и установлены в размере их рыночной стоимости.
Исходя из положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы на уплату государственной пошлины.
Разрешая требования Д., исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции полномочиями по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки земельных участков и утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, и утверждении результатов определения кадастровой стоимости таких объектов недвижимости был наделен Департамент имущественных отношений Вологодской области, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него судебных расходов, понесенных Д.
Действительно, гражданским процессуальным законодательством не установлено каких-либо изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.
Вместе с тем, разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе Д. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского областного суда от 14 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Д. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 33-2654/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 33-2654/2015
Судья Соколова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Р. на определение Вологодского областного суда от 14 апреля 2015 года, которым требования Д. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.
С Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, всего... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского областного суда от <ДАТА> заявление Д. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворено.
<ДАТА> Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Просил суд взыскать с заинтересованных лиц в свою пользу судебные расходы в размере... рублей, в том числе... рублей - на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг, ... рублей - на уплату государственной пошлины.
Заявитель Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Н. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности В.Е. требования не признала. Указала, что Департамент не утверждал кадастровую стоимость земельных участков из категории земель промышленности. Предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя полагала завышенной.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Х. требования не признала. Полагала, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с заинтересованного лица при рассмотрении дела в порядке особого производства. Указала, что участия в проведении кадастровой оценки и утверждении ее результатов Управление не принимало.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Р. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя прежние доводы и указывая, что взыскание судебных расходов по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.
Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> N... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Вологодской области согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе принадлежащих Д. земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., расположенных по адресу: <адрес>.
Правительство Вологодской области к участию в деле по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не привлекалось, указанное постановление заявителем не оспаривалось.
Решением Вологодского областного суда от <ДАТА> кадастровые стоимости указанных земельных участков пересмотрены и установлены в размере их рыночной стоимости.
Исходя из положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы на уплату государственной пошлины.
Разрешая требования Д., исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции полномочиями по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки земельных участков и утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, и утверждении результатов определения кадастровой стоимости таких объектов недвижимости был наделен Департамент имущественных отношений Вологодской области, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него судебных расходов, понесенных Д.
Действительно, гражданским процессуальным законодательством не установлено каких-либо изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.
Вместе с тем, разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам, относятся на заявителя.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе Д. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского областного суда от 14 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Д. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)