Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Матерова Н.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" Озаевой К.Ч. по доверенности от 02.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2010 года по делу N А66-11837/2009 (судья Пугачев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" (далее - Общество, ООО "Пансионат "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2009 N 1220 "Об отказе ООО "Пансионат "Энергетик" в предоставлении в собственность земельного участка под основными зданиями пансионата "Энергетик" в городском поселении город "Конаково" и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, выделенного из участка с кадастровым номером 69:15:000020:0263 общей площадью 286 088, 39 кв. м (без учета участка, занятого береговой полосой).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывают, что фактически ООО "Пансионат "Энергетик" своими действиями (подачей заявления на выкуп земельного участка и в дальнейшем подачей заявления на разделение земельного участка) выразил намерение относительно приватизации исключительно не занятого береговой полосой земельного участка, то есть именно земельного участка, расположенного под зданиями, строениями и сооружениями заявителя, площадью 286 088,39 кв. м. Полагают, что судом первой инстанции неправомерно применены к рассматриваемым правоотношениям нормы абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), согласно которым не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, поскольку данный абзац исключен из указанного Закона и на момент подачи заявления о выкупе земельного участка не действовал.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 18.09.2009 N 1220 "Об отказе ООО "Пансионат "Энергетик" в предоставлении в собственность земельного участка под основными зданиями пансионата "Энергетик" в городском поселении город "Конаково" Обществу отказано в продаже земельного участка с кадастровым номером 69:15:000020:0263 общей площадью 305 748, 29 кв. м. Основанием для отказа послужило наличие в пределах спорного земельного участка береговой полосы.
Считая, что отказ ответчика в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Пансионат "Энергетик" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 указанного Кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 этой же статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:000020:0263 обременен водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой Иваньковского водохранилища.
С учетом изложенного Арбитражный суд Тверской области пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 305 748, 29 кв. м, не противоречит действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на абзац четвертый пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, согласно которому не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, поскольку данная норма в период спорных правоотношений не действовала, однако это не привело к принятию неправильного решения.
Оснований для предоставления Обществу земельного участка площадью 286 088,39 кв. м у Администрации не было, поскольку с заявлением о выкупе такого земельного участка ООО "Пансионат "Энергетик" в орган местного самоуправления не обращалось.
При указанных обстоятельствах и в силу приведенных правовых норм у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Пансионат "Энергетик". Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2010 года по делу N А66-11837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.В.МАТЕРОВ
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2010 ПО ДЕЛУ N А66-11837/2009
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу N А66-11837/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Матерова Н.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" Озаевой К.Ч. по доверенности от 02.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2010 года по делу N А66-11837/2009 (судья Пугачев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" (далее - Общество, ООО "Пансионат "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2009 N 1220 "Об отказе ООО "Пансионат "Энергетик" в предоставлении в собственность земельного участка под основными зданиями пансионата "Энергетик" в городском поселении город "Конаково" и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, выделенного из участка с кадастровым номером 69:15:000020:0263 общей площадью 286 088, 39 кв. м (без учета участка, занятого береговой полосой).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывают, что фактически ООО "Пансионат "Энергетик" своими действиями (подачей заявления на выкуп земельного участка и в дальнейшем подачей заявления на разделение земельного участка) выразил намерение относительно приватизации исключительно не занятого береговой полосой земельного участка, то есть именно земельного участка, расположенного под зданиями, строениями и сооружениями заявителя, площадью 286 088,39 кв. м. Полагают, что судом первой инстанции неправомерно применены к рассматриваемым правоотношениям нормы абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), согласно которым не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, поскольку данный абзац исключен из указанного Закона и на момент подачи заявления о выкупе земельного участка не действовал.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 18.09.2009 N 1220 "Об отказе ООО "Пансионат "Энергетик" в предоставлении в собственность земельного участка под основными зданиями пансионата "Энергетик" в городском поселении город "Конаково" Обществу отказано в продаже земельного участка с кадастровым номером 69:15:000020:0263 общей площадью 305 748, 29 кв. м. Основанием для отказа послужило наличие в пределах спорного земельного участка береговой полосы.
Считая, что отказ ответчика в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Пансионат "Энергетик" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 указанного Кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 этой же статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:000020:0263 обременен водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой Иваньковского водохранилища.
С учетом изложенного Арбитражный суд Тверской области пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 305 748, 29 кв. м, не противоречит действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на абзац четвертый пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, согласно которому не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, поскольку данная норма в период спорных правоотношений не действовала, однако это не привело к принятию неправильного решения.
Оснований для предоставления Обществу земельного участка площадью 286 088,39 кв. м у Администрации не было, поскольку с заявлением о выкупе такого земельного участка ООО "Пансионат "Энергетик" в орган местного самоуправления не обращалось.
При указанных обстоятельствах и в силу приведенных правовых норм у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Пансионат "Энергетик". Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2010 года по делу N А66-11837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Энергетик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.В.МАТЕРОВ
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)