Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И. к Д., Т.В.Н., администрации Шебекинского района, Шебекинскому отделу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительными и отмене постановлений и распоряжений главы администрации Шебекинского района, признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета
по апелляционной жалобе З.И.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца З.И., его представителя С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиков Д., Т.В.Н., представителя ответчика З.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный <адрес>.
Д. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного <адрес>.
В связи с уточнением площади земельный участок Д. был увеличен до 1400 кв. м, а впоследствии преобразован в два земельных участка площадью 1200 кв. м и 200 кв. м.
По договору купли-продажи от 14.06.2013 г. Д.продала участок площадью 200 кв. м. Т.В.Н.
З.И., ссылаясь на те обстоятельства, что участок площадью 200 кв. м является его собственностью, Д. предпринимает действия по сносу забора, т.е. захвату участка истца, обратился в суд, просил (с учетом уточнений и увеличения требований) возложить обязанность на Д. по возведению снесенного забора; возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Т.В.Н. и Д. часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным постановление администрации г. Шебекино и Шебекинского района от 27.10.2009 г. о предоставлении земельного участка Д.; признать незаконным и недействительным постановление администрации г. Шебекино и Шебекинского района N 359 от 06.07.1993 г. о предоставлении земельного участка Д.; истребовать из незаконного владения Т.В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200 кв. м; признать незаконным и недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 14.06.2013 г. между Д. и Т.В.Н.; возложить на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с погашением соответствующей записи.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе З.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В части отказа в удовлетворении иска З.И. о признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Шебекино и Шебекинского района от 27.10.2009 г. о предоставлении земельного участка Д.; признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Шебекино и Шебекинского района N 359 от 06.07.1993 г. о предоставлении земельного участка Д. решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда в этой части решения о том, что предоставленный Д. в 1993 году земельный участок на основании оспариваемого постановления размером 1200 кв. м соответствует юридическим и фактическим границам, указанным в землеотводных документах, и в настоящее время находится в ее собственности с обозначением его на местности, является правильным.
Что же касается постановления от 27.10.2009 года, то им были внесены исправления в написании фамилии ответчицы, в отношении изменения размера, границ земельного участка Д. данным постановлением не принималось.
Отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что права З.И. при уточнении границ земельного участка Д. не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Судом не учтены требования земельного законодательства. Так, согласно п. 9 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно правоустанавливающим документам, свидетельству о праве собственности на землю от 19.09.1994 года, Д. предоставлен земельный участок размером 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Площадь земельного участка была определена с учетом границ на местности еще при выделении в 1994 году и обозначена возведенным Д. забором.
Из материалов дела не следует, что указанные документы недостоверны или в 2011 году возникли иные причины для уточнения площади участка.
Оценивая добытые доказательства по делу, судебная коллегия считает, что в ходе пользования земельными участками правообладателями исторически сложился порядок пользования смежными земельными участками, то есть соседями была определена граница между смежными земельными участками, и в ходе пользования участками какой-либо спор по поводу границы не возникал.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст. 36 ЗК РФ).
При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для его раздела на два участка местоположение границ и площадь этого участка кадастровым инженером определены неправильно, уточнение его площади было проведено не по существующим границам, в его состав включена площадь другого земельного участка, расположенная за забором земельного участка Д. и находящегося в пользовании истца с 1993 года. В результате уточнения площадь земельного участка составила 1400 кв. м. В дальнейшем он был преобразован в два участка размерами 1200 кв. м, который находился и находится в настоящее время в собственности Д., и 200 кв. м. Последний продан по договору купли-продажи Т.В.Н.
Истцом представлены доказательства, что увеличение площади земельного участка Д. произошло в результате самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего истцу, размером 200 кв. м (план земельного участка N, составленный геодезистом Д., л.д. 15).
Суд не дал надлежащую оценку этим доказательствам, сделав ошибочный вывод, что земельный участок размером 200 кв. м является муниципальной собственностью. Доказательства в подтверждение такого вывода материалы дела не содержат.
Стороны не отрицают тот факт, что покупатель спорного земельного участка размером 200 кв. м. Т.В.Н. им не пользуется, как сам пояснил в ходе судебного заседания, земельный участок огорожен забором и на входных воротах установлен истцом замок. Данное обстоятельство также подтверждает нахождение земельного участка в пользовании З.И.
Помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения площади земельного участка, при уточнении его площади были нарушены правила межевания.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).
Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Поскольку собственник смежного земельного участка всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются, то неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.
Между тем смежный земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности З.И., о чем ответчикам по делу было известно. Поэтому истец являлся заинтересованным правообладателем. Факт проведения межевания без его извещения из документов межевания очевиден и участвующими в деле лицами не оспаривался.
Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания недействительной сделки купли- продажи земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о нем, истребовании из незаконного владения Т.В.Н. спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г. по делу по иску З.И. к Д., Т.В.Н., администрации Шебекинского района, Шебекинскому отделу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительными и отмене постановлений и распоряжений главы администрации Шебекинского района, признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета отменить.
Вынести новое решение.
Иск З.И. об истребовании из чужого незаконного владения Т.В.Н. земельного участка площадью 200 кв. м по <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 14.06.2013 г. земельного участка площадью 200 кв. м, заключенный между Д. и Т.В.Н.
Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> за Т.В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 33-754/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 33-754/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И. к Д., Т.В.Н., администрации Шебекинского района, Шебекинскому отделу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительными и отмене постановлений и распоряжений главы администрации Шебекинского района, признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета
по апелляционной жалобе З.И.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца З.И., его представителя С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиков Д., Т.В.Н., представителя ответчика З.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный <адрес>.
Д. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного <адрес>.
В связи с уточнением площади земельный участок Д. был увеличен до 1400 кв. м, а впоследствии преобразован в два земельных участка площадью 1200 кв. м и 200 кв. м.
По договору купли-продажи от 14.06.2013 г. Д.продала участок площадью 200 кв. м. Т.В.Н.
З.И., ссылаясь на те обстоятельства, что участок площадью 200 кв. м является его собственностью, Д. предпринимает действия по сносу забора, т.е. захвату участка истца, обратился в суд, просил (с учетом уточнений и увеличения требований) возложить обязанность на Д. по возведению снесенного забора; возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Т.В.Н. и Д. часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным постановление администрации г. Шебекино и Шебекинского района от 27.10.2009 г. о предоставлении земельного участка Д.; признать незаконным и недействительным постановление администрации г. Шебекино и Шебекинского района N 359 от 06.07.1993 г. о предоставлении земельного участка Д.; истребовать из незаконного владения Т.В.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200 кв. м; признать незаконным и недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 14.06.2013 г. между Д. и Т.В.Н.; возложить на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с погашением соответствующей записи.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе З.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В части отказа в удовлетворении иска З.И. о признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Шебекино и Шебекинского района от 27.10.2009 г. о предоставлении земельного участка Д.; признании незаконным и недействительным постановления администрации г. Шебекино и Шебекинского района N 359 от 06.07.1993 г. о предоставлении земельного участка Д. решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда в этой части решения о том, что предоставленный Д. в 1993 году земельный участок на основании оспариваемого постановления размером 1200 кв. м соответствует юридическим и фактическим границам, указанным в землеотводных документах, и в настоящее время находится в ее собственности с обозначением его на местности, является правильным.
Что же касается постановления от 27.10.2009 года, то им были внесены исправления в написании фамилии ответчицы, в отношении изменения размера, границ земельного участка Д. данным постановлением не принималось.
Отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что права З.И. при уточнении границ земельного участка Д. не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Судом не учтены требования земельного законодательства. Так, согласно п. 9 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно правоустанавливающим документам, свидетельству о праве собственности на землю от 19.09.1994 года, Д. предоставлен земельный участок размером 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Площадь земельного участка была определена с учетом границ на местности еще при выделении в 1994 году и обозначена возведенным Д. забором.
Из материалов дела не следует, что указанные документы недостоверны или в 2011 году возникли иные причины для уточнения площади участка.
Оценивая добытые доказательства по делу, судебная коллегия считает, что в ходе пользования земельными участками правообладателями исторически сложился порядок пользования смежными земельными участками, то есть соседями была определена граница между смежными земельными участками, и в ходе пользования участками какой-либо спор по поводу границы не возникал.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст. 36 ЗК РФ).
При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для его раздела на два участка местоположение границ и площадь этого участка кадастровым инженером определены неправильно, уточнение его площади было проведено не по существующим границам, в его состав включена площадь другого земельного участка, расположенная за забором земельного участка Д. и находящегося в пользовании истца с 1993 года. В результате уточнения площадь земельного участка составила 1400 кв. м. В дальнейшем он был преобразован в два участка размерами 1200 кв. м, который находился и находится в настоящее время в собственности Д., и 200 кв. м. Последний продан по договору купли-продажи Т.В.Н.
Истцом представлены доказательства, что увеличение площади земельного участка Д. произошло в результате самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего истцу, размером 200 кв. м (план земельного участка N, составленный геодезистом Д., л.д. 15).
Суд не дал надлежащую оценку этим доказательствам, сделав ошибочный вывод, что земельный участок размером 200 кв. м является муниципальной собственностью. Доказательства в подтверждение такого вывода материалы дела не содержат.
Стороны не отрицают тот факт, что покупатель спорного земельного участка размером 200 кв. м. Т.В.Н. им не пользуется, как сам пояснил в ходе судебного заседания, земельный участок огорожен забором и на входных воротах установлен истцом замок. Данное обстоятельство также подтверждает нахождение земельного участка в пользовании З.И.
Помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения площади земельного участка, при уточнении его площади были нарушены правила межевания.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).
Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Поскольку собственник смежного земельного участка всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются, то неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.
Между тем смежный земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности З.И., о чем ответчикам по делу было известно. Поэтому истец являлся заинтересованным правообладателем. Факт проведения межевания без его извещения из документов межевания очевиден и участвующими в деле лицами не оспаривался.
Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания недействительной сделки купли- продажи земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о нем, истребовании из незаконного владения Т.В.Н. спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г. по делу по иску З.И. к Д., Т.В.Н., администрации Шебекинского района, Шебекинскому отделу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительными и отмене постановлений и распоряжений главы администрации Шебекинского района, признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета отменить.
Вынести новое решение.
Иск З.И. об истребовании из чужого незаконного владения Т.В.Н. земельного участка площадью 200 кв. м по <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 14.06.2013 г. земельного участка площадью 200 кв. м, заключенный между Д. и Т.В.Н.
Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> за Т.В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)