Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД",
апелляционное производство N 05АП-940/2015
на решение от 15.12.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-23804/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД" (ИНН 2537106767, ОГРН 1142537003850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2014)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой"
о признании незаконным решения,
при участии:
от ООО "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД": представитель Холин А.В. по доверенности от 11.09.2014 сроком действия на 5 лет, представлен паспорт,
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, представлено удостоверение.
- от ООО "ЮниСтрой": не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченно ответственностью "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) о признании незаконным отказа от 25.11.2013 N 29107/20У в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 19, и обязании управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка, площадью 1710 кв. м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 19, для целей, не связанных со строительством (размещение склада).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (далее по тексту - третье лицо).
Решением от 15.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что предоставление спорного земельного участка должно производиться в ином порядке, а именно по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), которой не предусмотрено проведение аукциона при предоставлении земельного участка для размещения объекта временного назначения. Кроме того, указывает, что в оспариваемом решении управления отсутствуют ссылки на наличие иных претендентов на спорный земельный участок, в то время как указанное обстоятельство легло в основу решения суда первой инстанции, в связи с чем, по мнению общества, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель управления на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо, участвующее в деле, явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
03.07.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 1710 кв. м, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты складского назначении, цель предоставления: размещение склада.
10.07.2014 департамент письмом N 0/03/02-13/22754 направил в адрес администрации г. Владивостока запрос о возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, для целей не связанных со строительством: для размещения склада.
Письмом от 04.08.2014 N 14935/20у УГА сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что при изучении представленных графических материалов: схемы расположения земельного участка и топографического плана местности М1:500, изготовленного ООО "Землемеръ" в мае 2014 года, установлено, что в границах земельного участка расположены строчки металлических гаражей. Границы испрашиваемого заявителем земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0262, находящегося в пользовании гаражно-эксплуатационного кооператива N 110 в районе ул. Днепровская, 19, в связи с чем при формировании спорного участка могут быть нарушены права третьих лиц, имеющих в соответствии со статьей 36 ЗК РФ преимущественное право на приобретение земельного участка.
Также управление в своем письме указало, что заявитель не представил подтверждающие документы на вышеуказанные объекты - металлические гаражи, в нарушение пункта 14.5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки, Правила N 462).
Кроме того, в границах земельного участка, как сообщило управление, расположены щебеночная площадка и щебеночный проезд, являющийся территорией, которая используется владельцами металлических гаражей, расположенных в границах испрашиваемого участка. Таким образом, территория, в границах которой расположен спорный земельный участок, является территорией общего использования и в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит отчуждению.
При этом, 15.05.2014 третье лицо обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка ориентировочной площадью 8 000 кв. м, расположенного вблизи ориентира: г. Владивосток, ул. Днепровская, 19, для целей, не связанных со строительством - размещение открытого склада.
16.06.2014 департамент письмом N 20/03/02-13/19011 направил полученный от третьего лица документы в администрацию г. Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, для целей не связанных со строительством: для размещения открытого склада.
Письмом от 20.06.2014 N 12844/20у управление отказало в утверждение схемы расположения земельного участка, в связи с нахождением в границах испрашиваемого третьим лицом земельного участка объектов, обозначенных "МН", "МН гаражи", "шлагбаум", в отношении которых последний документы не представил. Кроме того, как следует из представленной в материалах дела обзорной схемы в районе ул. Днепровская, 19, помимо общества и третьего лица земельные участки испрашивают также ООО "Владивостокская строительно-монтажная компания" площадью 2 199 кв. м для строительства объектов складского назначения и ООО "Монтаж ДВ" площадью 1 537 кв. м для строительства здания сварочного цеха с административными и бытовыми помещения. При этом, границы всех четырех испрашиваемых участков взаимопересекаются.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления законно и обоснованно, не нарушает права заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Вместе с тем, функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:
- - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
- - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 1710 кв. м, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством, для размещения объектов складского назначения.
Управлением земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА заявителем.
Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, управление указало на наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0262.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия считает необходимым отметить следующее:
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:262 от 13.08.2014 N 25/00-14-299830, данный участок был поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, имеет площадь 3026 кв. м и разрешенное использование "для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)".
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного, государственная собственность на который не разграничена, с кадастрового учета не снят.
Данное обстоятельство документально заявителем не опровергнуто.
Коллегией отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:262 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на ранее учтенный.
Как уже было указано выше земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 является ранее учтенным и сформирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.
Действительно, согласно письму УГА администрации г. Владивостока от 23.09.2014 за исх. N 27/2-3-3674 (л.д. 63 т. 1), названный земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах которого на публичной кадастровой карте отсутствуют, в связи с чем у управления отсутствовала возможность предоставить обзорную схему взаимного расположения земельных участков: ранее учтенного с кадастровым номером 25:28:040006:262 и испрашиваемого обществом.
Вместе с тем, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что такое наложение действительно имеет место быть.
Делая данный вывод, апелляционная коллегия исходит из того, что оба земельных участка имеют одинаковую адресную привязку - Днепровская, 19. При этом, согласно графическим материалам, имеющимся в материалах дела, в границах земельного участка, испрашиваемого обществом, размещены объекты - металлические гаражи. Данный факт по существу Обществом не оспаривается, и в, том числе, был положен в основу оспариваемого решения Управления.
При этом, в материалы дела представлена выписка из распоряжения УМС г. Владивостока от 05.04.2005 N 160, согласно которой уполномоченным органом было принято решение о предоставлении ГЭК-110 земельного участка в районе ул. Днепровская, 19, площадью 3026 кв. м на срок с 01.01.2005 по 26.12.2005, для эксплуатации металлических гаражей (коллективная автостоянка), предписано заключить соответствующий договор аренды земельного участка.
Как следует из письма УМС г. Владивостока от 02.03.2015 N 2-1-17/1300, между администрацией г. Владивостока и ГЭК N 110 Первореченского района г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка площадью 3026 кв. м для размещения металлических гаражей, имеющий местоположение: г. Владивосток, ул. Днепровская, 19, от 09.08.2005 N 04-003699-Ю-В-4415, срок аренды с 01.01.2005 по 26.12.2005.
Согласно кадастровому паспорту от 13.08.2014 N 25/00-14-299830, имеющемуся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 площадью 3026 кв. м поставлен на кадастровый учет 25.12.2005 с разрешенным использованием "для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)".
Доказательств того, что земельный участок выбыл из владения кооператива, передан по истечении срока договора аренды собственнику, в материалы дела не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что на испрашиваемой территории располагаются металлические гаражи.
При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.
В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.
Как было указано выше, в представленном кадастровом паспорте указан разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка "для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)", кроме того по сведениям управления указанный земельный участок находится в пользовании гаражно - эксплуатационного кооператива N 110.
Сторонами спора не отрицается, что в данном конкретном случае на спорном земельном участке фактически размещены металлические гаражи, что объективно будет препятствовать использованию обществом земельного участка в соответствии с заявленной целью использования.
Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.
Выявление на стадии утверждения схемы земельного участка невозможности размещения склада исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Соответственно, процедура предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, избранная обществом путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, пусть и являющегося ранее учтенным, противоречит действующим нормам права.
При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает необходимым дать правовую оценку такому основанию отказа Управления в утверждении схемы расположения земельного участка, как нахождение на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, обозначенные как "МН", "МН гаражи", "шлагбаум".
Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка (л.д. 35), топографической съемки земельного участка (л.д. 36), в границах спорного земельного участка действительно имеются объекты с литерами "МН" (металлическое, нежилое) "МН гаражи", "шлагбаум".
В соответствии со статьей 14.5 Правил землепользования и застройки, в случае нахождения на испрашиваемом земельном участке здания, строения, сооружения необходимо направить документы, подтверждающие право заинтересованного лица на данные объекты, при этом необходимо приложить технический либо кадастровый паспорт находящихся на земельном участке здания, строения, сооружения для их идентификации с объектами, отображенными на представленном соответствующем топографическом плане.
Однако в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты является объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на данные объекты.
При таких обстоятельствах наличие на земельном участке объектов само по себе не препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Оценивая довод УГА о нахождении в границах спорного земельного участка щебеночной площадки и щебеночного проезда, которым пользуются владельцы металлических гаражей, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, коллегией установлено следующее:
Согласно обзорной схемы испрашиваемого участка (л.д. 33), схемы расположения земельного участка на кадастровой территории (л.д. 38), фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 70), заявителем испрашивается земельный участок, в границах которого расположены: щебеночная площадка и щебеночный проезд, обеспечивающие проезд для владельцев металлических гаражей, расположенных на спорном земельном участке.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся автомобильные дороги и проезды.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок налагается на проезд, правовой статус которого в качестве территории общего пользования подтверждается представленными в материалы дела, в том числе, графическими материалами, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность формирования земельного участка заявителю за счет территории, занятой проездом, у управления отсутствовала.
По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
С учетом указанной нормы, возможность предоставление земельного участка в испрашиваемых границах с наложением на территории общего пользования (проезды и проходы), правовой статус которых подтверждается представленными в материалы дела документами, не соответствует пункту 12 статьи 85 ЗК РФ.
Оценивая довод управления, а также выводы суда первой инстанции, о необходимости проведения в спорной ситуации торгов по продаже права на заключение договора аренды в целях обеспечения справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, в связи с наличием нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам:
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В частности органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Таким образом, именно заблаговременное опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации обеспечивает получение наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции на испрашиваемый заявителем земельный участок помимо заявителя претендует еще три лица, двое из которых испрашивают земельный участок, для целей, связанных со строительством, в связи с чем право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги, что препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А51-38840/2013 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу N А51-24483/2014.
Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом решении УГА основания для отказа ввиду наличия иных претендентов на спорный земельный участок, в том время как указанное основание легло в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет в силу следующего:
В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом заявителем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение иного земельного участка в этом же или другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ управления от 04.08.2014 N 14935/20У в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством, для размещения объектов складского назначения, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу N А51-23804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 05АП-940/2015 ПО ДЕЛУ N А51-23804/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 05АП-940/2015
Дело N А51-23804/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД",
апелляционное производство N 05АП-940/2015
на решение от 15.12.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-23804/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД" (ИНН 2537106767, ОГРН 1142537003850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2014)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой"
о признании незаконным решения,
при участии:
от ООО "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД": представитель Холин А.В. по доверенности от 11.09.2014 сроком действия на 5 лет, представлен паспорт,
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, представлено удостоверение.
- от ООО "ЮниСтрой": не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченно ответственностью "ЭЙСИДЖЕЙ - ВЛАД" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) о признании незаконным отказа от 25.11.2013 N 29107/20У в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 19, и обязании управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка, площадью 1710 кв. м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 19, для целей, не связанных со строительством (размещение склада).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (далее по тексту - третье лицо).
Решением от 15.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что предоставление спорного земельного участка должно производиться в ином порядке, а именно по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), которой не предусмотрено проведение аукциона при предоставлении земельного участка для размещения объекта временного назначения. Кроме того, указывает, что в оспариваемом решении управления отсутствуют ссылки на наличие иных претендентов на спорный земельный участок, в то время как указанное обстоятельство легло в основу решения суда первой инстанции, в связи с чем, по мнению общества, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель управления на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо, участвующее в деле, явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
03.07.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 1710 кв. м, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты складского назначении, цель предоставления: размещение склада.
10.07.2014 департамент письмом N 0/03/02-13/22754 направил в адрес администрации г. Владивостока запрос о возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, для целей не связанных со строительством: для размещения склада.
Письмом от 04.08.2014 N 14935/20у УГА сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что при изучении представленных графических материалов: схемы расположения земельного участка и топографического плана местности М1:500, изготовленного ООО "Землемеръ" в мае 2014 года, установлено, что в границах земельного участка расположены строчки металлических гаражей. Границы испрашиваемого заявителем земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0262, находящегося в пользовании гаражно-эксплуатационного кооператива N 110 в районе ул. Днепровская, 19, в связи с чем при формировании спорного участка могут быть нарушены права третьих лиц, имеющих в соответствии со статьей 36 ЗК РФ преимущественное право на приобретение земельного участка.
Также управление в своем письме указало, что заявитель не представил подтверждающие документы на вышеуказанные объекты - металлические гаражи, в нарушение пункта 14.5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки, Правила N 462).
Кроме того, в границах земельного участка, как сообщило управление, расположены щебеночная площадка и щебеночный проезд, являющийся территорией, которая используется владельцами металлических гаражей, расположенных в границах испрашиваемого участка. Таким образом, территория, в границах которой расположен спорный земельный участок, является территорией общего использования и в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит отчуждению.
При этом, 15.05.2014 третье лицо обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка ориентировочной площадью 8 000 кв. м, расположенного вблизи ориентира: г. Владивосток, ул. Днепровская, 19, для целей, не связанных со строительством - размещение открытого склада.
16.06.2014 департамент письмом N 20/03/02-13/19011 направил полученный от третьего лица документы в администрацию г. Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, для целей не связанных со строительством: для размещения открытого склада.
Письмом от 20.06.2014 N 12844/20у управление отказало в утверждение схемы расположения земельного участка, в связи с нахождением в границах испрашиваемого третьим лицом земельного участка объектов, обозначенных "МН", "МН гаражи", "шлагбаум", в отношении которых последний документы не представил. Кроме того, как следует из представленной в материалах дела обзорной схемы в районе ул. Днепровская, 19, помимо общества и третьего лица земельные участки испрашивают также ООО "Владивостокская строительно-монтажная компания" площадью 2 199 кв. м для строительства объектов складского назначения и ООО "Монтаж ДВ" площадью 1 537 кв. м для строительства здания сварочного цеха с административными и бытовыми помещения. При этом, границы всех четырех испрашиваемых участков взаимопересекаются.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления законно и обоснованно, не нарушает права заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Вместе с тем, функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:
- - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
- - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 1710 кв. м, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством, для размещения объектов складского назначения.
Управлением земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА заявителем.
Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, управление указало на наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0262.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия считает необходимым отметить следующее:
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:262 от 13.08.2014 N 25/00-14-299830, данный участок был поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, имеет площадь 3026 кв. м и разрешенное использование "для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)".
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного, государственная собственность на который не разграничена, с кадастрового учета не снят.
Данное обстоятельство документально заявителем не опровергнуто.
Коллегией отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:262 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на ранее учтенный.
Как уже было указано выше земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 является ранее учтенным и сформирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.
Действительно, согласно письму УГА администрации г. Владивостока от 23.09.2014 за исх. N 27/2-3-3674 (л.д. 63 т. 1), названный земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах которого на публичной кадастровой карте отсутствуют, в связи с чем у управления отсутствовала возможность предоставить обзорную схему взаимного расположения земельных участков: ранее учтенного с кадастровым номером 25:28:040006:262 и испрашиваемого обществом.
Вместе с тем, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что такое наложение действительно имеет место быть.
Делая данный вывод, апелляционная коллегия исходит из того, что оба земельных участка имеют одинаковую адресную привязку - Днепровская, 19. При этом, согласно графическим материалам, имеющимся в материалах дела, в границах земельного участка, испрашиваемого обществом, размещены объекты - металлические гаражи. Данный факт по существу Обществом не оспаривается, и в, том числе, был положен в основу оспариваемого решения Управления.
При этом, в материалы дела представлена выписка из распоряжения УМС г. Владивостока от 05.04.2005 N 160, согласно которой уполномоченным органом было принято решение о предоставлении ГЭК-110 земельного участка в районе ул. Днепровская, 19, площадью 3026 кв. м на срок с 01.01.2005 по 26.12.2005, для эксплуатации металлических гаражей (коллективная автостоянка), предписано заключить соответствующий договор аренды земельного участка.
Как следует из письма УМС г. Владивостока от 02.03.2015 N 2-1-17/1300, между администрацией г. Владивостока и ГЭК N 110 Первореченского района г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка площадью 3026 кв. м для размещения металлических гаражей, имеющий местоположение: г. Владивосток, ул. Днепровская, 19, от 09.08.2005 N 04-003699-Ю-В-4415, срок аренды с 01.01.2005 по 26.12.2005.
Согласно кадастровому паспорту от 13.08.2014 N 25/00-14-299830, имеющемуся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:262 площадью 3026 кв. м поставлен на кадастровый учет 25.12.2005 с разрешенным использованием "для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)".
Доказательств того, что земельный участок выбыл из владения кооператива, передан по истечении срока договора аренды собственнику, в материалы дела не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что на испрашиваемой территории располагаются металлические гаражи.
При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.
В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.
Как было указано выше, в представленном кадастровом паспорте указан разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка "для размещения металлических гаражей (коллективная автостоянка)", кроме того по сведениям управления указанный земельный участок находится в пользовании гаражно - эксплуатационного кооператива N 110.
Сторонами спора не отрицается, что в данном конкретном случае на спорном земельном участке фактически размещены металлические гаражи, что объективно будет препятствовать использованию обществом земельного участка в соответствии с заявленной целью использования.
Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.
Выявление на стадии утверждения схемы земельного участка невозможности размещения склада исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Соответственно, процедура предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, избранная обществом путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, пусть и являющегося ранее учтенным, противоречит действующим нормам права.
При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает необходимым дать правовую оценку такому основанию отказа Управления в утверждении схемы расположения земельного участка, как нахождение на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, обозначенные как "МН", "МН гаражи", "шлагбаум".
Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка (л.д. 35), топографической съемки земельного участка (л.д. 36), в границах спорного земельного участка действительно имеются объекты с литерами "МН" (металлическое, нежилое) "МН гаражи", "шлагбаум".
В соответствии со статьей 14.5 Правил землепользования и застройки, в случае нахождения на испрашиваемом земельном участке здания, строения, сооружения необходимо направить документы, подтверждающие право заинтересованного лица на данные объекты, при этом необходимо приложить технический либо кадастровый паспорт находящихся на земельном участке здания, строения, сооружения для их идентификации с объектами, отображенными на представленном соответствующем топографическом плане.
Однако в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты является объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на данные объекты.
При таких обстоятельствах наличие на земельном участке объектов само по себе не препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Оценивая довод УГА о нахождении в границах спорного земельного участка щебеночной площадки и щебеночного проезда, которым пользуются владельцы металлических гаражей, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, коллегией установлено следующее:
Согласно обзорной схемы испрашиваемого участка (л.д. 33), схемы расположения земельного участка на кадастровой территории (л.д. 38), фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 70), заявителем испрашивается земельный участок, в границах которого расположены: щебеночная площадка и щебеночный проезд, обеспечивающие проезд для владельцев металлических гаражей, расположенных на спорном земельном участке.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся автомобильные дороги и проезды.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок налагается на проезд, правовой статус которого в качестве территории общего пользования подтверждается представленными в материалы дела, в том числе, графическими материалами, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность формирования земельного участка заявителю за счет территории, занятой проездом, у управления отсутствовала.
По правилам пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
С учетом указанной нормы, возможность предоставление земельного участка в испрашиваемых границах с наложением на территории общего пользования (проезды и проходы), правовой статус которых подтверждается представленными в материалы дела документами, не соответствует пункту 12 статьи 85 ЗК РФ.
Оценивая довод управления, а также выводы суда первой инстанции, о необходимости проведения в спорной ситуации торгов по продаже права на заключение договора аренды в целях обеспечения справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, в связи с наличием нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам:
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В частности органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Таким образом, именно заблаговременное опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации обеспечивает получение наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции на испрашиваемый заявителем земельный участок помимо заявителя претендует еще три лица, двое из которых испрашивают земельный участок, для целей, связанных со строительством, в связи с чем право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги, что препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А51-38840/2013 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу N А51-24483/2014.
Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом решении УГА основания для отказа ввиду наличия иных претендентов на спорный земельный участок, в том время как указанное основание легло в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет в силу следующего:
В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом заявителем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение иного земельного участка в этом же или другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ управления от 04.08.2014 N 14935/20У в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством, для размещения объектов складского назначения, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу N А51-23804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)