Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-538/2014 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны (г. Волгоград)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда 400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374)
о признании недействительным решения об отказе,
без участия в судебном заседании представителей: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (почтовые уведомления NN 81742-81745 приобщены к материалам дела)
установил:
Индивидуальный предприниматель Оганесян Гоар Гургеновна (далее - ИП Оганесян Г.Г., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и не соответствующим статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме от 06.11.2013 N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений"; в порядке восстановления нарушенного права обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить Предпринимателю земельный участок площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б", с кадастровым номером 34:34:030070:3002 в аренду для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной) сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-538/2014 требования индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны удовлетворены.
Признано недействительным и не соответствующим статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме от 06.11.2013 N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений".
В порядке восстановления нарушенного права на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Оганесян Гоар Гургеновне земельный участок площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б", с кадастровым номером 34:34:030070:3002 в аренду для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной) сроком на 3 года.
С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИП Оганесян Г.Г. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
29.11.2011 ИП Оганесян Г.Г. обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б" (Дзержинский район), для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной), т.е. для целей, не связанных со строительством.
Письмом N ар8576-12 Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда сообщил, что комиссией по градостроительству и земельным отношениям 25.06.2012-26.06.2012 принято решение о возможности формирования земельного участка по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 13.08.2012 N ар 10298-12 указано, что в муниципальном печатном издании газета "Городские вести Царицын. Сталинград. Волгоград" от 05.07.2012, а также на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет www.volgadmin.ru опубликована и размещена информация о принятом решении комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 25.06.2012-26.06.2012 о возможном предоставлении земельного участка площадью 134 кв. м по ул. ул. Новодвинская, 23 "б" в Дзержинском районе Волгограда для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующего объекта).
В период с 05 июля по 06 августа 2012 года на спорный земельный участок иных заявок не поступало.
В установленном действующим законодательством порядке заявителю выдана схема размещения земельного участка.
Предпринимателем за свой счет обеспечено осуществление государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 34:34:030070:3002.
28.03.2013 ИП Оганесян Г.Г. известила Министерство о постановке испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Письмом от 06.11.2013N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений". Министерство отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, мотивировав наличием на испрашиваемом земельном участке нестационарного объекта торговли, что расценено как обременение участка правами третьих лиц.
Оганесян Г.Г., не согласившись с указанным решением, полагая, что нарушаются ее права и законные интересы обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый отказа не соответствует требованиям действующего законодательства регламентирующего предоставление земельных участков в аренду и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В целях устранения нарушенных прав суд обязал министерство предоставить в аренду предпринимателю спорный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность предоставления земельных участков как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
При этом законодательство не предусматривает проведение каких-либо обследований испрашиваемого земельного участка.
Процедура предоставления земельного участка в рассматриваемом случае производилась в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, исходя из положений пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязано было предоставить земельный участок в аренду в течение 2-х недель со дня уведомления о постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть до 11.04.2013.
Факт возведения некапитального объекта выявлен министерством в сентябре 2013 года, т.е. через пять месяцев после истечения установленного законом срока предоставления испрашиваемого участка.
На момент возникновения обязанности предоставить земельный участок отсутствовали объекты некапитального характера, спорный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 34:34:030070.
Как следует из заявления Оганесян Г.Г. от 29.11.2011 о возможности предоставления земельного участка, предприниматель просила предоставить дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б" (Дзержинский район), для расширения существующей закусочной.
Часть павильона площадью 104 кв. м, размещена на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 08.10.2012 N 9151 ИП Оганесян Г.Г.
На момент вынесения решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка, права третьих лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствовали, поскольку он частично был занят временным объектом, принадлежащим Оганесян Г.Г., не являющимся объектом недвижимого имущества и, следовательно, не связанным неразрывно с землей (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка министерства в апелляционной жалобе на то, что ИП Оганесян Г.Г. обратилась с заявлением только 30.09.2013 является несостоятельной в силу следующего.
Заявление Оганесян Г.Г. о возможности предоставления земельного участка подано 29.11.2011 (т. 1 л.д. 16).
В муниципальном печатном издании газета "Городские вести Царицын. Сталинград. Волгоград" от 05.07.2012, а также на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет www.volgadmin.ru опубликована и размещена информация о принятом решении комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 25.06.2012-26.06.2012 о возможном предоставлении земельного участка площадью 134 кв. м по ул. ул. Новодвинская, 23 "б" в Дзержинском районе Волгограда для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующего объекта).
Постановка на кадастровый учет произведена 27.03.2013.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме от 06.11.2013 N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений" противоречит положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В силу требований пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий (бездействия) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права в виде обязания Министерства предоставить ИП Оганесян Г.Г. испрашиваемый земельный участок площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б", с кадастровым номером 34:34:030070:3002 в аренду для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной) сроком на 3 года, избран судом первой инстанции правильно.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-538/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А12-538/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-538/2014 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны (г. Волгоград)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда 400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374)
о признании недействительным решения об отказе,
без участия в судебном заседании представителей: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (почтовые уведомления NN 81742-81745 приобщены к материалам дела)
установил:
Индивидуальный предприниматель Оганесян Гоар Гургеновна (далее - ИП Оганесян Г.Г., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и не соответствующим статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме от 06.11.2013 N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений"; в порядке восстановления нарушенного права обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить Предпринимателю земельный участок площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б", с кадастровым номером 34:34:030070:3002 в аренду для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной) сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-538/2014 требования индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны удовлетворены.
Признано недействительным и не соответствующим статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме от 06.11.2013 N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений".
В порядке восстановления нарушенного права на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Оганесян Гоар Гургеновне земельный участок площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б", с кадастровым номером 34:34:030070:3002 в аренду для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной) сроком на 3 года.
С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Оганесян Гоар Гургеновны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИП Оганесян Г.Г. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
29.11.2011 ИП Оганесян Г.Г. обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б" (Дзержинский район), для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной), т.е. для целей, не связанных со строительством.
Письмом N ар8576-12 Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда сообщил, что комиссией по градостроительству и земельным отношениям 25.06.2012-26.06.2012 принято решение о возможности формирования земельного участка по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 13.08.2012 N ар 10298-12 указано, что в муниципальном печатном издании газета "Городские вести Царицын. Сталинград. Волгоград" от 05.07.2012, а также на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет www.volgadmin.ru опубликована и размещена информация о принятом решении комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 25.06.2012-26.06.2012 о возможном предоставлении земельного участка площадью 134 кв. м по ул. ул. Новодвинская, 23 "б" в Дзержинском районе Волгограда для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующего объекта).
В период с 05 июля по 06 августа 2012 года на спорный земельный участок иных заявок не поступало.
В установленном действующим законодательством порядке заявителю выдана схема размещения земельного участка.
Предпринимателем за свой счет обеспечено осуществление государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 34:34:030070:3002.
28.03.2013 ИП Оганесян Г.Г. известила Министерство о постановке испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Письмом от 06.11.2013N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений". Министерство отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, мотивировав наличием на испрашиваемом земельном участке нестационарного объекта торговли, что расценено как обременение участка правами третьих лиц.
Оганесян Г.Г., не согласившись с указанным решением, полагая, что нарушаются ее права и законные интересы обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый отказа не соответствует требованиям действующего законодательства регламентирующего предоставление земельных участков в аренду и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В целях устранения нарушенных прав суд обязал министерство предоставить в аренду предпринимателю спорный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность предоставления земельных участков как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
При этом законодательство не предусматривает проведение каких-либо обследований испрашиваемого земельного участка.
Процедура предоставления земельного участка в рассматриваемом случае производилась в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, исходя из положений пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязано было предоставить земельный участок в аренду в течение 2-х недель со дня уведомления о постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть до 11.04.2013.
Факт возведения некапитального объекта выявлен министерством в сентябре 2013 года, т.е. через пять месяцев после истечения установленного законом срока предоставления испрашиваемого участка.
На момент возникновения обязанности предоставить земельный участок отсутствовали объекты некапитального характера, спорный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 34:34:030070.
Как следует из заявления Оганесян Г.Г. от 29.11.2011 о возможности предоставления земельного участка, предприниматель просила предоставить дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б" (Дзержинский район), для расширения существующей закусочной.
Часть павильона площадью 104 кв. м, размещена на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 08.10.2012 N 9151 ИП Оганесян Г.Г.
На момент вынесения решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка, права третьих лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствовали, поскольку он частично был занят временным объектом, принадлежащим Оганесян Г.Г., не являющимся объектом недвижимого имущества и, следовательно, не связанным неразрывно с землей (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка министерства в апелляционной жалобе на то, что ИП Оганесян Г.Г. обратилась с заявлением только 30.09.2013 является несостоятельной в силу следующего.
Заявление Оганесян Г.Г. о возможности предоставления земельного участка подано 29.11.2011 (т. 1 л.д. 16).
В муниципальном печатном издании газета "Городские вести Царицын. Сталинград. Волгоград" от 05.07.2012, а также на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет www.volgadmin.ru опубликована и размещена информация о принятом решении комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 25.06.2012-26.06.2012 о возможном предоставлении земельного участка площадью 134 кв. м по ул. ул. Новодвинская, 23 "б" в Дзержинском районе Волгограда для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующего объекта).
Постановка на кадастровый учет произведена 27.03.2013.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме от 06.11.2013 N 21-22/34130 "О рассмотрении заявлений" противоречит положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В силу требований пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий (бездействия) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права в виде обязания Министерства предоставить ИП Оганесян Г.Г. испрашиваемый земельный участок площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 23 "б", с кадастровым номером 34:34:030070:3002 в аренду для размещения закусочной (дополнительный участок, расширение существующей закусочной) сроком на 3 года, избран судом первой инстанции правильно.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)