Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Певнева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ М.А. (далее по тексту - ИП глава КФХ М.А.) к А., М.Л., Х. о расторжении договора аренды земельного участка по частной жалобе М.А. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<дата> ИП глава КФХ М.А. обратился в суд к ответчикам с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 г. на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением суда, М.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам нарушения судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что к исковому заявлению были приложены копии предложений, направленных в адрес А., М.Л., Х. о расторжении договора аренды, согласно которым истец просил в срок до <дата> дать ответы на предложения, однако ответчиками требования проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. К исковому заявлению были приложены копии квитанций ФГУП "Почта России" о направлении писем с описью вложения в адрес ответчиков. В силу действующего гражданского законодательства требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после, в том числе, неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Иные необходимые для разрешения гражданского дела по существу сведения суд мог истребовать в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а поэтому оснований для возврата искового заявления не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Из представленного материала усматривается, что ИП глава КФХ М.А. до предъявления иска в суд направлял в адрес ответчиков письменные предложения о расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается: копиями предложений на имя ответчиков от <дата> г., копиями квитанций ФГУП "Почта России", свидетельствующих о том, что указанные предложения были направлены ответчикам заказными письмами - <дата>.
При этом, согласно предложениям о расторжении договора аренды земельного участка истец установил срок для дачи ответа - до <дата> г., то есть сутки с момента его отправления каждому из ответчиков.
При подаче искового заявления истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиками заказных писем с предложениями о расторжении договора аренды земельного участка.
Согласно сведениям сайта "Почта России" заказные письма с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, отправленные М.А., получены ответчиками после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения - М.Л. и А. - <дата> г., а Х. указанное заказное письмо не получено до настоящего времени.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно предложениям о расторжении договора аренды земельного участка истец установил ответчикам срок для дачи ответа на предложение менее суток с момента его отправления каждому из ответчиков заказным письмом, вследствие чего указанный срок противоречит принципам разумности. Исходя из этого, учитывая, что предложения истца получены ответчиками после обращения им в суд, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом на обращение для урегулирования спора в судебном порядке.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судьи, по существу сводятся к иному неверному толкованию норм процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, что не препятствует ИП главе КФХ М.А. в доступе к правосудию, как на то указывается им в частной жалобе, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда о возвращении искового заявления М.А.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1956
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1956
Судья: Певнева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ М.А. (далее по тексту - ИП глава КФХ М.А.) к А., М.Л., Х. о расторжении договора аренды земельного участка по частной жалобе М.А. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<дата> ИП глава КФХ М.А. обратился в суд к ответчикам с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 г. на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением суда, М.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам нарушения судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что к исковому заявлению были приложены копии предложений, направленных в адрес А., М.Л., Х. о расторжении договора аренды, согласно которым истец просил в срок до <дата> дать ответы на предложения, однако ответчиками требования проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. К исковому заявлению были приложены копии квитанций ФГУП "Почта России" о направлении писем с описью вложения в адрес ответчиков. В силу действующего гражданского законодательства требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после, в том числе, неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Иные необходимые для разрешения гражданского дела по существу сведения суд мог истребовать в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а поэтому оснований для возврата искового заявления не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Из представленного материала усматривается, что ИП глава КФХ М.А. до предъявления иска в суд направлял в адрес ответчиков письменные предложения о расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается: копиями предложений на имя ответчиков от <дата> г., копиями квитанций ФГУП "Почта России", свидетельствующих о том, что указанные предложения были направлены ответчикам заказными письмами - <дата>.
При этом, согласно предложениям о расторжении договора аренды земельного участка истец установил срок для дачи ответа - до <дата> г., то есть сутки с момента его отправления каждому из ответчиков.
При подаче искового заявления истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиками заказных писем с предложениями о расторжении договора аренды земельного участка.
Согласно сведениям сайта "Почта России" заказные письма с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, отправленные М.А., получены ответчиками после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения - М.Л. и А. - <дата> г., а Х. указанное заказное письмо не получено до настоящего времени.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно предложениям о расторжении договора аренды земельного участка истец установил ответчикам срок для дачи ответа на предложение менее суток с момента его отправления каждому из ответчиков заказным письмом, вследствие чего указанный срок противоречит принципам разумности. Исходя из этого, учитывая, что предложения истца получены ответчиками после обращения им в суд, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом на обращение для урегулирования спора в судебном порядке.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судьи, по существу сводятся к иному неверному толкованию норм процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, что не препятствует ИП главе КФХ М.А. в доступе к правосудию, как на то указывается им в частной жалобе, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда о возвращении искового заявления М.А.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)