Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
при участии от индивидуального предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича представителя Шмелева А.В. по доверенности от 19.01.2015, от администрации города Твери Ковалевой И.И. по доверенности от 02.12.2014, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Соколовой Ю.С. по доверенности от 06.05.2015 N 30-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года и на определение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2015 года об исправлении опечатки по делу N А66-18407/2014 (судья Пугачев А.А.),
индивидуальный предприниматель Цховребадзе Важа Алексеевич (<...>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании отказа ответчика, выраженного в письме от 17.11.2014 N 01/6475-и, в выдаче акта о выборе земельного участка в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 10а, незаконным и возложении на Администрацию в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанности по обеспечению процедуры выбора земельного участка и выдаче заявителю акта выбора земельного участка на указанную часть земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление).
Решением суда от 13 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что решением суда от 03.04.2014 по делу N А66-5469/2013, на которое ссылается суд в обжалуемом судебном акте, не установлена обязанность уполномоченных органов по выдаче Предпринимателю акта выбора земельного участка. Считает, что, поскольку решением суда по делу N А66-5469/2013 на Министерство возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления документов, необходимых для обеспечения процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, а не по продолжению начатой процедуры, Администрация обязана была опубликовать в средствах массовой информации извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка. В связи с этим вывод суда о том, что такая публикация не требовалась, является, по мнению апеллянта, ошибочным. Ссылается также на то, что судом не дана оценка доводам Администрации и Министерства о поступлении после публикации обращений от иных организаций и граждан, заинтересованных в получении земельного участка для строительства. Полагает, что в сложившейся ситуации права Предпринимателя Администрацией не нарушены, поскольку заявитель вправе приобрести земельный участок посредством участия в торгах. Податель жалобы обращает внимание также на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв. м находится в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1223,96 кв. м и, таким образом, силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ он может быть предоставлен для строительства лишь путем проведения торгов. Указывает, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300086:24 находится в зоне зеленых насаждений общего пользования и в зоне коммунально-складских предприятий, организация пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки на нем невозможна. Кроме того, земельный участок находится на землях историко-культурного назначения. Сообщает, что в заявлении и в решении суда указывается на отказ в выдаче акта выбора земельного участка в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:24, тогда как Администрацией решения в отношении части земельного участка с данным кадастровым номером не принималось и писем об отказе в предоставлении акта выбора части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:24 Предпринимателю не направлялось. В письме Администрации от 17.11.2014 N 01/6475-и рассматривается возможность выдачи акта выбора в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24. В апелляционной жалобе Администрация ссылается также на невозможность исполнения решения суда, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия соответствующего решения. Оснований для предоставления Предпринимателю земельного участка в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015, не имеется, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта, наличие которого предусмотрено частью 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, Министерством не принималось.
Определением суда от 8 мая 2015 года в решение суда по настоящему спору от 13 марта 2015 года внесены исправления, определено считать правильным кадастровый номер спорного земельного участка, указанный в тексте решения, 69:40:0300086:24.
Администрация не согласилась с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что указанное определение направлено на изменение предмета спора и, как следствие, на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением апелляционного суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба Администрации на определение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2015 года об исправлении опечатки принята к производству.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.
Согласно абзацу третьему пункта 8 названного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
В данном случае апелляционные жалобы Администрации на решение суда от 13 марта 2015 года и на определение об исправлении опечатки от 8 мая 2015 года рассматриваются судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобах.
Предприниматель в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в них, не согласились, просят решение и определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации - без удовлетворения.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал требования Администрации, содержащиеся в жалобах, по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве.
Главное управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что организация проезда к указанному выше земельному участку возможна при условии предварительного согласования предстоящих работ с ним.
Главное управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем судебное заседание состоялось при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей Предпринимателя, Администрации и Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 379,2 кв. м и земельного участка общей площадью 3703 кв. м, расположенных по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, а также собственником железнодорожного пути N 3 протяженностью 67 м, инвентарный номер 24, литера III, расположенного по адресу: город Тверь, Пролетарский район, ТЭЦ-1, ветка N 5.
Предприниматель 08.12.2010 обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении дополнительно части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, для организации пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки для хранения металломатериалов с предварительным согласованием места размещения объекта.
С целью получения сведений о результатах рассмотрения заявления Предприниматель 17.04.2012 обратился в Министерство с соответствующим заявлением.
Министерство в письме от 09.08.2012 N 11825-09 отказало Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на ранее принятое решение межведомственной комиссии при правительстве Тверской области по земельным отношениям о нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка для строительства.
Предприниматель, посчитав данный отказ в предоставлении части земельного участка неправомерным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением Арбитражного суда Тверской области от 3 апреля 2014 года по делу N А66-5469/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, признан незаконным и отменен отказ Министерства от 09.08.2012 N 11825-09 в предоставлении Предпринимателю части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300086:24, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, при этом на Министерство судом возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления соответствующих документов для обеспечения им процедуры выбора испрашиваемого земельного участка.
Данное решение вступило в законную силу, документы направлены Администрации, однако ответчик письмом от 17.11.2014 N 01-/6475-и отказал заявителю в обеспечении выбора испрашиваемого участка, указав на наличие нескольких претендентов на данный земельный участок и возможность его приобретения на торгах.
Предприниматель, считая, что решение Администрации об отказе в выдаче акта выбора земельного участка противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентировался статьями 30, 31 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве, осуществляется выбор земельного участка и принимается в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполняются в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ предусматривалась обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
Согласно абзацу первому пункта 8 указанной статьи ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ устанавливалось право заинтересованных лиц на обжалование решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.
Вступившим в законную силу решением суда от 3 апреля 2014 года по делу N А66-5469/2013, имеющим, как правомерно указал суд первой инстанции, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Предприниматель в декабре 2010 года обращался в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства погрузочно-разгрузочной площадки с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 ЗК РФ информация о возможном предоставлении спорного земельного участка была опубликована 24.02.2012 в официальном печатном издании - газете "Муниципальные вести" N 8.
Сведений о поступлении после указанной публикации заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка суду не представлено.
Указанным решением суда отказ Министерства от 09.08.2012 N 11825-09 в предоставлении заявителю части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24 признан незаконным. На Министерство возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления соответствующих документов для обеспечения им процедуры выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку информирование населения о возможном предоставлении земельного участка в связи с поступлением заявления Предпринимателя произведено в феврале 2012 года, таким образом необходимость в повторной публикации данной информации, вопреки доводам ответчика, отсутствовала, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Администрацией процедуры выбора земельного участка.
В сложившейся ситуации от ответчика требовалось совершения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ. Вместе с тем Администрацией мер по обеспечению выбора земельного участка в соответствии с требованиями указанного пункта статьи 31 ЗК РФ, предусматривающими учет условий использования территории, определение возможных вариантов размещения объекта и проведение при необходимости процедур согласования, не предпринято.
В свете изложенного суд правомерно признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 17.11.2014 N 01/6475-и, в выдаче акта выбора земельного участка на часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24 и возложил на ответчика обязанность по выдаче заявителю соответствующего акта выбора земельного участка.
Доводы Администрации о наличии нескольких претендентов на испрашиваемый Предпринимателем земельный участок не принимаются апелляционным судом. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выдаче заявителю акта выбора земельного участка, поскольку после публикации информации о возможности предоставления земельного участка в феврале 2012 года заявлений от иных заинтересованных лиц в Министерство не поступало, при этом повторного размещения данной информации в официальных источниках не требовалось.
Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв. м находится в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1223,96 кв. м, и, таким образом, в силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ он может быть предоставлен для строительства лишь путем проведения торгов, а также ссылка на расположение земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования и в зоне коммунально-складских предприятий, что исключает возможность организации на его территории пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки, также подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого отказа в выдаче акта выбора земельного участка.
Ссылка апеллянта на невозможность исполнения решения суда в связи с изменениями, внесенными в ЗК РФ Законом N 171-ФЗ и вступившими в силу с 01.03.2015, признается судебной коллегией несостоятельной.
Согласно части 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
Таким образом, поскольку информация в отношении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, предоставление данного земельного участка осуществляется по правилам статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (даты вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
Судебная коллегия не усматривает также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации на определение суда от 8 мая 2015 года об исправлении опечатки.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.
Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.
Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.
В данном случае, как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации в выдаче акта выбора части земельного участка, содержащегося в письме от 17.11.2014 N 01/6475-и. Оспариваемый отказ принят в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, за предоставлением части именно данного земельного участка Предприниматель обратился в Министерство в декабре 2010 года, из содержащейся в деле переписки сторон следует, что предметом возникшего спора является возможность предоставления части земельного участка с указанным кадастровым номером.
При таких обстоятельствах допущенная в решении суда опечатка в указании кадастрового номера земельного участка правомерно исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ. Судебная коллегия считает, что исправление данной опечатки не повлекло изменение содержания решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.
Апелляционные жалобы Администрации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года и определение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2015 года по делу N А66-18407/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Твери - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N А66-18407/2014
По делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче акта о выборе земельного участка и о возложении на него обязанности по обеспечению процедуры выбора земельного участка и выдаче заявителю акта выбора земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А66-18407/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
при участии от индивидуального предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича представителя Шмелева А.В. по доверенности от 19.01.2015, от администрации города Твери Ковалевой И.И. по доверенности от 02.12.2014, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Соколовой Ю.С. по доверенности от 06.05.2015 N 30-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года и на определение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2015 года об исправлении опечатки по делу N А66-18407/2014 (судья Пугачев А.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Цховребадзе Важа Алексеевич (<...>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании отказа ответчика, выраженного в письме от 17.11.2014 N 01/6475-и, в выдаче акта о выборе земельного участка в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 10а, незаконным и возложении на Администрацию в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанности по обеспечению процедуры выбора земельного участка и выдаче заявителю акта выбора земельного участка на указанную часть земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление).
Решением суда от 13 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что решением суда от 03.04.2014 по делу N А66-5469/2013, на которое ссылается суд в обжалуемом судебном акте, не установлена обязанность уполномоченных органов по выдаче Предпринимателю акта выбора земельного участка. Считает, что, поскольку решением суда по делу N А66-5469/2013 на Министерство возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления документов, необходимых для обеспечения процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, а не по продолжению начатой процедуры, Администрация обязана была опубликовать в средствах массовой информации извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка. В связи с этим вывод суда о том, что такая публикация не требовалась, является, по мнению апеллянта, ошибочным. Ссылается также на то, что судом не дана оценка доводам Администрации и Министерства о поступлении после публикации обращений от иных организаций и граждан, заинтересованных в получении земельного участка для строительства. Полагает, что в сложившейся ситуации права Предпринимателя Администрацией не нарушены, поскольку заявитель вправе приобрести земельный участок посредством участия в торгах. Податель жалобы обращает внимание также на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв. м находится в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1223,96 кв. м и, таким образом, силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ он может быть предоставлен для строительства лишь путем проведения торгов. Указывает, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300086:24 находится в зоне зеленых насаждений общего пользования и в зоне коммунально-складских предприятий, организация пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки на нем невозможна. Кроме того, земельный участок находится на землях историко-культурного назначения. Сообщает, что в заявлении и в решении суда указывается на отказ в выдаче акта выбора земельного участка в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:24, тогда как Администрацией решения в отношении части земельного участка с данным кадастровым номером не принималось и писем об отказе в предоставлении акта выбора части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:24 Предпринимателю не направлялось. В письме Администрации от 17.11.2014 N 01/6475-и рассматривается возможность выдачи акта выбора в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24. В апелляционной жалобе Администрация ссылается также на невозможность исполнения решения суда, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия соответствующего решения. Оснований для предоставления Предпринимателю земельного участка в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015, не имеется, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта, наличие которого предусмотрено частью 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, Министерством не принималось.
Определением суда от 8 мая 2015 года в решение суда по настоящему спору от 13 марта 2015 года внесены исправления, определено считать правильным кадастровый номер спорного земельного участка, указанный в тексте решения, 69:40:0300086:24.
Администрация не согласилась с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что указанное определение направлено на изменение предмета спора и, как следствие, на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением апелляционного суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба Администрации на определение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2015 года об исправлении опечатки принята к производству.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.
Согласно абзацу третьему пункта 8 названного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
В данном случае апелляционные жалобы Администрации на решение суда от 13 марта 2015 года и на определение об исправлении опечатки от 8 мая 2015 года рассматриваются судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобах.
Предприниматель в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в них, не согласились, просят решение и определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации - без удовлетворения.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал требования Администрации, содержащиеся в жалобах, по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве.
Главное управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что организация проезда к указанному выше земельному участку возможна при условии предварительного согласования предстоящих работ с ним.
Главное управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем судебное заседание состоялось при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей Предпринимателя, Администрации и Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 379,2 кв. м и земельного участка общей площадью 3703 кв. м, расположенных по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, а также собственником железнодорожного пути N 3 протяженностью 67 м, инвентарный номер 24, литера III, расположенного по адресу: город Тверь, Пролетарский район, ТЭЦ-1, ветка N 5.
Предприниматель 08.12.2010 обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении дополнительно части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, для организации пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки для хранения металломатериалов с предварительным согласованием места размещения объекта.
С целью получения сведений о результатах рассмотрения заявления Предприниматель 17.04.2012 обратился в Министерство с соответствующим заявлением.
Министерство в письме от 09.08.2012 N 11825-09 отказало Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на ранее принятое решение межведомственной комиссии при правительстве Тверской области по земельным отношениям о нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка для строительства.
Предприниматель, посчитав данный отказ в предоставлении части земельного участка неправомерным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением Арбитражного суда Тверской области от 3 апреля 2014 года по делу N А66-5469/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, признан незаконным и отменен отказ Министерства от 09.08.2012 N 11825-09 в предоставлении Предпринимателю части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300086:24, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, дом 10а, при этом на Министерство судом возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления соответствующих документов для обеспечения им процедуры выбора испрашиваемого земельного участка.
Данное решение вступило в законную силу, документы направлены Администрации, однако ответчик письмом от 17.11.2014 N 01-/6475-и отказал заявителю в обеспечении выбора испрашиваемого участка, указав на наличие нескольких претендентов на данный земельный участок и возможность его приобретения на торгах.
Предприниматель, считая, что решение Администрации об отказе в выдаче акта выбора земельного участка противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентировался статьями 30, 31 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве, осуществляется выбор земельного участка и принимается в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполняются в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ предусматривалась обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
Согласно абзацу первому пункта 8 указанной статьи ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ устанавливалось право заинтересованных лиц на обжалование решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.
Вступившим в законную силу решением суда от 3 апреля 2014 года по делу N А66-5469/2013, имеющим, как правомерно указал суд первой инстанции, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Предприниматель в декабре 2010 года обращался в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства погрузочно-разгрузочной площадки с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 ЗК РФ информация о возможном предоставлении спорного земельного участка была опубликована 24.02.2012 в официальном печатном издании - газете "Муниципальные вести" N 8.
Сведений о поступлении после указанной публикации заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка суду не представлено.
Указанным решением суда отказ Министерства от 09.08.2012 N 11825-09 в предоставлении заявителю части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24 признан незаконным. На Министерство возложена обязанность по направлению в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления соответствующих документов для обеспечения им процедуры выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку информирование населения о возможном предоставлении земельного участка в связи с поступлением заявления Предпринимателя произведено в феврале 2012 года, таким образом необходимость в повторной публикации данной информации, вопреки доводам ответчика, отсутствовала, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Администрацией процедуры выбора земельного участка.
В сложившейся ситуации от ответчика требовалось совершения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ. Вместе с тем Администрацией мер по обеспечению выбора земельного участка в соответствии с требованиями указанного пункта статьи 31 ЗК РФ, предусматривающими учет условий использования территории, определение возможных вариантов размещения объекта и проведение при необходимости процедур согласования, не предпринято.
В свете изложенного суд правомерно признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 17.11.2014 N 01/6475-и, в выдаче акта выбора земельного участка на часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24 и возложил на ответчика обязанность по выдаче заявителю соответствующего акта выбора земельного участка.
Доводы Администрации о наличии нескольких претендентов на испрашиваемый Предпринимателем земельный участок не принимаются апелляционным судом. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выдаче заявителю акта выбора земельного участка, поскольку после публикации информации о возможности предоставления земельного участка в феврале 2012 года заявлений от иных заинтересованных лиц в Министерство не поступало, при этом повторного размещения данной информации в официальных источниках не требовалось.
Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв. м находится в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, площадью 1223,96 кв. м, и, таким образом, в силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ он может быть предоставлен для строительства лишь путем проведения торгов, а также ссылка на расположение земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования и в зоне коммунально-складских предприятий, что исключает возможность организации на его территории пожарного проезда и крытой погрузочно-разгрузочной площадки, также подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого отказа в выдаче акта выбора земельного участка.
Ссылка апеллянта на невозможность исполнения решения суда в связи с изменениями, внесенными в ЗК РФ Законом N 171-ФЗ и вступившими в силу с 01.03.2015, признается судебной коллегией несостоятельной.
Согласно части 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
Таким образом, поскольку информация в отношении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, предоставление данного земельного участка осуществляется по правилам статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (даты вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
Судебная коллегия не усматривает также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации на определение суда от 8 мая 2015 года об исправлении опечатки.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.
Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.
Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.
В данном случае, как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации в выдаче акта выбора части земельного участка, содержащегося в письме от 17.11.2014 N 01/6475-и. Оспариваемый отказ принят в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24, за предоставлением части именно данного земельного участка Предприниматель обратился в Министерство в декабре 2010 года, из содержащейся в деле переписки сторон следует, что предметом возникшего спора является возможность предоставления части земельного участка с указанным кадастровым номером.
При таких обстоятельствах допущенная в решении суда опечатка в указании кадастрового номера земельного участка правомерно исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ. Судебная коллегия считает, что исправление данной опечатки не повлекло изменение содержания решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.
Апелляционные жалобы Администрации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года и определение Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2015 года по делу N А66-18407/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Твери - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)