Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей Савельевой Л.А., Винниковой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 ноября 2013 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Т. и ее представителя С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к Т. об установлении бесплатного бессрочного права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14 в части площади равной 12,6 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
Н. является собственником части жилого дома площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером *** и земельного участка площадью 541 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14. Ответчица является собственником смежного земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, квартира 1. Проход к части жилого дома и земельного участка истицы возможен только по земельному участку, находящемуся в собственности ответчицы, в связи с чем необходимо установление сервитута. Право ограниченного пользования земельным участком ответчицы должно быть предоставлено бесплатно, поскольку постановлением администрации Центрального района города Челябинска от 14 ноября 2005 года N 1019 земельный участок площадью 12,6 кв.м (спорный участок) определен в качестве земли совместного пользования совладельцев дома, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14.
Истица Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что проход к части жилого дома и земельному участку истицы возможно организовать путем реконструкции части жилого дома истицы в виде переустройства окна во вход, в связи с чем оснований для установления сервитута нет.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу истицы установлен платный сервитут земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, квартира 1 в части площади 12,6 кв.м. В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута бесплатно - отказано.
В апелляционной жалобе истица Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает следующее.
Оснований полагать сервитут платным не имеется, поскольку постановлением администрации Центрального района города Челябинска от 14 ноября 2005 года N 1019 земельный участок площадью 12,6 кв.м определен в качестве земли совместного пользования совладельцев дома, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, ранее истица и ответчица совместно владели данным земельным участком. Территория прохода площадью 12,6 кв.м обманным путем включена ответчицей Т. в состав принадлежащего ей земельного участка. Принимая решение об отказе в установлении бесплатного сервитута, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку ответчица требования об установлении платы за использование принадлежащего ей земельного участка, не заявляла.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Т. и ее представителя С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что проход к земельному участку и части дома истицы Н. со стороны ул. *** (через калитку истицы) существенно затруднен (попасть в ее часть дома и на основную часть земельного участка истицы (за домом) возможно только, через окно ее части дома, поскольку выходящая на улицу ее часть дома в существующих границах с ограждением полностью перекрывает проход в дом и к ее земельному участку). Проход не со стороны ул. *** невозможен (земельный участок огорожен и ограничен смежными непроходными земельными участками соседей).
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Ж.В.Б. и Ч.Б.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: г. Челябинск ул. *** Д.И.
Указанный дом фактически разделен на 2 части, каждая из которых имеет отдельный вход, проход в части дома с улицы являлся общим.
14.11.2005 г. постановлением главы администрации г. Челябинска N 1019 Ж.В.Б. и Ч.Б.В. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 700 кв.м по фактическим границам пользования и определена общая площадь земельного участка по адресу: г. Челябинск ул. *** дом N 14 (бывш. Пос. Шершни), в 1200 кв.м; Ж.В.Б. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск Центральный район ул. *** N 14 (ХА доля дома) (бывш. Пос. Шершни), для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 12,6 кв.м определен как земля совместного пользования совладельцев дома по адресу: г. Челябинск, ул. *** д. N 14 (бывш. Пос. Шершни) (л.д. 14-15 т. 1).
15.11.2005 г. между администрацией Центрального района г. Челябинска (арендодатель) и Ж.В.Б. (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды (на 49 лет) земельного участка площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск Центральный район ул. *** N 14 (х/г доля дома) (бывш. Пос. Шершни) (л.д. 9-13 т. 1).
13.01.2006 г. земельный участок площадью 541 кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер *** (т. 1 л.д. 16-17).
09.06.2006 г. Н. (истица) купила у Ж.В.Б. 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> *** дом 14.
09.06.2006 г. между Ж.В.Б. и Н. заключен договор о переходе к Н. в полном объеме прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером ***. Договор зарегистрирован 07.07.2006 г. (т. 1 л.д. 18).
04.06.2010 г. между Ч.Б.В. и Н. заключено соглашение о разделе жилого дома N 14 по ул. *** в пос. Шершни, согласно которого Ч.Б.В. приобретает право собственности на часть жилого дома общей площадью 35,8 кв.м, а Н. - на часть жилого дома общей площадью 32,6 кв.м, государственная регистрация права собственности произведена 01 сентября 2014 г. (т. 1 л.д. 36).
В связи со смертью 15.06.2011 г. Ч.Б.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 35,8 кв.м по адресу: г. Челябинск ул. *** дом 14, перешло к наследнику Т. (ответчик по делу) (т. 1 л.д. 35,37).
Распоряжением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 29.11.2012 г. Т. в собственность передан земельный участок площадью 700 кв.м для эксплуатации части индивидуального жилого дома по адресу: г. Челябинск ул. *** 14-1 (часть жилого дома площадью 36,6 кв.м) (бывший поселок Шершни)(т. 1 л.д. 38).
28.02.2013 г. на основании указанного распоряжения зарегистрировано право собственности Т. на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 34).
26.08.2013 г. распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска от 26.08.2013 г. N 4878-к земельный участок площадью Н. площадью 541,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14, продан Н. для эксплуатации части жилого дома и 01.10.2013 г. с ней заключен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 50-54), и 30.10.2013 г. произведена государственная регистрация права собственности на этот участок (т. 1 л.д. 49)
Из кадастрового дела и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером *** (принадлежит ответчику), запрошенных судом апелляционной инстанции, и принятых в качестве новых доказательств, как имеющих значение для дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, по состоянию на 11 марта 2014 г. усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 172-185, 119-123).
Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** (принадлежит истцу), запрошенного судом апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства, как имеющее значение для дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались., усматривается, что граница земельного участка установлена и согласована со смежными землепользователями, в том числе с Ч. (т. 1 л.д. 127-171).
На границе указанных земельных участков истца и ответчика расположен жилой дом, по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14, поделенный на две части, с самостоятельными входами, одна часть которого (площадью 32,6 кв.м) принадлежит на праве собственности Н., а другая часть (площадью 36,6 кв.м) принадлежит Т.
Определением Челябинского областного суда от 20 марта 2014 года для разрешения вопроса о необходимости установления сервитута и его стоимости, возможности переоборудования окна фронтальной стены части жилого дома площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, принадлежащей на праве собственности истице Н., во вход в данную часть дома, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г. (т. 1 л.д. 201-208).
Из заключения эксперта от 02.04.2014 г. (т. 2 л.д. 1-69) следует, что: 1 использование части жилого дома, без установления сервитута не возможно, как и не возможна эксплуатация части дома в текущем состоянии.
2) Вариант прохода через земельный участок принадлежащий ответчику Т., является оптимальным вариантом прохода.
3) Величина соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части участка, площадью 18,6 кв.м (с учетом площади палисадника) составляет 21,39 руб. /мес.
Величина соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части участка, площадью 14 кв.м (без учета площади палисадника), составляет 16,1 руб. /мес.
4) Переоборудование окна фронтальной стены части жилого дома площадью 33,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности Н., во вход в данную часть дома с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома в текущем состоянии невозможна, как и невозможна эксплуатация данной части дома без замены стен, в ходе которой можно организовать дверной проем во фронтальной стене части жилого дома.
Из кадастрового паспорта и кадастрового дела на земельный участок ответчика, пояснений представителя Т. -С., усматривается, что межевание земельного участка Т. площадью 700 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14-1, не проводилось.
Н. представила суду апелляционной инстанции письмо главы Администрации Центрального района г. Челябинска от 05 июня 2014 года N 03-20/1355, принятое в качестве нового доказательства а основании ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, из которого следует, что спорный земельный участок площадью 12,6 кв.м, отнесенный постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 14 ноября 2005 года N 1019 к земле совместного пользования совладельцев дома N 14 по ул. *** в г. Челябинске (п.Шершни), не вошел в границы земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14-1, предоставленного в собственность распоряжением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 29 ноября 2012 года N 1030-р. (т. 2 л.д. 90).
В связи с этим судебная коллегия запросила в Администрации Центрального района г. Челябинска и Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска схему размещения земельного участка площадью 541 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г. Челябинск ул. *** 14, и земельного участка площадью 700 кв.м кадастровый номер *** по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 14, кв. 1, с нанесением указанных участков на выкопировку из генплана города.
Таким образом, земельный участок площадью 12,6 кв.м находится в муниципальной собственности, но требований к Администрации г. Челябинска, к Администрации Центрального района не предъявлены, к участию в деле указанные органы местного самоуправления не были привлечены к участию в деле.
Из представленных на запросы судебной коллегии Администрацией Центрального района г. Челябинска индивидуального отвода код объекта 11448 земельного участка Н., индивидуального отвода код объекта 11449 земельного участка Т., выкопировки из генплана города к постановлению главы администрации района о предоставлении Ж.В.Б. в аренду земельного участка по адресу: г. Челябинск ул. *** дом 14 (бывш. Пос. Шерщни), выкопировки из генплана города к распоряжению главы администрации района о предоставлении Т. земельного участка на праве собственности по адресу: г. Челябинск ул. *** дом N 14-1 (бывш. Пос. Шершни), Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска фрагмента дежурной карты города Челябинск на земельные участки по ул. *** 14 в жилом район Шершни Центрального района г. Челябинска с указанием границ земельных участков, (т. 2 л.д. 99-103, 108-109), кадастрового дела и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, (т. 1 л.д. 172-185, 119-123).
Усматривается, что земельный участок Т. площадью 700 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14-1, передан в собственность ответчику за исключением спорного земельного участка площадью 12,6 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23 ЗК РФ).
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Учитывая, что Т. не является собственником спорного земельного участка, Н. выбран ненадлежащий способ защиты права, потому ее требования об установлении сервитута удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 ноября 2013 года отменить.
Принять новое решение.
Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Т. об установлении сервитута.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-2183/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 11-2183/2014
Судья Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей Савельевой Л.А., Винниковой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 ноября 2013 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Т. и ее представителя С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к Т. об установлении бесплатного бессрочного права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14 в части площади равной 12,6 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
Н. является собственником части жилого дома площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером *** и земельного участка площадью 541 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14. Ответчица является собственником смежного земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, квартира 1. Проход к части жилого дома и земельного участка истицы возможен только по земельному участку, находящемуся в собственности ответчицы, в связи с чем необходимо установление сервитута. Право ограниченного пользования земельным участком ответчицы должно быть предоставлено бесплатно, поскольку постановлением администрации Центрального района города Челябинска от 14 ноября 2005 года N 1019 земельный участок площадью 12,6 кв.м (спорный участок) определен в качестве земли совместного пользования совладельцев дома, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14.
Истица Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что проход к части жилого дома и земельному участку истицы возможно организовать путем реконструкции части жилого дома истицы в виде переустройства окна во вход, в связи с чем оснований для установления сервитута нет.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу истицы установлен платный сервитут земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, квартира 1 в части площади 12,6 кв.м. В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута бесплатно - отказано.
В апелляционной жалобе истица Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает следующее.
Оснований полагать сервитут платным не имеется, поскольку постановлением администрации Центрального района города Челябинска от 14 ноября 2005 года N 1019 земельный участок площадью 12,6 кв.м определен в качестве земли совместного пользования совладельцев дома, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, ранее истица и ответчица совместно владели данным земельным участком. Территория прохода площадью 12,6 кв.м обманным путем включена ответчицей Т. в состав принадлежащего ей земельного участка. Принимая решение об отказе в установлении бесплатного сервитута, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку ответчица требования об установлении платы за использование принадлежащего ей земельного участка, не заявляла.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Т. и ее представителя С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что проход к земельному участку и части дома истицы Н. со стороны ул. *** (через калитку истицы) существенно затруднен (попасть в ее часть дома и на основную часть земельного участка истицы (за домом) возможно только, через окно ее части дома, поскольку выходящая на улицу ее часть дома в существующих границах с ограждением полностью перекрывает проход в дом и к ее земельному участку). Проход не со стороны ул. *** невозможен (земельный участок огорожен и ограничен смежными непроходными земельными участками соседей).
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Ж.В.Б. и Ч.Б.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: г. Челябинск ул. *** Д.И.
Указанный дом фактически разделен на 2 части, каждая из которых имеет отдельный вход, проход в части дома с улицы являлся общим.
14.11.2005 г. постановлением главы администрации г. Челябинска N 1019 Ж.В.Б. и Ч.Б.В. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 700 кв.м по фактическим границам пользования и определена общая площадь земельного участка по адресу: г. Челябинск ул. *** дом N 14 (бывш. Пос. Шершни), в 1200 кв.м; Ж.В.Б. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск Центральный район ул. *** N 14 (ХА доля дома) (бывш. Пос. Шершни), для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 12,6 кв.м определен как земля совместного пользования совладельцев дома по адресу: г. Челябинск, ул. *** д. N 14 (бывш. Пос. Шершни) (л.д. 14-15 т. 1).
15.11.2005 г. между администрацией Центрального района г. Челябинска (арендодатель) и Ж.В.Б. (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды (на 49 лет) земельного участка площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск Центральный район ул. *** N 14 (х/г доля дома) (бывш. Пос. Шершни) (л.д. 9-13 т. 1).
13.01.2006 г. земельный участок площадью 541 кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер *** (т. 1 л.д. 16-17).
09.06.2006 г. Н. (истица) купила у Ж.В.Б. 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> *** дом 14.
09.06.2006 г. между Ж.В.Б. и Н. заключен договор о переходе к Н. в полном объеме прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером ***. Договор зарегистрирован 07.07.2006 г. (т. 1 л.д. 18).
04.06.2010 г. между Ч.Б.В. и Н. заключено соглашение о разделе жилого дома N 14 по ул. *** в пос. Шершни, согласно которого Ч.Б.В. приобретает право собственности на часть жилого дома общей площадью 35,8 кв.м, а Н. - на часть жилого дома общей площадью 32,6 кв.м, государственная регистрация права собственности произведена 01 сентября 2014 г. (т. 1 л.д. 36).
В связи со смертью 15.06.2011 г. Ч.Б.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 35,8 кв.м по адресу: г. Челябинск ул. *** дом 14, перешло к наследнику Т. (ответчик по делу) (т. 1 л.д. 35,37).
Распоряжением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 29.11.2012 г. Т. в собственность передан земельный участок площадью 700 кв.м для эксплуатации части индивидуального жилого дома по адресу: г. Челябинск ул. *** 14-1 (часть жилого дома площадью 36,6 кв.м) (бывший поселок Шершни)(т. 1 л.д. 38).
28.02.2013 г. на основании указанного распоряжения зарегистрировано право собственности Т. на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 34).
26.08.2013 г. распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска от 26.08.2013 г. N 4878-к земельный участок площадью Н. площадью 541,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14, продан Н. для эксплуатации части жилого дома и 01.10.2013 г. с ней заключен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 50-54), и 30.10.2013 г. произведена государственная регистрация права собственности на этот участок (т. 1 л.д. 49)
Из кадастрового дела и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером *** (принадлежит ответчику), запрошенных судом апелляционной инстанции, и принятых в качестве новых доказательств, как имеющих значение для дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, по состоянию на 11 марта 2014 г. усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 172-185, 119-123).
Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** (принадлежит истцу), запрошенного судом апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства, как имеющее значение для дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались., усматривается, что граница земельного участка установлена и согласована со смежными землепользователями, в том числе с Ч. (т. 1 л.д. 127-171).
На границе указанных земельных участков истца и ответчика расположен жилой дом, по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14, поделенный на две части, с самостоятельными входами, одна часть которого (площадью 32,6 кв.м) принадлежит на праве собственности Н., а другая часть (площадью 36,6 кв.м) принадлежит Т.
Определением Челябинского областного суда от 20 марта 2014 года для разрешения вопроса о необходимости установления сервитута и его стоимости, возможности переоборудования окна фронтальной стены части жилого дома площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 14, принадлежащей на праве собственности истице Н., во вход в данную часть дома, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г. (т. 1 л.д. 201-208).
Из заключения эксперта от 02.04.2014 г. (т. 2 л.д. 1-69) следует, что: 1 использование части жилого дома, без установления сервитута не возможно, как и не возможна эксплуатация части дома в текущем состоянии.
2) Вариант прохода через земельный участок принадлежащий ответчику Т., является оптимальным вариантом прохода.
3) Величина соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части участка, площадью 18,6 кв.м (с учетом площади палисадника) составляет 21,39 руб. /мес.
Величина соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части участка, площадью 14 кв.м (без учета площади палисадника), составляет 16,1 руб. /мес.
4) Переоборудование окна фронтальной стены части жилого дома площадью 33,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности Н., во вход в данную часть дома с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома в текущем состоянии невозможна, как и невозможна эксплуатация данной части дома без замены стен, в ходе которой можно организовать дверной проем во фронтальной стене части жилого дома.
Из кадастрового паспорта и кадастрового дела на земельный участок ответчика, пояснений представителя Т. -С., усматривается, что межевание земельного участка Т. площадью 700 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14-1, не проводилось.
Н. представила суду апелляционной инстанции письмо главы Администрации Центрального района г. Челябинска от 05 июня 2014 года N 03-20/1355, принятое в качестве нового доказательства а основании ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, из которого следует, что спорный земельный участок площадью 12,6 кв.м, отнесенный постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 14 ноября 2005 года N 1019 к земле совместного пользования совладельцев дома N 14 по ул. *** в г. Челябинске (п.Шершни), не вошел в границы земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14-1, предоставленного в собственность распоряжением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 29 ноября 2012 года N 1030-р. (т. 2 л.д. 90).
В связи с этим судебная коллегия запросила в Администрации Центрального района г. Челябинска и Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска схему размещения земельного участка площадью 541 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г. Челябинск ул. *** 14, и земельного участка площадью 700 кв.м кадастровый номер *** по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 14, кв. 1, с нанесением указанных участков на выкопировку из генплана города.
Таким образом, земельный участок площадью 12,6 кв.м находится в муниципальной собственности, но требований к Администрации г. Челябинска, к Администрации Центрального района не предъявлены, к участию в деле указанные органы местного самоуправления не были привлечены к участию в деле.
Из представленных на запросы судебной коллегии Администрацией Центрального района г. Челябинска индивидуального отвода код объекта 11448 земельного участка Н., индивидуального отвода код объекта 11449 земельного участка Т., выкопировки из генплана города к постановлению главы администрации района о предоставлении Ж.В.Б. в аренду земельного участка по адресу: г. Челябинск ул. *** дом 14 (бывш. Пос. Шерщни), выкопировки из генплана города к распоряжению главы администрации района о предоставлении Т. земельного участка на праве собственности по адресу: г. Челябинск ул. *** дом N 14-1 (бывш. Пос. Шершни), Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска фрагмента дежурной карты города Челябинск на земельные участки по ул. *** 14 в жилом район Шершни Центрального района г. Челябинска с указанием границ земельных участков, (т. 2 л.д. 99-103, 108-109), кадастрового дела и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, (т. 1 л.д. 172-185, 119-123).
Усматривается, что земельный участок Т. площадью 700 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 14-1, передан в собственность ответчику за исключением спорного земельного участка площадью 12,6 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23 ЗК РФ).
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Учитывая, что Т. не является собственником спорного земельного участка, Н. выбран ненадлежащий способ защиты права, потому ее требования об установлении сервитута удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 ноября 2013 года отменить.
Принять новое решение.
Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Т. об установлении сервитута.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)