Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НАИС" и Наумова Владимира Петровича от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А62-8048/2012 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" к обществу с ограниченной ответственностью "НАИС" о взыскании 1 662 647 рублей 88 копеек задолженности по оплате газа (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Наумов В.П.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, принятым по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение от 13.03.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 оставлено без изменений.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "НАИС" и Наумов В.П. полагают выводы судов несоответствующими нормам материального и процессуального права нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Газпром межрегионгаз Смоленск" ссылалось на неисполнение обществом "НАИС" обязательств по оплате газа поставленного в период с 01.01.2011 по 31.07.2011 в здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19.
Исходя из материалов дела судами установлено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031413:8, расположенный по указанному адресу с имеющимися на нем объектами недвижимого имущества принадлежит обществу "НАИС" на праве собственности.
В спорный период (январь - июль 2011 года) вышеназванные земельный участок, нежилые помещения и оборудование находились в собственности у Наумова В.П. как физического лица по договору дарения земельного участка с постройками, принадлежащими обществу "НАИС" на праве собственности, от 24.12.2010 с дополнительным соглашением к нему от 10.02.2011, а также договору дарения оборудования от 24.12.2010.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011 по делу N А62-1656/2011 указанный договор дарения земельного участка с постройками от 24.12.2010, а также договор дарения оборудования от 24.12.2010 признаны недействительными и применены последствия их недействительности. Суд обязал Наумова В.П. возвратить обществу "НАИС" земельный участок, с расположенными на нем объектами недвижимости, а также газоиспользующее и иное оборудование.
Судами установлено, что между сторонами имели место длительные правоотношения по поставке природного газа по указанному адресу. При этом на период 2011 года договор поставки природного газа сторонами заключен не был в связи с существующими разногласиями относительно существенных условий поставки природного газа.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт отбора газа по указанному адресу в спорный период, что послужило основанием для удовлетворения искового требования со ссылками на положения статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 23, 24 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), пункт 24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).
Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание обстоятельства недействительности перехода прав собственности на данные объекты недвижимости, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011 по делу N А62-1656/2011, суды признали общество "НАИС" лицом ответственным за неисполнение обязательств по оплате поставленного на данные объекты природного газа.
Установив, что для определения объема поставленного газа обществом "НАИС" использовалось несколько приборов учета, установленных без согласования с поставщиком газа и не соответствующих требованиям закона, регулирующего взаимоотношения сторон в области газоснабжения, суды признали правомерным в силу положений Правил учета газа определение количества поданного газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.
Расчет газопотребления, представленный истцом, суды проверили и признали правильным.
Доводы заявителей, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны необоснованными как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителей на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-8048/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.01.2014 N ВАС-19986/13 ПО ДЕЛУ N А62-8048/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N ВАС-19986/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НАИС" и Наумова Владимира Петровича от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А62-8048/2012 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" к обществу с ограниченной ответственностью "НАИС" о взыскании 1 662 647 рублей 88 копеек задолженности по оплате газа (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Наумов В.П.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, принятым по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение от 13.03.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 оставлено без изменений.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "НАИС" и Наумов В.П. полагают выводы судов несоответствующими нормам материального и процессуального права нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Газпром межрегионгаз Смоленск" ссылалось на неисполнение обществом "НАИС" обязательств по оплате газа поставленного в период с 01.01.2011 по 31.07.2011 в здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19.
Исходя из материалов дела судами установлено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031413:8, расположенный по указанному адресу с имеющимися на нем объектами недвижимого имущества принадлежит обществу "НАИС" на праве собственности.
В спорный период (январь - июль 2011 года) вышеназванные земельный участок, нежилые помещения и оборудование находились в собственности у Наумова В.П. как физического лица по договору дарения земельного участка с постройками, принадлежащими обществу "НАИС" на праве собственности, от 24.12.2010 с дополнительным соглашением к нему от 10.02.2011, а также договору дарения оборудования от 24.12.2010.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011 по делу N А62-1656/2011 указанный договор дарения земельного участка с постройками от 24.12.2010, а также договор дарения оборудования от 24.12.2010 признаны недействительными и применены последствия их недействительности. Суд обязал Наумова В.П. возвратить обществу "НАИС" земельный участок, с расположенными на нем объектами недвижимости, а также газоиспользующее и иное оборудование.
Судами установлено, что между сторонами имели место длительные правоотношения по поставке природного газа по указанному адресу. При этом на период 2011 года договор поставки природного газа сторонами заключен не был в связи с существующими разногласиями относительно существенных условий поставки природного газа.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт отбора газа по указанному адресу в спорный период, что послужило основанием для удовлетворения искового требования со ссылками на положения статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 23, 24 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), пункт 24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).
Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание обстоятельства недействительности перехода прав собственности на данные объекты недвижимости, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011 по делу N А62-1656/2011, суды признали общество "НАИС" лицом ответственным за неисполнение обязательств по оплате поставленного на данные объекты природного газа.
Установив, что для определения объема поставленного газа обществом "НАИС" использовалось несколько приборов учета, установленных без согласования с поставщиком газа и не соответствующих требованиям закона, регулирующего взаимоотношения сторон в области газоснабжения, суды признали правомерным в силу положений Правил учета газа определение количества поданного газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.
Расчет газопотребления, представленный истцом, суды проверили и признали правильным.
Доводы заявителей, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны необоснованными как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителей на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-8048/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)