Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013
по делу N А43-6726/2013,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона" (607220, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Ведерникова, д. 6, кв. 1; ИНН 5243021844, ОГРН 1055207009770) о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса от 26.10.2012 N 02-14-2046,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона" - Лаптева Р.В. на основании протокола общего собрания учредителей от 13.01.2013 N 8,
и
общество с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона" (далее - Общество, ООО ЮА "Персона) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса (далее - Комитет) от 26.10.2012 N 02-14-2046 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, проспект Ленина, дом 198 "а". Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченные органы устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле также привлечена администрация города Арзамаса Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 решение Комитета от 26.10.2012 N 02-14-2046 об отказе в предоставлении ООО "ПЕРСОНА" в аренду для целей строительства административного здания земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", признано незаконным, не соответствующим положениям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. При этом суд обязал администрацию города Арзамаса Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения издать соответствующий распорядительный акт о предоставлении ООО ЮА "ПЕРСОНА", г. Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243021844, ОГРН 1055207009770), в аренду для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", Комитет - в течение тридцати дней со дня принятия настоящего решения подготовить проект договора аренды для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", и направить проект договора в адрес ООО ЮА "ПЕРСОНА", г. Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243021844, ОГРН 1055207009770) вместе с предложением о заключении договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Комитет настаивает на том, что установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, непринятие во внимание судом первой инстанции данного обстоятельства привело к вынесению незаконного решения.
Администрация г. Арзамаса и Комитет явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель Общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что заявитель, имея намерение построить административное здание в г. Арзамасе Нижегородской области, обратился в Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области об оценке предложенного инвестиционного проекта капитального строительства.
Инвестиционный проект заявителя был одобрен, в связи с чем распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.09.2009 N 2430-р администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области предложено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и акт о выборе земельного участка, расположенного в Нижегородской области, г. Арзамас, пр-кт Ленина, за домом N 198, ориентировочная площадь 1800 кв. м, для строительства административного здания.
Постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 18.09.2009 N 1490 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема границ такого земельного участка площадью 1800 кв. м под строительство административного здания по адресу: г. Арзамас, пр-кт Ленина, д. 198 "а", а постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 22.09.2009 N 1527 принято решение о предварительном согласовании места осуществления строительства упомянутого административного здания (утвердившее акт выбора земельного участка).
20.05.2011 после принятия указанных ненормативных правовых актов за счет сил и средств заявителя земельный участок площадью 1800+\\-15 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:40:0202008:74, почтового адреса: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", разрешенное использование - под строительство административного здания.
В это же время заявитель осуществил согласование параметров будущего строительства с органами Роспотребнадзора и Госпожнадзора, согласовал и получил технические условия присоединения к существующим инженерно-коммунальным сетям, сети радиотелефонной связи общего пользования.
17.11.2011 заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в аренду для строительства.
Однако 22.12.2011 по обращению администрации города Арзамаса от 11.10.2011 N 02-14-1625 рабочая группа Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области отменяет ранее принятое решение об одобрении инвестиционного проекта заявителя по строительству административного здания.
С учетом этого обстоятельства администрация г. Арзамаса отказывает Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
При этом 29.03.2012 администрация г. Арзамаса издает постановление от N 463 "Об отмене постановления мэра г. Арзамаса" постановление от 18.09.2009 N 1490 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и постановления от 22.09.2009 N 1527 "О предварительном согласовании земельного участка под строительство административного здания".
Не согласившись с такими решениями, заявитель оспорил их в административном порядке, в результате чего решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 14.08.2012 N 3808-86Р-4011 решение рабочей группы названного Совета от 22.12.2011 N 3808-78Р-3553 отменено, а постановлением администрации г. Арзамаса от 23.10.2012 N 2146 отменено ранее изданное постановление от 29.03.2012 N 463.
Обратившись в Комитет 09.10.2012 повторно с заявкой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 для строительства, заявитель получил решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства, мотивированное истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам пунктов 1, 3, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, хозяйственным организациям для строительства может осуществляться с предварительным согласованием места размещения объектов капитального строительства. При этом последовательно осуществляются следующие процедуры: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу положений пунктов 5, 6, 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К указанному акту прилагаются утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Уполномоченный по смыслу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Названное решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Кроме того, это решение является в соответствии с заявкой заинтересованного в предоставлении земельного участка лица основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета за счет заявителя.
Смысл правила пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта состоит в том, что в условиях естественной ограниченности земельных ресурсов ограничение их оборота допустимо на разумный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в осуществлении строительства, обязано совершить необходимые действия и приготовления для начала строительства. Если такое лицо необходимых действий и приготовлений не совершает, основания для передачи ему земельного участка в аренду отсутствуют.
В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (уполномоченных органов).
Из материалов дела следует, что 26.10.2012 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в связи с истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и содержательно-правового смысла правила пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (оспариваемый отказ) не соответствует закону.
Пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит прямых и однозначных указаний на то, что решение о предоставлении земельного участка должно быть принято органом государственной власти или органом местного самоуправления только в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а истечение срока действия предварительного согласования после своевременной подачи заявления о принятии соответствующего решения с приложением необходимых документов является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка лицу, не допустившему со своей стороны никаких нарушений действующего законодательства.
Таким образом, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, следовательно, этот срок не является пресекательным.
Учитывая, что заявитель первоначально обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка заблаговременно 17.11.2011 (до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ); земельный участок, согласованный под строительство административного здания, на момент обращения был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (25.05.2011); отсутствует вина заявителя в длительном оформлении документов и со стороны ответчиков усматривается непринятие своевременно решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства.
Требования заявителя подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
В силу положений подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
По результатам рассмотрения заявления ООО ЮА "ПЕРСОНА" суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал администрацию города Арзамаса Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения издать соответствующий распорядительный акт о предоставлении ООО ЮА "ПЕРСОНА" в аренду для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74, а Комитет - в течение тридцати дней со дня принятия настоящего решения подготовить проект договора аренды для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 и направить такой проект договора в адрес заявителя вместе с предложением о заключении договора.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что в период между объявлением резолютивной части судебного акта и изготовлением его полного текста решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая плата" по Нижегородской области от 19.06.2013 N 13-15151 сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:40:0202008:74 аннулированы и он исключен из государственного кадастра недвижимости.
Уполномоченный в области кадастрового учета орган принял такое решение на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носили временный характер, а орган местного самоуправления не зарегистрировал право собственности на земельный участок в течение двух лет.
Узнав об этом обстоятельстве, заявитель принимал меры к постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и в суд апелляционной инстанции представил документы, согласно которым 29.07.2013 на кадастровый учет повторно поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 с характеристиками, идентичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74.
Со своей стороны уполномоченный орган представил документы о том, что 04.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 снят с кадастрового учета по заявлению администрации г. Арзамаса.
Более того, 25.10.2013 администрация города Арзамаса издала постановление N 2066 "О признании постановления мэра города Арзамаса от 18.09.2009 N 1490 утратившим силу".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уполномоченные органы продолжают уклоняться от предоставления Обществу в аренду для строительства испрашиваемого земельного участка без законных на то оснований.
Создавшаяся ситуация нарушает законные права и интересы Общества, поскольку оно со своей стороны приняло все меры к получению земельного участка для строительства, в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации осуществило за свой счет работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Зная о том, что в отношении земельного участка имеются правопритязания со стороны Общества, уполномоченные органы не приняли мер к государственной регистрации права в отношении испрашиваемого земельного участка и к уведомлению органов кадастрового учета о судебном споре, что повлекло аннулирование сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, и после повторной постановки Обществом на кадастровый учет земельного участка снял земельный участок с кадастрового учета, а также отменили ненормативный акт, утвердивший схему расположения и акт выбора земельного участка.
Ссылка Комитета на невозможность восстановления нарушенных прав заявителя ввиду отсутствия объекта спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции верно определил правовосстановительные меры с учетом предмета спора и установленных на тот момент обстоятельств дела.
Нарушенное право заявителя должно быть восстановлено уполномоченными органами в любом случае путем совершения действий, предписанных законом.
Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий администрации г. Арзамаса и Комитета, которые препятствовали бы постановке на кадастровый учет земельного участка снова и дальнейшему предоставлению его в аренду для строительства, то есть исполнению решения суда, не установлены судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель, должник или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка (способа) его исполнения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-6726/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-6726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А43-6726/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А43-6726/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013
по делу N А43-6726/2013,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона" (607220, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Ведерникова, д. 6, кв. 1; ИНН 5243021844, ОГРН 1055207009770) о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса от 26.10.2012 N 02-14-2046,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона" - Лаптева Р.В. на основании протокола общего собрания учредителей от 13.01.2013 N 8,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона" (далее - Общество, ООО ЮА "Персона) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса (далее - Комитет) от 26.10.2012 N 02-14-2046 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, проспект Ленина, дом 198 "а". Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченные органы устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле также привлечена администрация города Арзамаса Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 решение Комитета от 26.10.2012 N 02-14-2046 об отказе в предоставлении ООО "ПЕРСОНА" в аренду для целей строительства административного здания земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", признано незаконным, не соответствующим положениям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. При этом суд обязал администрацию города Арзамаса Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения издать соответствующий распорядительный акт о предоставлении ООО ЮА "ПЕРСОНА", г. Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243021844, ОГРН 1055207009770), в аренду для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", Комитет - в течение тридцати дней со дня принятия настоящего решения подготовить проект договора аренды для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка площадью 1800+/-15 кв. м, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", и направить проект договора в адрес ООО ЮА "ПЕРСОНА", г. Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243021844, ОГРН 1055207009770) вместе с предложением о заключении договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Комитет настаивает на том, что установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, непринятие во внимание судом первой инстанции данного обстоятельства привело к вынесению незаконного решения.
Администрация г. Арзамаса и Комитет явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель Общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что заявитель, имея намерение построить административное здание в г. Арзамасе Нижегородской области, обратился в Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области об оценке предложенного инвестиционного проекта капитального строительства.
Инвестиционный проект заявителя был одобрен, в связи с чем распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.09.2009 N 2430-р администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области предложено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и акт о выборе земельного участка, расположенного в Нижегородской области, г. Арзамас, пр-кт Ленина, за домом N 198, ориентировочная площадь 1800 кв. м, для строительства административного здания.
Постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 18.09.2009 N 1490 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема границ такого земельного участка площадью 1800 кв. м под строительство административного здания по адресу: г. Арзамас, пр-кт Ленина, д. 198 "а", а постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 22.09.2009 N 1527 принято решение о предварительном согласовании места осуществления строительства упомянутого административного здания (утвердившее акт выбора земельного участка).
20.05.2011 после принятия указанных ненормативных правовых актов за счет сил и средств заявителя земельный участок площадью 1800+\\-15 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:40:0202008:74, почтового адреса: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-кт Ленина, дом 198 "а", разрешенное использование - под строительство административного здания.
В это же время заявитель осуществил согласование параметров будущего строительства с органами Роспотребнадзора и Госпожнадзора, согласовал и получил технические условия присоединения к существующим инженерно-коммунальным сетям, сети радиотелефонной связи общего пользования.
17.11.2011 заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в аренду для строительства.
Однако 22.12.2011 по обращению администрации города Арзамаса от 11.10.2011 N 02-14-1625 рабочая группа Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области отменяет ранее принятое решение об одобрении инвестиционного проекта заявителя по строительству административного здания.
С учетом этого обстоятельства администрация г. Арзамаса отказывает Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
При этом 29.03.2012 администрация г. Арзамаса издает постановление от N 463 "Об отмене постановления мэра г. Арзамаса" постановление от 18.09.2009 N 1490 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и постановления от 22.09.2009 N 1527 "О предварительном согласовании земельного участка под строительство административного здания".
Не согласившись с такими решениями, заявитель оспорил их в административном порядке, в результате чего решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 14.08.2012 N 3808-86Р-4011 решение рабочей группы названного Совета от 22.12.2011 N 3808-78Р-3553 отменено, а постановлением администрации г. Арзамаса от 23.10.2012 N 2146 отменено ранее изданное постановление от 29.03.2012 N 463.
Обратившись в Комитет 09.10.2012 повторно с заявкой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 для строительства, заявитель получил решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства, мотивированное истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам пунктов 1, 3, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, хозяйственным организациям для строительства может осуществляться с предварительным согласованием места размещения объектов капитального строительства. При этом последовательно осуществляются следующие процедуры: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу положений пунктов 5, 6, 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К указанному акту прилагаются утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Уполномоченный по смыслу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Названное решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Кроме того, это решение является в соответствии с заявкой заинтересованного в предоставлении земельного участка лица основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета за счет заявителя.
Смысл правила пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта состоит в том, что в условиях естественной ограниченности земельных ресурсов ограничение их оборота допустимо на разумный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в осуществлении строительства, обязано совершить необходимые действия и приготовления для начала строительства. Если такое лицо необходимых действий и приготовлений не совершает, основания для передачи ему земельного участка в аренду отсутствуют.
В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (уполномоченных органов).
Из материалов дела следует, что 26.10.2012 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в связи с истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и содержательно-правового смысла правила пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (оспариваемый отказ) не соответствует закону.
Пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит прямых и однозначных указаний на то, что решение о предоставлении земельного участка должно быть принято органом государственной власти или органом местного самоуправления только в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а истечение срока действия предварительного согласования после своевременной подачи заявления о принятии соответствующего решения с приложением необходимых документов является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка лицу, не допустившему со своей стороны никаких нарушений действующего законодательства.
Таким образом, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, следовательно, этот срок не является пресекательным.
Учитывая, что заявитель первоначально обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка заблаговременно 17.11.2011 (до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ); земельный участок, согласованный под строительство административного здания, на момент обращения был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (25.05.2011); отсутствует вина заявителя в длительном оформлении документов и со стороны ответчиков усматривается непринятие своевременно решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства.
Требования заявителя подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
В силу положений подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
По результатам рассмотрения заявления ООО ЮА "ПЕРСОНА" суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал администрацию города Арзамаса Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения издать соответствующий распорядительный акт о предоставлении ООО ЮА "ПЕРСОНА" в аренду для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74, а Комитет - в течение тридцати дней со дня принятия настоящего решения подготовить проект договора аренды для целей строительства административного здания сроком до 5 апреля 2017 года земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 и направить такой проект договора в адрес заявителя вместе с предложением о заключении договора.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что в период между объявлением резолютивной части судебного акта и изготовлением его полного текста решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая плата" по Нижегородской области от 19.06.2013 N 13-15151 сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:40:0202008:74 аннулированы и он исключен из государственного кадастра недвижимости.
Уполномоченный в области кадастрового учета орган принял такое решение на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носили временный характер, а орган местного самоуправления не зарегистрировал право собственности на земельный участок в течение двух лет.
Узнав об этом обстоятельстве, заявитель принимал меры к постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и в суд апелляционной инстанции представил документы, согласно которым 29.07.2013 на кадастровый учет повторно поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 с характеристиками, идентичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74.
Со своей стороны уполномоченный орган представил документы о том, что 04.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 снят с кадастрового учета по заявлению администрации г. Арзамаса.
Более того, 25.10.2013 администрация города Арзамаса издала постановление N 2066 "О признании постановления мэра города Арзамаса от 18.09.2009 N 1490 утратившим силу".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уполномоченные органы продолжают уклоняться от предоставления Обществу в аренду для строительства испрашиваемого земельного участка без законных на то оснований.
Создавшаяся ситуация нарушает законные права и интересы Общества, поскольку оно со своей стороны приняло все меры к получению земельного участка для строительства, в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации осуществило за свой счет работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Зная о том, что в отношении земельного участка имеются правопритязания со стороны Общества, уполномоченные органы не приняли мер к государственной регистрации права в отношении испрашиваемого земельного участка и к уведомлению органов кадастрового учета о судебном споре, что повлекло аннулирование сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, и после повторной постановки Обществом на кадастровый учет земельного участка снял земельный участок с кадастрового учета, а также отменили ненормативный акт, утвердивший схему расположения и акт выбора земельного участка.
Ссылка Комитета на невозможность восстановления нарушенных прав заявителя ввиду отсутствия объекта спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции верно определил правовосстановительные меры с учетом предмета спора и установленных на тот момент обстоятельств дела.
Нарушенное право заявителя должно быть восстановлено уполномоченными органами в любом случае путем совершения действий, предписанных законом.
Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий администрации г. Арзамаса и Комитета, которые препятствовали бы постановке на кадастровый учет земельного участка снова и дальнейшему предоставлению его в аренду для строительства, то есть исполнению решения суда, не установлены судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель, должник или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка (способа) его исполнения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-6726/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-6726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)