Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дагуф С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушав сообщение судьи-докладчика Козырь Е.Н. о невозможности рассмотрения материала по частной жалобе представителя истца Г. ФИО11 - К. ФИО12 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года, ввиду выявления несоответствий требованиям процессуального законодательства, судебная коллегия
установила:
определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года встречное исковое заявление Г. ФИО13 к Джамирзе ФИО14 администрации МО "Тахтамукайский район", администрации МО "Энемское городское поселение", Филиалу ФГБУ "ФКП" федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, Калинка ФИО15., ООО "Землеустройство" о признании незаконным постановлений, признании недействительными договоров аренды земельного участка, о признании недействительной регистрации права с ее погашением, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об уточнении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости было возвращено на основании ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, в связи с не устранением в срок, предоставленный судом, недостатков встречного искового заявления.
На указанное определение судьи представителем истца Г. ФИО16 -К. ФИО17. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, частная жалоба подписана представителем истца Г. ФИО18 - К. ФИО19 полномочия которого не подтверждены, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, в материалах дела не содержится. У суда апелляционной инстанции возможность устранения имеющегося недостатка отсутствует.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба судом апелляционной инстанции по существу рассмотрена быть не может, и в силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ она подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, абзац 5 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов усматривается, что, к встречному исковому заявлению приложены нечитаемые и не заверенные надлежащим образом копии документов, которые не отвечают вышеуказанным требованиям закона, а именно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя истца Г. - К. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-318
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-318
Судья: Дагуф С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушав сообщение судьи-докладчика Козырь Е.Н. о невозможности рассмотрения материала по частной жалобе представителя истца Г. ФИО11 - К. ФИО12 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года, ввиду выявления несоответствий требованиям процессуального законодательства, судебная коллегия
установила:
определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года встречное исковое заявление Г. ФИО13 к Джамирзе ФИО14 администрации МО "Тахтамукайский район", администрации МО "Энемское городское поселение", Филиалу ФГБУ "ФКП" федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, Калинка ФИО15., ООО "Землеустройство" о признании незаконным постановлений, признании недействительными договоров аренды земельного участка, о признании недействительной регистрации права с ее погашением, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об уточнении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости было возвращено на основании ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, в связи с не устранением в срок, предоставленный судом, недостатков встречного искового заявления.
На указанное определение судьи представителем истца Г. ФИО16 -К. ФИО17. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, частная жалоба подписана представителем истца Г. ФИО18 - К. ФИО19 полномочия которого не подтверждены, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, в материалах дела не содержится. У суда апелляционной инстанции возможность устранения имеющегося недостатка отсутствует.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба судом апелляционной инстанции по существу рассмотрена быть не может, и в силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ она подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, абзац 5 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов усматривается, что, к встречному исковому заявлению приложены нечитаемые и не заверенные надлежащим образом копии документов, которые не отвечают вышеуказанным требованиям закона, а именно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя истца Г. - К. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)