Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу N А19-4187/2014 по исковому заявлению Правительства Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" о взыскании 607 310 руб. 39 коп.,
(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от истца: Перерешко М.Н., представитель по доверенности от 15.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, далее - правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1103827001519, ИНН 3827035012; 664037, г. Иркутск, территория Батарейная, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за период с 01.10.2012 г. по 06.08.2013 г. в размере 410 786 руб. 80 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2010 г. по 06.08.2013 г. в размере 123 635 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г. в размере 17 890 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1103827001519, ИНН 3827035012; 664037, г. Иркутск, территория Батарейная) в пользу Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а) 388 266 руб. 43 коп. - основного долга, 76 043 руб. 88 коп. - пени, 16 905 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1103827001519, ИНН 3827035012; 664037, г. Иркутск, территория Батарейная) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 238 руб. 90 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что к спорным правоотношениям при расчете размера арендной платы должен применяться пункт "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (2% от кадастровой стоимости), соответственно, суд первой инстанции произвел перерасчет взыскиваемых сумм также и с учетом сроков исковой давности, переплаты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2014 по делу N А19-4187/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17 января 2008 года в размере 22 520,37 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17 января 2008 года в размере 47 591,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984, 77 руб. и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требования Правительства Иркутской области в полном объеме.
Полагает, что Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены только основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Правила определения размера арендной платы, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы только за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации. Соответственно, данные правила не подлежат применению в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Также полагает, что при расчете арендной платы за квартал 2011 г. следовало применить коэффициент инфляции, так как в 2010 результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не утверждались, а были внесены изменения в уже утвержденные постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 18 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 января 2015 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.11.204, 19.12.2014.
Представитель правительства в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1103827001519, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2014 (т. 1 л.д. 44-46).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Иркутской области (в настоящее время - Правительство Иркутской области, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление "Иркут" (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 14.11.2007 г. N 561-рз "О предоставлении ЗАО "Строительное управление "Иркут" (т. 1 л.д. 116) земельного участка для строительства административного здания в свердловском районе г. Иркутска в микрорайоне Первомайский" заключен договор аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. (т. 1 л.д. 14-19), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 17.01.2008 г. арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Первомайский, с кадастровым номером 38:36:000030:0977, площадью 4 624 кв. м для его использования в целях строительства административного здания (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, и действует до 14.11.2012 г., в связи с чем, договор аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 05.02.2008 г., что подтверждается уведомление об аренде от 08.02.2008 г. N 01/002/2008-110 (л.д. 25).
В силу п. 2.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
04.05.2010 г. между Закрытым акционерным обществом "Строительное управление "Иркут" (арендатор) и Закрытым акционерным обществом "СТМ-Классик" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. (т. 1 л.д. 26-27), в соответствии с которым, первоначальный арендатор передает новому арендатору все свои права и обязанности по договору N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:36:000030:0977, площадью 4 624 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Первомайский, разрешенное использование - для использования в целях строительства административного здания, а новый арендатор принимает все права и обязанности первоначального арендатора по указанному договору аренды земельного участка.
Соглашение от 04.05.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 16.07.2010 г. (т. 1 л.д. 28).
Впоследствии, 22.07.2010 г. Закрытое акционерное общество "СТМ-Классик" (арендатор) передало все права и обязанности в отношении вышеуказанного земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (новый арендатор), в связи с чем, между данными юридическими лицами было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей от 22.07.2010 г. по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. (т. 1 л.д. 29-30).
В соответствии с п. 3 соглашения, новый арендатор (ООО "СибСтрой") становится ответственным перед арендодателем по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. с момента государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области сделки по передаче прав и обязанностей по настоящему соглашению.
Соглашение от 22.07.2010 г. о передаче прав и обязанностей от 22.07.2010 г. по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.08.2010 г. за N 38-38-01/30/2010-227.
Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. с 19.08.2010 г. являлось ООО "СибСтрой".
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Согласно п. 3.4.4. договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плут в размере и на условиях, установленных договором.
Разделом 4 договора определен размер и условия внесения арендной платы.
Так, согласно п. 4.4. договора, внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, определенном на основании прилагаемого расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.6. договора, размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае установления (изменения) органами государственной власти Иркутской области порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора.
Пересмотр размера арендной платы осуществляется, в том числе и в связи с изменением уровня инфляции, - не чаще одного раза в год.
В связи с этим, на основании п. 4.6. договора, сопроводительными письмами N 24-241/2и от 20.01.2011 г., N 24-217/2и от 18.01.2012 г., N 822-24/1и от 01.02.2013 г. с приложениями к ним расчетов арендной платы арендатор был уведомлен об изменении арендной платы (т. 1 л.д. 31-36).
07.08.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" зарегистрировало право собственности на арендованный им по договору N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 03.03.2014 г. N 38/002/2014-9157 (т. 1 л.д. 110).
Как указывает истец в иске, в течение срока действия договора аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. арендатором - ООО "СибСтрой" неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование участком, в связи с чем, в него перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате.
Министерство имущественных отношений Иркутской области неоднократно направляло в адрес ООО "СибСтрой" предупреждения (N 9201-24/1и от 04.09.2013 г., N 51-37-364/4 от 20.01.2014 г.) с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, однако, ООО "СибСтрой" претензии об оплате были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за период с 01.10.2012 г. по 06.08.2013 г. в размере 410 786 руб. 80 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2010 г. по 06.08.2013 г. в размере 123 635 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г. в размере 17 890 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, правительство обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя правительства в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г., соглашения от 22.07.2010 г. о передаче прав и обязанностей от 22.07.2010 г. по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора, следовательно, договор аренды является заключенным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. п. 4.1., 4.4. договора аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем внесения арендной платы на расчетный счет УФК по Иркутской области в размере определенном на основании прилагаемого расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из представленного истцом, уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ, расчета задолженности по арендной плате следует, что в нарушение условий договора аренды N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. ответчиком арендная плата за период с 01.10.2012 г. по 06.08.2013 г. (до регистрации права на земельный участок) не вносилась, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 410 786 руб. 80 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции от 18.02.2009 г.), постановления мэра города Иркутска от 20.02.2009 г. N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск (в редакции от 24.02.2011 г.).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". В указанном Постановлении Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом на основании акта муниципального образования, правильно посчитал, что в настоящем случае следует применить подпункт д пункта 3 Постановления Правительства Российской федерации N 582 от 16.07.2009 г., согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2% в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что, действительно, земельный участок был предоставлен ответчику под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается представленным ответчиком постановлением мэра города Иркутска от 16.03.2007 г. N 031-06-420/7 "О предварительном согласовании ЗАО "Строительное управление Иркут" места размещения административного здания в Свердловском районе г. Иркутска в мкр. Первомайский", а также учитывая, что договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно посчитал, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации N 582 от 16.07.2009 г. в размере 2% от кадастровой стоимости.
Доводы правительства о том, что размер арендной платы подлежит расчету на основании акта муниципального органа власти, а не по Постановлению Правительства РФ N 582, отклоняются, поскольку, как правильно указывает суд первой инстанции, правовая позиция о том, что положения подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. подлежат применению, когда договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности (а не только в федеральной) заключен с предварительным согласованием места размещения объекта, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. N 10782/13 по делу N А47-11260/2012 с учетом постановления Президиума ВАС N 15837/11, а именно: "Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
Правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта."
Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок от 08.12.2011 г. N 3800/601/11-116316 в подтверждение кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно его сведениям составляет 24 936 492 руб. 16 коп.
Пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской федерации N 582 от 16.07.2009 г. предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджета на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.
При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Таким образом, принимая во внимание, что размер арендной платы следует рассчитывать с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., в целях объективного установления долга ответчика по арендной плате на дату - 06.08.2013 г. (07.08.2013 г. за ООО "СибСтрой" зарегистрировано право собственности на земельный участок), учитывая, что согласно требованиям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, перерасчет не может быть произведен за период более трех лет, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет суммы основного долга с 19.03.2011 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г.
Из представленного в материалы дела расчета истца следует (л.д. 59-60), что на дату оплаты второго квартала 2011 г. (10.05.2011 г.) у ответчика имелась переплата арендной платы в сумме 42 383 руб. 84 коп. (денежные средства оплачены ответчиком 20.04.2011 г.).
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что за один квартал 2011 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. подлежало оплате 124 682 руб. 46 коп. (2% от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет, согласно сведений кадастрового паспорта от 08.12.2011 г., 24 936 492 руб. 16 коп.) без применения коэффициента инфляции, так как в 2010 г. были внесены изменения в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-ПП постановлением Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010 г., в связи с чем, кадастровая стоимость изменилась).
Апелляционному суду приведены доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил коэффициент инфляции, так как в 2010 результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не утверждались, а были внесены изменения в уже утвержденные постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области.
Апелляционный суд доводы правительства отклоняет, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, в 2010 г. были внесены изменения в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-ПП постановлением Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010 г., в связи с чем, кадастровая стоимость изменилась. На вопрос апелляционного суда, в связи с чем были внесены изменения, приведшие к увеличению кадастровой стоимости, представитель правительства пояснила, что такими сведениями не обладает. Из текста постановления Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010 г. также не усматриваются причины пересмотра кадастровой стоимости. Таким образом, правительством не обосновано увеличение кадастровой стоимости, данных, позволяющих прийти к выводу о том, что при первоначальном установлении кадастровой стоимости произошла ошибка, приведшая к занижению кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
Перерасчет суда первой инстанции выглядит следующим образом.
За три квартала 2011 г. арендная плата составит - 374 047 руб. 38 коп. Учитывая, что у ответчика имелась переплата в сумме 42 383 руб. 84 коп., задолженность ответчика по арендной плате в 2011 г. составляет 331 663 руб. 54 коп.
За 2012 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. арендная плата составляет 528 653 руб. 63 коп. (с применением коэффициента инфляции 6% в соответствии с Федеральным законом N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 г. и плановый период с 2013 и 2012 годов").
За 2013 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. арендная плата составляет 557 729 руб. 58 коп. (с применением коэффициента инфляции 5, 5%) Учитывая, что исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате заявлены истцом до 06.08.2013 г., арендная плата в 2013 г. до 06.08.2013 г. подлежала оплате в сумме 334 637 руб. 76 коп.
Таким образом, за период с 19.03.2011 г. до 06.08.2013 г. ответчику надлежало оплатить арендную плату в сумме 1 194 495 руб. 93 коп. (с учетом платежей ответчика в апреле 2011 г.).
Поскольку из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчиком производилась оплата арендной платы с августа 2011 г. до октября 2012 г. в общей сумме 806 688 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 59-60), соответственно, задолженность ответчика по арендной плате на 06.08.2013 г. (до даты регистрации перехода права на земельный участок - 07.08.2013 г.) составляет 388 266 руб. 43 коп. (1 194 495, 93-806 688,50).
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за заявленный истцом период составляет 388 266 руб. 43 коп.
Расчет суда первой инстанции на предмет математической правильности правительством не оспорен, контррасчетов не представлено.
Исходя из указанного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал правительству в удовлетворении его требований в части основного долга в размере 22 520,37 руб. (410 786 руб. 80 коп. - 388 266 руб. 43 коп.).
Как правильно указывает суд первой инстанции, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.4. договора, рассчитал неустойку.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.4. договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п. 4.2. - 4.4. договора, арендатор должен оплатить арендодателю неустойку в размере 0, 1%, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и невнесение арендной платы в установленном договором N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 123 635 руб. 35 коп. за период просрочки обязательства с 11.08.2010 г. по 06.08.2013 г., согласно представленного в материалы дела расчета пени.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что с иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 19.03.2014 г., суд первой инстанции посчитал обоснованным заявление ответчика в части применения срока исковой давности, следовательно, с учетом срока исковой давности пени могут быть рассчитаны только за период с 19.03.2011 г., при этом, учитывая, что договор предусматривает поквартальную оплату, за каждый квартал не позднее 10 числа второго месяца (п. 4.4. договора), пени подлежат расчету на долг, сложившийся за 2 квартал 2011 г., то есть с 11.05.2011 г.
Данные выводы суда первой инстанции не оспорены.
Далее, суд первой инстанции с учетом перерасчета по суммам основного долга произвел и перерасчет пени, с учетом того, что истец рассчитывал сумму пени за период с 11.05.2011 г. по 10.02.2012 г. от суммы долга за квартал меньшей, чем установлено по Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., поэтому сумма пени 13 211 руб. 91 коп. подлежит принятию по расчету истца.
Расчет пени суда первой инстанции выгладит следующим образом.
С 2012 г. (учитывая, что арендная плата в год составляет 528 653 руб. 63 коп.) за квартал подлежала внесению арендная плата в сумме 132 163 руб. 41 коп., следовательно, 132 163, 41 + 18 449, 45 (долг по арендной плате за 2011 г. по расчету истца) =150 612 руб. 86 коп., составляет сумму долга по арендной плате, от которой следует рассчитывать сумму пени, что составит:
- За период с 11.02.2012 г. по 09.05.2012 г. за 89 дней 150 612, 86 х 0, 1% х 89 = 13 404 руб. 54 коп.;
- Принимая во внимание, что 10.05.2012 г. ответчиком оплачено 139 346 руб. 49 коп., задолженность составит: (150 612, 86 + 132 163, 41 (оплата за 2 квартал 2012 г.) - 139 346, 49 (оплата ответчика в мае 2012 г.) = 143 429 руб. 78 коп., следовательно, сумма пени составит:
- За период с 11.05.2012 г. по 10.08.2012 г. за 92 дня 143 429, 78 х 0, 1% х 92 = 13 195 руб. 54 коп.;
- За период с 11.08.2012 г. по 14.08.2012 г. за 4 дня от суммы долга (143 429, 78 + 132 163, 41 (оплата за 3 квартал 2012 г.) = 275 593 руб. 19 коп.
- 275 593, 19 х 0, 1% х 4 = 1 102 руб. 37 коп.;
- Принимая во внимание, что 15.08.2012 г. от ответчика поступила оплата в сумме 278 692 руб. 98 коп., у ответчика имеется переплата в сумме 3 099 руб. 79 коп., в связи с чем, за период с 15.08.2012 г. по 10.11.2012 г. пени не начисляются.
26.10.2012 г. ответчик производит оплату на сумму 139 346 руб. 49 коп.
Таким образом, за период с 11.11.2012 г. по 10.02.2013 г. (139 346, 49 + 3 009, 79 (переплата) - 132 163, 41 (оплата за 4 квартал 2012 г.) = 10 282, 87 руб. - сумма переплаты ответчика, в связи с чем, за период с 11.11.2012 г. по 10.02.2013 г. пени не начисляются.
С 2013 г. (учитывая, что арендная плата в год составляет 557 729 руб. 58 коп.) за квартал подлежала внесению арендная плата в сумме 139 432 руб. 40 коп., следовательно, учитывая переплату ответчика в сумме 10 282, 87 руб., пени начисляются за период с 11.02.2013 г. по 10.05.2013 г. за 89 дней от суммы долга 129 149, 53 руб. (139 432, 40-10 282, 87), что составит:
129 149, 53 х 0, 1% х 89 = 11 494 руб. 31 коп.
За период с 11.05.2013 г. по 06.08.2013 г. за 88 дней от суммы долга 268 581 руб. 93 коп. (129 149, 53 + 139 432, 40), что составит:
268 581, 93 х 0, 1% х 88 = 23 635 руб. 21 коп.
Расчет пени суда первой инстанции на предмет его математической правильности правительством не оспорен, контррасчетов не представлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 47591,47 руб. (123 635,35 руб. - 76 043,88 руб.) Как правильно указывает суд первой инстанции, истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по арендной плате в размере 410 786 руб. 80 коп. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 890 руб. 54 коп. за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г., начислена исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в суд - 8. 25%.
Суд произвел перерасчет процентов, исходя из суммы долга 388 266 руб. 43 коп. за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения - 8. 25%, что составило: 388 266, 43 х 190: 360 х 8, 25% = 16 905 руб. 77 коп.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет. Расчет суда первой инстанции на предмет его арифметической правильности не оспорен, контррасчетов не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 984,77 руб. (17 890,54 руб. - 16 905,77 руб.).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу N А19-4187/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 04АП-6053/2014 ПО ДЕЛУ N А19-4187/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А19-4187/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу N А19-4187/2014 по исковому заявлению Правительства Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" о взыскании 607 310 руб. 39 коп.,
(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от истца: Перерешко М.Н., представитель по доверенности от 15.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, далее - правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1103827001519, ИНН 3827035012; 664037, г. Иркутск, территория Батарейная, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за период с 01.10.2012 г. по 06.08.2013 г. в размере 410 786 руб. 80 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2010 г. по 06.08.2013 г. в размере 123 635 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г. в размере 17 890 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1103827001519, ИНН 3827035012; 664037, г. Иркутск, территория Батарейная) в пользу Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а) 388 266 руб. 43 коп. - основного долга, 76 043 руб. 88 коп. - пени, 16 905 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1103827001519, ИНН 3827035012; 664037, г. Иркутск, территория Батарейная) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 238 руб. 90 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что к спорным правоотношениям при расчете размера арендной платы должен применяться пункт "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (2% от кадастровой стоимости), соответственно, суд первой инстанции произвел перерасчет взыскиваемых сумм также и с учетом сроков исковой давности, переплаты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2014 по делу N А19-4187/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17 января 2008 года в размере 22 520,37 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17 января 2008 года в размере 47 591,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984, 77 руб. и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требования Правительства Иркутской области в полном объеме.
Полагает, что Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены только основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Правила определения размера арендной платы, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы только за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации. Соответственно, данные правила не подлежат применению в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Также полагает, что при расчете арендной платы за квартал 2011 г. следовало применить коэффициент инфляции, так как в 2010 результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не утверждались, а были внесены изменения в уже утвержденные постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 18 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 января 2015 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.11.204, 19.12.2014.
Представитель правительства в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1103827001519, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2014 (т. 1 л.д. 44-46).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Иркутской области (в настоящее время - Правительство Иркутской области, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление "Иркут" (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 14.11.2007 г. N 561-рз "О предоставлении ЗАО "Строительное управление "Иркут" (т. 1 л.д. 116) земельного участка для строительства административного здания в свердловском районе г. Иркутска в микрорайоне Первомайский" заключен договор аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. (т. 1 л.д. 14-19), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 17.01.2008 г. арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Первомайский, с кадастровым номером 38:36:000030:0977, площадью 4 624 кв. м для его использования в целях строительства административного здания (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, и действует до 14.11.2012 г., в связи с чем, договор аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 05.02.2008 г., что подтверждается уведомление об аренде от 08.02.2008 г. N 01/002/2008-110 (л.д. 25).
В силу п. 2.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
04.05.2010 г. между Закрытым акционерным обществом "Строительное управление "Иркут" (арендатор) и Закрытым акционерным обществом "СТМ-Классик" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. (т. 1 л.д. 26-27), в соответствии с которым, первоначальный арендатор передает новому арендатору все свои права и обязанности по договору N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:36:000030:0977, площадью 4 624 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Первомайский, разрешенное использование - для использования в целях строительства административного здания, а новый арендатор принимает все права и обязанности первоначального арендатора по указанному договору аренды земельного участка.
Соглашение от 04.05.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 16.07.2010 г. (т. 1 л.д. 28).
Впоследствии, 22.07.2010 г. Закрытое акционерное общество "СТМ-Классик" (арендатор) передало все права и обязанности в отношении вышеуказанного земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (новый арендатор), в связи с чем, между данными юридическими лицами было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей от 22.07.2010 г. по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. (т. 1 л.д. 29-30).
В соответствии с п. 3 соглашения, новый арендатор (ООО "СибСтрой") становится ответственным перед арендодателем по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. с момента государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области сделки по передаче прав и обязанностей по настоящему соглашению.
Соглашение от 22.07.2010 г. о передаче прав и обязанностей от 22.07.2010 г. по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.08.2010 г. за N 38-38-01/30/2010-227.
Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. с 19.08.2010 г. являлось ООО "СибСтрой".
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Согласно п. 3.4.4. договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плут в размере и на условиях, установленных договором.
Разделом 4 договора определен размер и условия внесения арендной платы.
Так, согласно п. 4.4. договора, внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, определенном на основании прилагаемого расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.6. договора, размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае установления (изменения) органами государственной власти Иркутской области порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора.
Пересмотр размера арендной платы осуществляется, в том числе и в связи с изменением уровня инфляции, - не чаще одного раза в год.
В связи с этим, на основании п. 4.6. договора, сопроводительными письмами N 24-241/2и от 20.01.2011 г., N 24-217/2и от 18.01.2012 г., N 822-24/1и от 01.02.2013 г. с приложениями к ним расчетов арендной платы арендатор был уведомлен об изменении арендной платы (т. 1 л.д. 31-36).
07.08.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" зарегистрировало право собственности на арендованный им по договору N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 03.03.2014 г. N 38/002/2014-9157 (т. 1 л.д. 110).
Как указывает истец в иске, в течение срока действия договора аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. арендатором - ООО "СибСтрой" неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование участком, в связи с чем, в него перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате.
Министерство имущественных отношений Иркутской области неоднократно направляло в адрес ООО "СибСтрой" предупреждения (N 9201-24/1и от 04.09.2013 г., N 51-37-364/4 от 20.01.2014 г.) с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, однако, ООО "СибСтрой" претензии об оплате были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за период с 01.10.2012 г. по 06.08.2013 г. в размере 410 786 руб. 80 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2010 г. по 06.08.2013 г. в размере 123 635 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г. в размере 17 890 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, правительство обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя правительства в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г., соглашения от 22.07.2010 г. о передаче прав и обязанностей от 22.07.2010 г. по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора, следовательно, договор аренды является заключенным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. п. 4.1., 4.4. договора аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем внесения арендной платы на расчетный счет УФК по Иркутской области в размере определенном на основании прилагаемого расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из представленного истцом, уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ, расчета задолженности по арендной плате следует, что в нарушение условий договора аренды N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. ответчиком арендная плата за период с 01.10.2012 г. по 06.08.2013 г. (до регистрации права на земельный участок) не вносилась, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 410 786 руб. 80 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции от 18.02.2009 г.), постановления мэра города Иркутска от 20.02.2009 г. N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск (в редакции от 24.02.2011 г.).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". В указанном Постановлении Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом на основании акта муниципального образования, правильно посчитал, что в настоящем случае следует применить подпункт д пункта 3 Постановления Правительства Российской федерации N 582 от 16.07.2009 г., согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2% в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что, действительно, земельный участок был предоставлен ответчику под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается представленным ответчиком постановлением мэра города Иркутска от 16.03.2007 г. N 031-06-420/7 "О предварительном согласовании ЗАО "Строительное управление Иркут" места размещения административного здания в Свердловском районе г. Иркутска в мкр. Первомайский", а также учитывая, что договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно посчитал, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации N 582 от 16.07.2009 г. в размере 2% от кадастровой стоимости.
Доводы правительства о том, что размер арендной платы подлежит расчету на основании акта муниципального органа власти, а не по Постановлению Правительства РФ N 582, отклоняются, поскольку, как правильно указывает суд первой инстанции, правовая позиция о том, что положения подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. подлежат применению, когда договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности (а не только в федеральной) заключен с предварительным согласованием места размещения объекта, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. N 10782/13 по делу N А47-11260/2012 с учетом постановления Президиума ВАС N 15837/11, а именно: "Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
Правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта."
Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок от 08.12.2011 г. N 3800/601/11-116316 в подтверждение кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно его сведениям составляет 24 936 492 руб. 16 коп.
Пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской федерации N 582 от 16.07.2009 г. предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджета на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.
При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Таким образом, принимая во внимание, что размер арендной платы следует рассчитывать с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., в целях объективного установления долга ответчика по арендной плате на дату - 06.08.2013 г. (07.08.2013 г. за ООО "СибСтрой" зарегистрировано право собственности на земельный участок), учитывая, что согласно требованиям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, перерасчет не может быть произведен за период более трех лет, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет суммы основного долга с 19.03.2011 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г.
Из представленного в материалы дела расчета истца следует (л.д. 59-60), что на дату оплаты второго квартала 2011 г. (10.05.2011 г.) у ответчика имелась переплата арендной платы в сумме 42 383 руб. 84 коп. (денежные средства оплачены ответчиком 20.04.2011 г.).
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что за один квартал 2011 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. подлежало оплате 124 682 руб. 46 коп. (2% от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет, согласно сведений кадастрового паспорта от 08.12.2011 г., 24 936 492 руб. 16 коп.) без применения коэффициента инфляции, так как в 2010 г. были внесены изменения в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-ПП постановлением Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010 г., в связи с чем, кадастровая стоимость изменилась).
Апелляционному суду приведены доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил коэффициент инфляции, так как в 2010 результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не утверждались, а были внесены изменения в уже утвержденные постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области.
Апелляционный суд доводы правительства отклоняет, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, в 2010 г. были внесены изменения в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-ПП постановлением Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010 г., в связи с чем, кадастровая стоимость изменилась. На вопрос апелляционного суда, в связи с чем были внесены изменения, приведшие к увеличению кадастровой стоимости, представитель правительства пояснила, что такими сведениями не обладает. Из текста постановления Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010 г. также не усматриваются причины пересмотра кадастровой стоимости. Таким образом, правительством не обосновано увеличение кадастровой стоимости, данных, позволяющих прийти к выводу о том, что при первоначальном установлении кадастровой стоимости произошла ошибка, приведшая к занижению кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
Перерасчет суда первой инстанции выглядит следующим образом.
За три квартала 2011 г. арендная плата составит - 374 047 руб. 38 коп. Учитывая, что у ответчика имелась переплата в сумме 42 383 руб. 84 коп., задолженность ответчика по арендной плате в 2011 г. составляет 331 663 руб. 54 коп.
За 2012 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. арендная плата составляет 528 653 руб. 63 коп. (с применением коэффициента инфляции 6% в соответствии с Федеральным законом N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 г. и плановый период с 2013 и 2012 годов").
За 2013 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. арендная плата составляет 557 729 руб. 58 коп. (с применением коэффициента инфляции 5, 5%) Учитывая, что исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате заявлены истцом до 06.08.2013 г., арендная плата в 2013 г. до 06.08.2013 г. подлежала оплате в сумме 334 637 руб. 76 коп.
Таким образом, за период с 19.03.2011 г. до 06.08.2013 г. ответчику надлежало оплатить арендную плату в сумме 1 194 495 руб. 93 коп. (с учетом платежей ответчика в апреле 2011 г.).
Поскольку из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчиком производилась оплата арендной платы с августа 2011 г. до октября 2012 г. в общей сумме 806 688 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 59-60), соответственно, задолженность ответчика по арендной плате на 06.08.2013 г. (до даты регистрации перехода права на земельный участок - 07.08.2013 г.) составляет 388 266 руб. 43 коп. (1 194 495, 93-806 688,50).
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. за заявленный истцом период составляет 388 266 руб. 43 коп.
Расчет суда первой инстанции на предмет математической правильности правительством не оспорен, контррасчетов не представлено.
Исходя из указанного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал правительству в удовлетворении его требований в части основного долга в размере 22 520,37 руб. (410 786 руб. 80 коп. - 388 266 руб. 43 коп.).
Как правильно указывает суд первой инстанции, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.4. договора, рассчитал неустойку.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.4. договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п. 4.2. - 4.4. договора, арендатор должен оплатить арендодателю неустойку в размере 0, 1%, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и невнесение арендной платы в установленном договором N 05-51-3/8 от 17.01.2008 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 123 635 руб. 35 коп. за период просрочки обязательства с 11.08.2010 г. по 06.08.2013 г., согласно представленного в материалы дела расчета пени.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что с иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 19.03.2014 г., суд первой инстанции посчитал обоснованным заявление ответчика в части применения срока исковой давности, следовательно, с учетом срока исковой давности пени могут быть рассчитаны только за период с 19.03.2011 г., при этом, учитывая, что договор предусматривает поквартальную оплату, за каждый квартал не позднее 10 числа второго месяца (п. 4.4. договора), пени подлежат расчету на долг, сложившийся за 2 квартал 2011 г., то есть с 11.05.2011 г.
Данные выводы суда первой инстанции не оспорены.
Далее, суд первой инстанции с учетом перерасчета по суммам основного долга произвел и перерасчет пени, с учетом того, что истец рассчитывал сумму пени за период с 11.05.2011 г. по 10.02.2012 г. от суммы долга за квартал меньшей, чем установлено по Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., поэтому сумма пени 13 211 руб. 91 коп. подлежит принятию по расчету истца.
Расчет пени суда первой инстанции выгладит следующим образом.
С 2012 г. (учитывая, что арендная плата в год составляет 528 653 руб. 63 коп.) за квартал подлежала внесению арендная плата в сумме 132 163 руб. 41 коп., следовательно, 132 163, 41 + 18 449, 45 (долг по арендной плате за 2011 г. по расчету истца) =150 612 руб. 86 коп., составляет сумму долга по арендной плате, от которой следует рассчитывать сумму пени, что составит:
- За период с 11.02.2012 г. по 09.05.2012 г. за 89 дней 150 612, 86 х 0, 1% х 89 = 13 404 руб. 54 коп.;
- Принимая во внимание, что 10.05.2012 г. ответчиком оплачено 139 346 руб. 49 коп., задолженность составит: (150 612, 86 + 132 163, 41 (оплата за 2 квартал 2012 г.) - 139 346, 49 (оплата ответчика в мае 2012 г.) = 143 429 руб. 78 коп., следовательно, сумма пени составит:
- За период с 11.05.2012 г. по 10.08.2012 г. за 92 дня 143 429, 78 х 0, 1% х 92 = 13 195 руб. 54 коп.;
- За период с 11.08.2012 г. по 14.08.2012 г. за 4 дня от суммы долга (143 429, 78 + 132 163, 41 (оплата за 3 квартал 2012 г.) = 275 593 руб. 19 коп.
- 275 593, 19 х 0, 1% х 4 = 1 102 руб. 37 коп.;
- Принимая во внимание, что 15.08.2012 г. от ответчика поступила оплата в сумме 278 692 руб. 98 коп., у ответчика имеется переплата в сумме 3 099 руб. 79 коп., в связи с чем, за период с 15.08.2012 г. по 10.11.2012 г. пени не начисляются.
26.10.2012 г. ответчик производит оплату на сумму 139 346 руб. 49 коп.
Таким образом, за период с 11.11.2012 г. по 10.02.2013 г. (139 346, 49 + 3 009, 79 (переплата) - 132 163, 41 (оплата за 4 квартал 2012 г.) = 10 282, 87 руб. - сумма переплаты ответчика, в связи с чем, за период с 11.11.2012 г. по 10.02.2013 г. пени не начисляются.
С 2013 г. (учитывая, что арендная плата в год составляет 557 729 руб. 58 коп.) за квартал подлежала внесению арендная плата в сумме 139 432 руб. 40 коп., следовательно, учитывая переплату ответчика в сумме 10 282, 87 руб., пени начисляются за период с 11.02.2013 г. по 10.05.2013 г. за 89 дней от суммы долга 129 149, 53 руб. (139 432, 40-10 282, 87), что составит:
129 149, 53 х 0, 1% х 89 = 11 494 руб. 31 коп.
За период с 11.05.2013 г. по 06.08.2013 г. за 88 дней от суммы долга 268 581 руб. 93 коп. (129 149, 53 + 139 432, 40), что составит:
268 581, 93 х 0, 1% х 88 = 23 635 руб. 21 коп.
Расчет пени суда первой инстанции на предмет его математической правильности правительством не оспорен, контррасчетов не представлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 47591,47 руб. (123 635,35 руб. - 76 043,88 руб.) Как правильно указывает суд первой инстанции, истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по арендной плате в размере 410 786 руб. 80 коп. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 890 руб. 54 коп. за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г., начислена исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в суд - 8. 25%.
Суд произвел перерасчет процентов, исходя из суммы долга 388 266 руб. 43 коп. за период с 07.08.2013 г. по 12.02.2014 г., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения - 8. 25%, что составило: 388 266, 43 х 190: 360 х 8, 25% = 16 905 руб. 77 коп.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет. Расчет суда первой инстанции на предмет его арифметической правильности не оспорен, контррасчетов не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 984,77 руб. (17 890,54 руб. - 16 905,77 руб.).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу N А19-4187/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)