Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2781

Требование: О государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что общество уклоняется от регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2781


Судья: Пириева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Шмидт Т.Е., Перовой Т.А.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" ЛТД о государственной регистрации перехода права собственности, по иску П.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" ЛТД о признании договора состоявшимся, признании права собственности на земельные участки, нежилое здание и сооружения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" ЛТД, Б.А., П.К. о признании права собственности на сооружения по апелляционной жалобе П.К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования Б.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований П.К., Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Б.А. - Б.Д., представителя общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" ЛТД - Б.В., третьего лица Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" ЛТД (далее - ООО "Монтажник" ЛТД) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 07 июня 2013 года между ней и ООО "Монтажник" ЛТД заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 493 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
19 июня 2013 года они обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) для регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако 25 июня 2013 года Б.А. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до 25 июня 2013 года в связи с подачей заявления ООО "Монтажник" ЛТД о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.
04 июля 2013 года истец направил ООО "Монтажник" ЛТД письмо, в котором просил указать причины, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Письмо получено ответчиком 05 июля 2013 года, однако оставлено им без ответа. Истец полагает, что ООО "Монтажник" ЛТД уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 493 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, взыскать с ООО "Монтажник" ЛТД судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
П.К., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "Монтажник" ЛТД, Б.А., в которых с учетом дополнений, просил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 493 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, от 07 июня 2013 года, заключенный между ООО "Монтажник" ЛТД и Б.А.; признать состоявшейся сделку купли-продажи, заключенную 15 октября 2012 года с ООО "Монтажник" ЛТД; признать за ним право собственности на земельные участки площадью 496 кв. м с кадастровым номером N и площадью 493 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, а также на расположенные на указанных земельных участках сооружения: кран-балку литер I протяженностью 57,8 кв. м, нежилое здание гаража литер Б площадью 60 кв. м, забор литер 1 протяженностью 101,69 м из железобетонных плит, открытый склад литер II, площадью 637 кв. м из асфальтобетона. Прекратить право собственности ООО "Монтажник" ЛТД на указанные земельные участки, строения и сооружения.
Требования мотивированы тем, что летом 2009 года между ним и директором ООО "Монтажник" ЛТД и ООО "Монтажник-Сервис" - ФИО8 достигнуто соглашение о покупке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под производственную базу" и находящихся на земельном участке объектов: крана-балки, вагончика металлического, открытого склада, железобетонного забора за <данные изъяты> руб. П.К. передал ФИО8 в качестве аванса <данные изъяты> руб., о чем 03 августа 2009 года была составлена расписка.
20 сентября 2010 года между П.К. и ООО "Монтажник-Сервис" в лице директора ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор о продаже имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Основной договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем имущества не могли заключить сразу, так как требовалось оформление права собственности предприятия на земельный участок.
Согласно п. 1.4 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 15 дней с момента оформления права собственности продавца на имущество, но не более двух лет с момент заключения предварительного договора. В момент подписания предварительного договора продавцу в лице ФИО8 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего имущество, включая земельный участок, было передано в пользование П.К.
В дальнейшем ФИО8 пояснял, что оформление права собственности на земельный участок производится на другую фирму ООО "Монтажник" ЛТД, единственным учредителем которой является он.
15 октября 2012 года П.К. передал ФИО8, действующему от имени ООО "Монтажник" ЛТД, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и ФИО8 выдана расписка на общую сумму <данные изъяты> руб. В расписке указано, что денежные средства передаются от П.К. и Ш., однако фактически денежные средства передавались только П.К., что подтверждается распиской от 03 августа 2009 года и предварительным договором от 20 сентября 2012 года. Ш. денежных средств ни П.К., ни ФИО8 не передавал.
08 июля 2013 года ООО "Монтажник" ЛТД зарегистрировало право собственности на земельный участок, однако не на целый участок, а на земельный участок площадью 493 кв. м с кадастровым номером N и площадью 946 кв. м с кадастровым номером N при этом до настоящего времени сделка купли-продажи указанных земельных участков с П.К. не заключена.
28 июля 2013 года он направил ФИО8 письмо с просьбой заключить договоры купли-продажи земельных участков, на которое ответа не получил.
П.К. полагает, что ООО "Монтажник" ЛТД, заключив договор купли-продажи земельного участка площадью 493 кв. м с Б.А., нарушило его права. Данная сделка является ничтожной, поскольку сделка между ним и ООО "Монтажник" ЛТД состоялась и имущество было уже фактически передано ему.
Ш., третье лицо по настоящему делу, обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "Монтажник" ЛТД, Б.А., П.К. о признании права собственности на кран-балку литер I, забор литер 1 протяженностью 101,69 м из железобетонных плит, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что поскольку расписка от 15 октября 2012 года подтверждает факт получения директором ООО "Монтажник" ЛТД ФИО8 денежных средств от П.К. и Ш. в размере <данные изъяты> руб., он имеет равные с П.К. права на забор и кран-балку.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Монтажник" ЛТД к Б.А. на основании договора от 07 июня 2013 года, заключенного между ООО "Монтажник" ЛТД и Б.А. в отношении земельного участка площадью 493 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований П.К., Ш. отказать. С ООО "Монтажник" ЛТД в пользу Б.А. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе П.К. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А., Ш. отказать, удовлетворить его исковые требования. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено Управление Росреестра по Саратовской области. Б.А. не заявлялись требования о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, и Управление Росреестра по Саратовской области не отказало ей в государственной регистрации перехода права.
Б.А. не представлены доказательства оплаты предмета договора купли-продажи от 07 июня 2013 года в пользу ООО "Монтажник" ЛТД, а устные показания директора ООО "Монтажник" ЛТД в подтверждение данного обстоятельства необоснованно приняты судом в качестве доказательств передачи денежных средств.
Автор жалобы считает, что судом не приняты во внимание основания возникновения права продавца ООО "Монтажник" ЛТД на объекты недвижимости.
19 июня 2012 года за ООО "Монтажник" ЛТД было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5720 кв. м, который в дальнейшем был разделен на два земельных участка. Стороны не отрицали факт нахождения на земельном участке ряда объектов недвижимости, на которые претендуют истцы по встречным искам, а именно: забор, кран-балку, гараж и открытый склад. Вместе с тем, земельный участок был продан без расположенных на нем объектов. Земельный участок был передан в собственность ООО "Монтажник" ЛТД при наличии ряда неоформленных объектов недвижимости на нем, в связи с чем сделки купли-продажи земельного участка между администрацией и ООО "Монтажник-Сервис", затем между ООО "Монтажник-Сервис" и ООО "Монтажник" ЛТД, а потом между ООО "Монтажник" ЛТД и Б.А. являются недействительными. Договор купли-продажи от 19 июня 2012 года в силу положений ст. ст. 168, 219 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения не было зарегистрировано право собственности ООО "Монтажник-Сервис" на недвижимое имущество, расположенное в границах выкупаемого земельного участка. В таком случае земельный участок должен быть передан в собственность за плату в соответствии с п. 6 ст. 30 ЗК РФ на основании торгов по цене, равной рыночной стоимости земельного участка. Указанный договор заключен без проведения торгов, продажная цена определена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, не соблюден порядок переоформления права аренды земельного участка на право собственности.
В письменных возражениях Б.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Б.А. - Б.Д., представитель ООО "Монтажник" ЛТД - Б.В., третье лицо Ш. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 1082 от 17 февраля 1995 года, заключенного между администрацией города Энгельса и ТОО "Монтажник ЛТД", последнему передан в аренду земельный участок площадью 5720 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке располагаются здания и сооружения, находящиеся на балансе ТОО "Монтажник ЛТД" (т. 1 л.д. 171 - 176).
Правопреемником ТОО "Монтажник ЛТД", созданного в результате реорганизации Передвижной механизированной колонны (ПМК) "Энгельсагропроммехмонтаж", является ООО "Монтажник" ЛТД, которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 56 - 74).
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района N 2785 от 08 июня 2012 года определено комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района осуществить процедуру расторжения договора аренды земельного участка площадью 5720 кв. м с разрешенным использованием под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес> от 17 февраля 1995 года N 1082, заключенного с ООО "Монтажник ЛТД". Предоставить ООО "Монтажник" ЛТД в собственность за плату земельный участок площадью 5720 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>. Закрепить за ООО "Монтажник" ЛТД территорию площадью 2023 кв. м, прилегающую к земельному участку площадью 5720 кв. м по адресу: <адрес> для санитарной очистки и благоустройства, согласно план-схеме земельного участка (т. 1 л.д. 163 - 164).
19 июня 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО "Монтажник" ЛТД заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N 1349-Р (т. 1 л.д. 165 - 166).
19 июля 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Монтажник" ЛТД на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 170).
В дальнейшем земельный участок площадью 5720 кв. м был разделен на земельные участки: площадью 1341 кв. м с кадастровым номером N, площадью 493 кв. м с кадастровым номером N, площадью 496 кв. м с кадастровым номером N, площадью 3390 кв. м с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 146 - 157, 159 - 161).
Запись о государственной регистрации права собственности ООО "Монтажник" ЛТД на земельные участки площадью 496 кв. м с кадастровым номером N и 493 кв. м с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (т. 1 л.д. 13, 95, 121 - 122).
Согласно техническим паспортам объектов недвижимости нежилого фонда сооружения: открытый склад, забор, гараж, кран-балка, располагаются по адресу: <адрес>. Указанные объекты не состояли на учете в БТИ, право собственности на них не зарегистрировано (т. 2 л.д. 8 - 30).
20 сентября 2010 года между ООО "Монтажник-Сервис" и П.К. заключен предварительный договор купли-продажи имущества: крана-балки, вагончика металлического, открытого склада, железного склада, забора, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3.1 данного договора общая цена имущества включает цену передаваемой с этим имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (т. 1 л.д. 28, 92).
В соответствии с п. 1.4 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 15 дней с момента оформления права собственности ООО "Монтажник-Сервис" на имущество, но не более двух лет с момента заключения настоящего договора.
По условиям, изложенным в п. п. 2.1, 2.2 договора, П.К. передает продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб., который засчитывается в счет уплаты цены имущества. Оставшаяся часть цены имущества передается в порядке и сроки, определенные основным договором.
Согласно расписке от 03 августа 2009 года ФИО8 получил от П.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за основные средства - кран-балку, вагончик, открытый склад готовой продукции, железный склад, забор ж/б (т. 1 л.д. 91).
В расписке от 15 октября 2012 года, выданной П.К. и Ш., указано, что ФИО8 получил наличными денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок размером 10 - 15 соток, находящийся по адресу: <адрес> расположенные на нем основные средства: кран-балку, вагончик, открытый склад готовой продукции, железный склад, забор ж/б (т. 1 л.д. 93).
Согласно сообщению представителя ООО "Монтажник" ЛТД ФИО8 организация не имеет на балансе имущества: кран-балки, вагончика металлического, открытого склада, железного склада, железобетонного забора, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от П.К. в счет исполнения обязательств по продаже П.К. земельного участка площадью 496 кв. м с кадастровым номером N ООО "Монтажник" ЛТД получил 15 октября 2012 года. Документы, свидетельствующие об оприходовании денежных средств, утрачены (т. 1 л.д. 109).
По сообщению ООО "Монтаж-Сервис" от 17 сентября 2013 года, общество не получало денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. от П.К. (т. 1 л.д. 202).
В договоре от 08 ноября 2012 года, заключенном между Ш. и П.К. указано, что Ш. и П.К. выкупили у ФИО8 за <данные изъяты> руб. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях при условии оформления права собственности на выделенный участок после того, как ФИО8 подготовит все документы по земле для продажи, принято решение, что по результатам жеребьевки Ш. достался участок N 1 (первая линия от въездных ворот), а П.К. - участок N 2 (вторая линия от въездных ворот) (т. 1 л.д. 120).
07 июня 2013 года между ООО "Монтажник" ЛТД и Б.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 493 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 144 - 145).
25 июня 2013 года Энгельсским отделом Управления Росреестра по Саратовской области в адрес Б.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок площадью 493 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07 июля 2013 года в связи с тем, что 25 июня 2013 года представителем ООО "Монтажник" ЛТД ФИО8 подано заявление о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации (т. 1 л.д. 7 - 9).
02 июля 2013 года Б.А. направила ООО "Монтажник" ЛТД письмо, в котором просила указать причины, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которое осталось без ответа (т. 1 л.д. 10 - 11).
Удовлетворяя требования Б.А. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 493 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и отказывая П.К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная расписка от 03 августа 2009 года не является надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и его принадлежности на праве собственности ООО "Монтажник" ЛТД. На момент составления расписки от 15 октября 2012 года право собственности ООО "Монтажник" ЛТД в установленном законом порядке на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано, земельные участки с кадастровыми номерами N и N не являлись объектом прав, а потому ООО "Монтажник" ЛТД не могло распоряжаться имуществом на праве собственности, а представленная расписка не является доказательством состоявшегося договора купли-продажи указанных земельных участков. При этом П.К. не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок. Кроме того в указанный в предварительном договоре срок, основной договор купли-продажи земельного участка, и расположенных на нем строений и сооружений по адресу: <адрес>, заключен не был. Следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований Ш. о признании права собственности на кран-балку литер I, забор литер 1 протяженностью 101,69 м из железобетонных плит, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции указал, что поскольку право собственности ООО "Монтажник" ЛТД на указанные сооружения зарегистрировано не было в установленном порядке, оно не имело право отчуждать спорное имущество.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу приведенных обстоятельств доводы жалобы П.К. о том, что сделки купли-продажи земельного участка, заключенные между администрацией и ООО "Монтажник-Сервис", затем между ООО "Монтажник-Сервис" и ООО "Монтажник" ЛТД, а потом между ООО "Монтажник" ЛТД и Б.А. являются недействительными, поскольку земельный участок был продан администрацией Энгельсского муниципального района без расположенных на нем объектов, а договор купли-продажи от 19 июня 2012 года является ничтожной сделкой, на существо постановленного решения суда не влияют.
При этом имеется лишь договор купли-продажи земельного участка, заключенный 19 июня 2012 года комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО "Монтажник" ЛТД. С ООО "Монтажник-Сервис" договор купли-продажи земельного участка не заключался.
Довод автора жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего лица - Управления Росреестра по Саратовской области не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеются извещения о дате, времени и месте судебных разбирательств, направленные в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также заявления Управления Росреестра по Саратовской области о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 71, т. 1 л.д. 126).
Также является несостоятельным довод П.А. о том, что право Б.А. не нарушено, поскольку Управление Росреестра по Саратовской области не отказало ей в государственной регистрации права, а лишь приостанавливало его переход, так как, ООО "Монтажник" ЛТД уклонилось от регистрации перехода права собственности на проданный земельный участок, отозвав документы, тем самым нарушив права истца.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в совокупности всех представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)