Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (город Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) - Ахаддулаевой Е.Н. (приказ от 21.06.2015 N 48), Молотковой С.А. (доверенность от 13.07.2015), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 по делу N А68-11861/2014 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "ЦСЭСС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149, в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864, площадью 41 532 +/- 71 кв. м, имеющий статус временного и образованный из земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:288, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, дом 11, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО "ЦСЭСС" по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "ЦСЭСС" по заявке от 13.08.2014 N 1/170 в порядке переоформления прав; возложении обязанности принять решение (распоряжение) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1864 по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "ЦСЭСС" по заявке последнего от 13.08.2014 N 1/170 в месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; возложении обязанности направить в адрес ОАО "ЦСЭСС" договор купли-продажи земельного участка с предложением заключить соответствующий договор на предоставление земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1864 по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "ЦСЭСС" по заявке последнего от 13.08.2014 N 1/170 (т. 1, л.д. 6-17).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отнесены на истца. ОАО "ЦСЭСС" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 рублей (т. 4, л.д. 78-86).
Не согласившись с судебным актом, ОАО "ЦСЭСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 88-103).
По мнению заявителя, при переоформлении права бессрочного пользования пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применим, поскольку Федеральный закон от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) признает те участки, на которые у лица возникло право до введения его в действие (до 01.03.2008), ранее учтенными земельными участками, то есть приравнивает их к тем, которые поставлены на кадастровый учет по правилам Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации); такой участок не ставят на кадастровый учет заново, сведения о нем вносятся в особом порядке внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках (статья 45 Закона о кадастре); в рамках этой процедуры межевание может не проводиться; границы ранее учтенных участков после внесения сведений о таких участках в государственный кадастр недвижимости устанавливаются по правилам статей 38 - 40 Закона о кадастре.
Заявитель жалобы полагает, что в случае оказания государственной услуги по переоформлению права бессрочного пользования на право собственности по заявлению правообладателя - ОАО "ЦСЭСС", выбравшего именно эту государственную услугу, написание заявления на раздел земельного участка, проведение процедуры раздела земельного участка на два земельных участка, регистрация их в государственном кадастре недвижимости как два самостоятельных объекта недвижимости, которая влечет за собой исключение из государственного кадастра недвижимости преобразуемого земельного участка, Законом о кадастре не предусмотрены; временный земельный участок, приобретает статус учтенного только в момент регистрации права собственности на основании договора купли-продажи выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1864, поставленного на временный кадастровый учет именно для совершения процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, а оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 остается в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "ЦСЭСС" в измененных границах.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 31.12.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228, площадью 46 052 кв. м, находящийся по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, проезд Ханинский, дом 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2014 N 01/003/2014-552 (т. 1, л.д. 111).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2013 серии 71-АГ N 842599 указанный земельный участок предоставлен ОАО "ЦСЭСС" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2010 сделана запись N 71-01.00-03.2001-0335.01 (т. 1, л.д. 110).
ОАО "ЦСЭСС" произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 площадью 41 532 +/- 71 кв. м, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 07.08.2014 и носят временный характер.
Письмом от 13.08.2014 N 01/170 истец направил в адрес ТУ Росимущества в Тульской области заявление от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 62-69), в котором просил переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:1864, на котором расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилое здание (основной корпус), литер А; нежилое здание (грузовой склад), литер ББ1; нежилое здание (гараж), литер Г; нежилое здание (гараж), литеры Г1, Г2; нежилое здание (прирельсовый склад), литер ДдД1; нежилое здание (проходная), литер П; нежилое здание (очистные сооружения), литер У; моечная, назначение нежилое, литер Г8; навес, назначение нежилое, литер Г3; моечная, назначение нежилое, литер Г8; склад и караульная будка, назначение нежилое, литер З; железнодорожный путь, назначение нежилое, литер IX, протяженность 162 м; железнодорожный путь, назначение нежилое, литер IX, протяженность 83 м; внешний водопровод, назначение коммуникационные сети, литер XI, протяженность 661 м; наружная канализация, назначение коммуникационные сети, литер XII, протяженность 727 м; иловая площадка, назначение коммуникационные сооружения, литер XVI, площадь 36 кв. м; иловая площадка, назначение коммуникационные сооружения, литер XVII, площадь 36 кв. м; компактная установка КУ-50, назначение коммуникационные сооружения, литер XIII, объем 138 кв. м; контактный резервуар, назначение коммуникационные сооружения, литер XIV, объем 7 кв. м; контактный резервуар, назначение коммуникационные сооружения, литер XV, объем 7 кв. м; теплотрасса, назначение коммуникационные сооружения, литер XIX, протяженность 367 м; внешние электрические сети, назначение объект электроснабжения, литер XXIII, протяженность 859 м; ограждение территории, назначение объект вспомогательного использования, литер V, I, IV, VIII, протяженность 916 м.
Письмом от 15.09.2014 N ДП71-20/5705 ТУ Росимущества в Тульской области в целях определения границ испрашиваемого земельного участка относительно исходного просило заявителя представить копии схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и межевого плана (т. 1, л.д. 70).
С сопроводительным письмом от 16.09.2014 N 01/186 (т. 1, л.д. 71) истцом представлены копии межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 24.05.2013 серии 71-АГ N 842599, выписки из ЕГРП от 23.01.2014 N 01/003/2014-552 и кадастровой выписки от 20.03.2014 N 71/14-89402 на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228.
По результатам рассмотрения заявления ОАО "ЦСЭСС" и представленных документов ответчик письмом от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149 сообщил заявителю об отсутствии возможности принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, в результате которого образован участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864, в нарушение порядка, установленного земельным законодательством, произведен без согласия (решения) собственника, и, кроме того, на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимого имущества, литер Г4, который не зарегистрирован на праве собственности за заявителем (т. 1, л.д. 60-61).
Ссылаясь на то, что письмо ТУ Росимущества от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149 является незаконным, ОАО "ЦСЭСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 6-17).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В силу статьи 7 Закона о кадастре сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости, к их числу относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 22.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с данным Законом и другими Федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 6 статьи 22.2 Закона о регистрации, допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право собственности на которые не было зарегистрировано.
Однако, при наличии государственной регистрации права собственности на ранее существовавший участок с учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 22.2 Закона о регистрации подлежит государственной регистрации и право собственности на вновь образуемые земельные участки, а участки, из которых образованы новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки.
При этом положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается прекращение права собственности на ранее существовавший земельный участок без возникновения или сохранения этого права на вновь образованные участки.
Таким образом, раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения участком, поскольку согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Вместе с тем, распоряжение земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, а, следовательно, изменение индивидуальных характеристик земельного участка не входят в круг правомочий обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.
Для раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности необходимо, чтобы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления приняли решение об этом, то есть раздел земельного участка может быть осуществлен только с согласия собственника.
Судом установлено, что решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 ТУ Росимущества по Тульской области не принималось.
Земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 как самостоятельный объект собственником (Российской Федерацией) не регистрировался, право собственности либо право постоянного бессрочного пользования в отношении него также не регистрировались.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 в настоящее время не образован в соответствии с нормами земельного законодательства, что исключает возможность его приобретения ОАО "ЦСЭСС" в собственность. Кроме того, истец самостоятельно выделил только часть земельного участка площадью 41 532 +/- 71 кв. м, в то время как судьба остальной части зарегистрированного в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 и переданного ОАО "ЦСЭСС" в постоянное (бессрочное) пользование не определена.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 и необходимые для приобретения прав на земельный участок документы о правах на испрашиваемый земельный участок и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Принимая во внимание изложенное, отказ ТУ Росимущества в Тульской области, содержащийся в письме от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149, в переоформлении ОАО "ЦСЭСС" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 является законным.
Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 N ВАС-5847/11, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу N А79-7560/2010.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законные основания для удовлетворения заявленных ОАО "ЦСЭСС" требований отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ОАО "ЦСЭСС".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 по делу А68-11861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (город Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 20АП-3835/2015 ПО ДЕЛУ N А68-11861/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А68-11861/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (город Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) - Ахаддулаевой Е.Н. (приказ от 21.06.2015 N 48), Молотковой С.А. (доверенность от 13.07.2015), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 по делу N А68-11861/2014 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "ЦСЭСС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149, в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864, площадью 41 532 +/- 71 кв. м, имеющий статус временного и образованный из земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:288, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, дом 11, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО "ЦСЭСС" по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "ЦСЭСС" по заявке от 13.08.2014 N 1/170 в порядке переоформления прав; возложении обязанности принять решение (распоряжение) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1864 по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "ЦСЭСС" по заявке последнего от 13.08.2014 N 1/170 в месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; возложении обязанности направить в адрес ОАО "ЦСЭСС" договор купли-продажи земельного участка с предложением заключить соответствующий договор на предоставление земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1864 по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "ЦСЭСС" по заявке последнего от 13.08.2014 N 1/170 (т. 1, л.д. 6-17).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отнесены на истца. ОАО "ЦСЭСС" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 рублей (т. 4, л.д. 78-86).
Не согласившись с судебным актом, ОАО "ЦСЭСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 88-103).
По мнению заявителя, при переоформлении права бессрочного пользования пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применим, поскольку Федеральный закон от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) признает те участки, на которые у лица возникло право до введения его в действие (до 01.03.2008), ранее учтенными земельными участками, то есть приравнивает их к тем, которые поставлены на кадастровый учет по правилам Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации); такой участок не ставят на кадастровый учет заново, сведения о нем вносятся в особом порядке внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках (статья 45 Закона о кадастре); в рамках этой процедуры межевание может не проводиться; границы ранее учтенных участков после внесения сведений о таких участках в государственный кадастр недвижимости устанавливаются по правилам статей 38 - 40 Закона о кадастре.
Заявитель жалобы полагает, что в случае оказания государственной услуги по переоформлению права бессрочного пользования на право собственности по заявлению правообладателя - ОАО "ЦСЭСС", выбравшего именно эту государственную услугу, написание заявления на раздел земельного участка, проведение процедуры раздела земельного участка на два земельных участка, регистрация их в государственном кадастре недвижимости как два самостоятельных объекта недвижимости, которая влечет за собой исключение из государственного кадастра недвижимости преобразуемого земельного участка, Законом о кадастре не предусмотрены; временный земельный участок, приобретает статус учтенного только в момент регистрации права собственности на основании договора купли-продажи выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1864, поставленного на временный кадастровый учет именно для совершения процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, а оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 остается в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "ЦСЭСС" в измененных границах.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 31.12.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228, площадью 46 052 кв. м, находящийся по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, проезд Ханинский, дом 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2014 N 01/003/2014-552 (т. 1, л.д. 111).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2013 серии 71-АГ N 842599 указанный земельный участок предоставлен ОАО "ЦСЭСС" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2010 сделана запись N 71-01.00-03.2001-0335.01 (т. 1, л.д. 110).
ОАО "ЦСЭСС" произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 площадью 41 532 +/- 71 кв. м, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 07.08.2014 и носят временный характер.
Письмом от 13.08.2014 N 01/170 истец направил в адрес ТУ Росимущества в Тульской области заявление от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 62-69), в котором просил переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:1864, на котором расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилое здание (основной корпус), литер А; нежилое здание (грузовой склад), литер ББ1; нежилое здание (гараж), литер Г; нежилое здание (гараж), литеры Г1, Г2; нежилое здание (прирельсовый склад), литер ДдД1; нежилое здание (проходная), литер П; нежилое здание (очистные сооружения), литер У; моечная, назначение нежилое, литер Г8; навес, назначение нежилое, литер Г3; моечная, назначение нежилое, литер Г8; склад и караульная будка, назначение нежилое, литер З; железнодорожный путь, назначение нежилое, литер IX, протяженность 162 м; железнодорожный путь, назначение нежилое, литер IX, протяженность 83 м; внешний водопровод, назначение коммуникационные сети, литер XI, протяженность 661 м; наружная канализация, назначение коммуникационные сети, литер XII, протяженность 727 м; иловая площадка, назначение коммуникационные сооружения, литер XVI, площадь 36 кв. м; иловая площадка, назначение коммуникационные сооружения, литер XVII, площадь 36 кв. м; компактная установка КУ-50, назначение коммуникационные сооружения, литер XIII, объем 138 кв. м; контактный резервуар, назначение коммуникационные сооружения, литер XIV, объем 7 кв. м; контактный резервуар, назначение коммуникационные сооружения, литер XV, объем 7 кв. м; теплотрасса, назначение коммуникационные сооружения, литер XIX, протяженность 367 м; внешние электрические сети, назначение объект электроснабжения, литер XXIII, протяженность 859 м; ограждение территории, назначение объект вспомогательного использования, литер V, I, IV, VIII, протяженность 916 м.
Письмом от 15.09.2014 N ДП71-20/5705 ТУ Росимущества в Тульской области в целях определения границ испрашиваемого земельного участка относительно исходного просило заявителя представить копии схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и межевого плана (т. 1, л.д. 70).
С сопроводительным письмом от 16.09.2014 N 01/186 (т. 1, л.д. 71) истцом представлены копии межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 24.05.2013 серии 71-АГ N 842599, выписки из ЕГРП от 23.01.2014 N 01/003/2014-552 и кадастровой выписки от 20.03.2014 N 71/14-89402 на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228.
По результатам рассмотрения заявления ОАО "ЦСЭСС" и представленных документов ответчик письмом от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149 сообщил заявителю об отсутствии возможности принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, в результате которого образован участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864, в нарушение порядка, установленного земельным законодательством, произведен без согласия (решения) собственника, и, кроме того, на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимого имущества, литер Г4, который не зарегистрирован на праве собственности за заявителем (т. 1, л.д. 60-61).
Ссылаясь на то, что письмо ТУ Росимущества от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149 является незаконным, ОАО "ЦСЭСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 6-17).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В силу статьи 7 Закона о кадастре сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости, к их числу относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 22.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с данным Законом и другими Федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 6 статьи 22.2 Закона о регистрации, допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право собственности на которые не было зарегистрировано.
Однако, при наличии государственной регистрации права собственности на ранее существовавший участок с учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 22.2 Закона о регистрации подлежит государственной регистрации и право собственности на вновь образуемые земельные участки, а участки, из которых образованы новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки.
При этом положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается прекращение права собственности на ранее существовавший земельный участок без возникновения или сохранения этого права на вновь образованные участки.
Таким образом, раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения участком, поскольку согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Вместе с тем, распоряжение земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, а, следовательно, изменение индивидуальных характеристик земельного участка не входят в круг правомочий обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.
Для раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности необходимо, чтобы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления приняли решение об этом, то есть раздел земельного участка может быть осуществлен только с согласия собственника.
Судом установлено, что решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 ТУ Росимущества по Тульской области не принималось.
Земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 как самостоятельный объект собственником (Российской Федерацией) не регистрировался, право собственности либо право постоянного бессрочного пользования в отношении него также не регистрировались.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 в настоящее время не образован в соответствии с нормами земельного законодательства, что исключает возможность его приобретения ОАО "ЦСЭСС" в собственность. Кроме того, истец самостоятельно выделил только часть земельного участка площадью 41 532 +/- 71 кв. м, в то время как судьба остальной части зарегистрированного в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 и переданного ОАО "ЦСЭСС" в постоянное (бессрочное) пользование не определена.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 и необходимые для приобретения прав на земельный участок документы о правах на испрашиваемый земельный участок и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Принимая во внимание изложенное, отказ ТУ Росимущества в Тульской области, содержащийся в письме от 13.10.2014 N ВБК 21-20/6149, в переоформлении ОАО "ЦСЭСС" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 является законным.
Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 N ВАС-5847/11, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу N А79-7560/2010.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законные основания для удовлетворения заявленных ОАО "ЦСЭСС" требований отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ОАО "ЦСЭСС".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 по делу А68-11861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (город Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)