Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Варламов М.С., по доверенности от 04.06.2014 N 22; от ООО "Стрейт Лайн": Болдырев К.С., по доверенности от 30.06.2014; от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Варламов М.С., по доверенности от 10.01.2014 N 13 исх; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стрейт Лайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31898/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Стрейт Лайн" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, третьи лица: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стрейт Лайн" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и просит суд:
- признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка N 2093 от 01.03.2011 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Стрейт Лайн".
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стрейт Лайн" передать Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области земельный участок общей площадью 1400 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для общественно-делового и гражданского строительства (строительства оздоровительного центра)", с кадастровым номером 50:09:0080103:205, адрес (местоположение): Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, участок расположен на северо-востоке кадастрового квартала 50:09:0080103.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31898/14 требования Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и Администрация направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца и Администрации против указанных доводов возражал.
Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области 26.02.2009 было принято постановление N 605, в соответствии с которым утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,14 га, категория земель: земли населенных пунктов, ООО "Стрейт Лайн" для общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного центра) на землях государственной собственности по ул. Банковская, в г. Солнечногорске Московской области.
Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 2025 от 27.07.2010 г. в аренду ООО "Стрейт Лайн" предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080103:205, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного центра).
Во исполнение указанного постановления 01.03.2011 между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Стрейт Лайн" был заключен договор аренды земельного участка N 2093.
В соответствии с указанным договором аренды, ответчику в аренду на период с 01.03.2011 по 28.02.2014 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080103:205, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного центра).
Дополнительным соглашением N 124-с от 27.12.2013 г. был продлен срок действия договор аренды земельного участка N 2093 до 28.02.2017.
Арендуемый земельный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 01.03.2011.
В связи с выявленными нарушениями в процедуре формирования спорного земельного участка, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области были приняты Постановление N 1105 от 26.05.2014 об отмене постановления N 605 от 26.09.2009 г. "Об утверждении акта по выбору земельного участка, установлении вида разрешенного использования и о предварительном согласовании места размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного объекта) ООО "Стрейт Лайн" по ул. Банковская в г. Солнечногорске Московской области" и Постановление N 1101 от 26.05.2014 об отмен постановления N 2025 от 27.07.2010 г. "О предоставлении в аренду ООО "Стрейт Лайн" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080103:205, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Банковская".
Полагая, что при заключении спорного договора аренды была нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная земельным законодательством, Комитет обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.
Пункт 1 ст. 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что публикация сообщения о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду обществу не производилась.
Представленная ответчиком в материалы дела номер местной газеты 2006 года не является надлежащим доказательством такой публикации, ввиду того, что спорный земельный участок предоставлялся в 2009 году (акт выбора утвержден 26.02.2009). Кроме того, представленная в материалы дела публикация произведена в отношении земельного участка площадью 0.20 га, тогда как спорный земельный участок имеет площадь 1 400 кв. м.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемым договором. Кроме того, заявляя рассматриваемые требования, истец злоупотребляет правом.
Вышеуказанное, по мнению ответчика, исключает удовлетворение рассматриваемых исковых требований.
Между тем, ответчик не учитывает следующее.
В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Указанная правовая позиция изложена Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 статьи 168 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2014 по делу N А41-31898/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 10АП-11642/2014 ПО ДЕЛУ N А41-31898/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А41-31898/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Варламов М.С., по доверенности от 04.06.2014 N 22; от ООО "Стрейт Лайн": Болдырев К.С., по доверенности от 30.06.2014; от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Варламов М.С., по доверенности от 10.01.2014 N 13 исх; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стрейт Лайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31898/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Стрейт Лайн" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, третьи лица: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стрейт Лайн" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и просит суд:
- признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка N 2093 от 01.03.2011 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Стрейт Лайн".
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стрейт Лайн" передать Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области земельный участок общей площадью 1400 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для общественно-делового и гражданского строительства (строительства оздоровительного центра)", с кадастровым номером 50:09:0080103:205, адрес (местоположение): Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, участок расположен на северо-востоке кадастрового квартала 50:09:0080103.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31898/14 требования Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и Администрация направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца и Администрации против указанных доводов возражал.
Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области 26.02.2009 было принято постановление N 605, в соответствии с которым утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,14 га, категория земель: земли населенных пунктов, ООО "Стрейт Лайн" для общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного центра) на землях государственной собственности по ул. Банковская, в г. Солнечногорске Московской области.
Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 2025 от 27.07.2010 г. в аренду ООО "Стрейт Лайн" предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080103:205, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного центра).
Во исполнение указанного постановления 01.03.2011 между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Стрейт Лайн" был заключен договор аренды земельного участка N 2093.
В соответствии с указанным договором аренды, ответчику в аренду на период с 01.03.2011 по 28.02.2014 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080103:205, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного центра).
Дополнительным соглашением N 124-с от 27.12.2013 г. был продлен срок действия договор аренды земельного участка N 2093 до 28.02.2017.
Арендуемый земельный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 01.03.2011.
В связи с выявленными нарушениями в процедуре формирования спорного земельного участка, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области были приняты Постановление N 1105 от 26.05.2014 об отмене постановления N 605 от 26.09.2009 г. "Об утверждении акта по выбору земельного участка, установлении вида разрешенного использования и о предварительном согласовании места размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (строительство оздоровительного объекта) ООО "Стрейт Лайн" по ул. Банковская в г. Солнечногорске Московской области" и Постановление N 1101 от 26.05.2014 об отмен постановления N 2025 от 27.07.2010 г. "О предоставлении в аренду ООО "Стрейт Лайн" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080103:205, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Банковская".
Полагая, что при заключении спорного договора аренды была нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная земельным законодательством, Комитет обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.
Пункт 1 ст. 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что публикация сообщения о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду обществу не производилась.
Представленная ответчиком в материалы дела номер местной газеты 2006 года не является надлежащим доказательством такой публикации, ввиду того, что спорный земельный участок предоставлялся в 2009 году (акт выбора утвержден 26.02.2009). Кроме того, представленная в материалы дела публикация произведена в отношении земельного участка площадью 0.20 га, тогда как спорный земельный участок имеет площадь 1 400 кв. м.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемым договором. Кроме того, заявляя рассматриваемые требования, истец злоупотребляет правом.
Вышеуказанное, по мнению ответчика, исключает удовлетворение рассматриваемых исковых требований.
Между тем, ответчик не учитывает следующее.
В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Указанная правовая позиция изложена Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 статьи 168 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2014 по делу N А41-31898/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)