Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору купли-продажи земельного участка ответчица свои обязательства по оплате стоимости участка в полном размере не выполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомяков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя З. ФИО10 по доверенности М. ФИО11 на решение Советского районного суда Кировской области от 20 мая 2014 года года, которым постановлено:
Исковые требования У. ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с З. ФИО10 в пользу У. ФИО12 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с З. <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
З. ФИО10 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате стоимости здания по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что <дата> между ним и З. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N и расположенного на нем здания продовольственного магазина с закусочной с кадастровым N по адресу: <адрес>. По соглашению сторон земельный участок был оценен в <данные изъяты> руб., здание продовольственного магазина с закусочной в <данные изъяты> руб. Указанный договор имел силу акта приема-передачи. Согласно договору З. выплатила истцу до его подписания <данные изъяты> руб., а оставшиеся <данные изъяты> руб. следовало выплатить в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до <дата> года, <данные изъяты> руб. в срок до <дата> года, <данные изъяты> руб. в срок до <дата> года. Свои обязательства по оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. З. не выполнила. С учетом уточненных требований просил взыскать с З. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
З. обратилась со встречным иском к У. о признании недействительным условия договора купли- продажи. В обосновании иска указала, что согласно п. 5 договора купли- продажи от <дата> она выплатила У. <данные изъяты> руб., остальные <данные изъяты> руб. будут выплачены в рассрочку: <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>. Согласно платежного поручения N от <дата> она перечислила У. <данные изъяты> руб. за земельный участок и здание продовольственного магазина с закусочной. Таким образом, ей осталось выплатить У. <данные изъяты> руб. С учетом уточненных требований просила признать п. 5 договора купли-продажи от <дата> земельного участка и расположенного на нем здания продовольственного магазина с закусочной по адресу: <адрес> о возложении обязанности по оплате <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата> недействительным, признать, что ею по договору купли-продажи произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.
Советским районным судом Кировской области 20 мая 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель З. М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции, обстоятельств, а также на не правильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явилась ответчик З., извещена о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца М., поддержавшего требования жалобы, ответчика У. и его представителя Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу указанных норм следует, что при заключении письменного договора купли-продажи недвижимости и согласовании его существенных условий, к которым относится цена и порядок оплаты предмета договора, стороны действуют по своему волеизъявлению, в своем интересе, добросовестно и разумно. Договор, вступивший в силу, являлся обязательным для сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З. перечислила на счет У. платежным поручением от <дата> <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи без номера от <дата> за земельный участок и здание продовольственного магазина, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>.
<дата> стороны заключили и подписали договор, по условиям которого У. продал, а З. купила земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м и расположенное на нем здание продовольственного магазина с закусочной, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>.
В пункте 5 договора стороны указали, что земельный участок по соглашению сторон оценен в <данные изъяты> рублей, здание продовольственного магазина с закусочной оценено по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей и проданы продавцом покупателю за общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых покупатель выплатила продавцу <данные изъяты> рублей до подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей будет выплачена покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до <дата>, <данные изъяты> рублей до <дата>, <данные изъяты> до <дата>.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости, стороны согласовали его существенные условия о цене и порядке оплаты.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за З. зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание продовольственного магазина с закусочной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата> года.
Также судом установлено, в нарушение п. 5 договора купли-продажи от <дата> З. свои обязательства в части оплаты за приобретенный объект недвижимости перед У. в полном объеме не выполнила.
Из пояснений У. следует, что в указанную в платежном поручении от <дата> сумму <данные изъяты> рублей входила плата за ремонт отопительной системы магазина, а также за находящееся в нем торговое оборудование, это было оговорено сторонами устно до заключения договора купли- продажи.
Согласно объяснениям З. в суде первой инстанции договор купли-продажи был заключен именно на тех условиях, которые оговорены в договоре, иных условий, об оплате за ремонт отопительной системы и торгового оборудования не было. Большая сумма в качестве первоначальной оплаты истцу была перечислена в связи с тем, что З. был выдан кредит в большем размере, чем она рассчитывала.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по погашению имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли- продажи от <дата> З. не исполнены, при этом суд указал, что достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении договора и опровергающих доводы истца о том, что часть перечисленной ему платежным поручением <дата> суммы составляла оплату за ремонт и торговое оборудование ответчик суду не представила.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.
Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.
Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело.
Таким образом, с учетом приведенных правил распределения обязанностей по доказыванию, истец должен представить надлежащие доказательства заключения договора купли-продажи на иных условиях, нежели те, которые указаны в договоре купли- продажи от <дата>, а ответчик доказать исполнение ею условий заключенного договора.
Из материалов дела следует, что в договоре купли- продажи от <дата> содержатся условия о цене отчуждаемого имущества <данные изъяты> рублей. До заключения договора <дата> З. на счет У. перечислила <данные изъяты> руб. по договору купли- продажи за земельный участок и здание продовольственного магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, тем самым, ответчиком подтверждена оплата по договору за земельный участок и здание продовольственного магазина на сумму <данные изъяты> руб. Напротив, ссылка истца на продажу земельного участка и объекта недвижимости за иную стоимость, чем указано в договоре допустимы и достоверными доказательствами не подтверждена.
Иные доказательства, в том числе, пояснения истца и показания свидетеля, факт заключения договора купли- продажи на иных условиях, при отсутствии письменных доказательств, не могут быть признаны допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку объективно установлено, что З. по договору купли- продажи обязательства в полном объеме не выполнила, не произвела оплату <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу У.
Согласно ст. 488 п. 4 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из приведенных норм права следует, что нарушение сроков выплаты оставшейся по договору купли- продажи суммы, представляет собой нарушение покупателем денежного обязательства перед продавцом, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на просроченную сумму.
С учетом изложенного, ввиду несвоевременного исполнения своей обязанности по договору купли- продажи, З. пользовалась денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. незаконно, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания с нее в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. х 8,25%: 360 x 94 дня с 1.12.2013 по 4.03.2014 (истец ограничил исковые требования этой датой).
В удовлетворении заявленного З. встречного иска о признании недействительным п. 5 договора купли-продажи от <дата> года, судом было обосновано отказано ввиду пропуска истцом годичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, т.к. сделка по основаниям ст. 179 ГК РФ является оспоримой.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что течение срока по требованию о признании оспариваемого договора недействительным началось с <дата>, т.е. со дня заключения договора, поскольку именно с этого дня З. должно быть известно о нарушении своего права, встречные исковые требования заявлены <дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изменения суммы, присужденной истцу, подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 328 п. 2, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила,
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от <дата> изменить в части взыскания задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользования денежными средствами, государственной пошлины, в этой части принять по делу новое решение.
Взыскать с З. ФИО10 в пользу У. ФИО12 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с З. ФИО10 в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. ФИО10 - М. ФИО11 без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3239
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору купли-продажи земельного участка ответчица свои обязательства по оплате стоимости участка в полном размере не выполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3239
Судья: Хомяков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя З. ФИО10 по доверенности М. ФИО11 на решение Советского районного суда Кировской области от 20 мая 2014 года года, которым постановлено:
Исковые требования У. ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с З. ФИО10 в пользу У. ФИО12 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с З. <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
З. ФИО10 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате стоимости здания по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что <дата> между ним и З. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N и расположенного на нем здания продовольственного магазина с закусочной с кадастровым N по адресу: <адрес>. По соглашению сторон земельный участок был оценен в <данные изъяты> руб., здание продовольственного магазина с закусочной в <данные изъяты> руб. Указанный договор имел силу акта приема-передачи. Согласно договору З. выплатила истцу до его подписания <данные изъяты> руб., а оставшиеся <данные изъяты> руб. следовало выплатить в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до <дата> года, <данные изъяты> руб. в срок до <дата> года, <данные изъяты> руб. в срок до <дата> года. Свои обязательства по оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. З. не выполнила. С учетом уточненных требований просил взыскать с З. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
З. обратилась со встречным иском к У. о признании недействительным условия договора купли- продажи. В обосновании иска указала, что согласно п. 5 договора купли- продажи от <дата> она выплатила У. <данные изъяты> руб., остальные <данные изъяты> руб. будут выплачены в рассрочку: <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>. Согласно платежного поручения N от <дата> она перечислила У. <данные изъяты> руб. за земельный участок и здание продовольственного магазина с закусочной. Таким образом, ей осталось выплатить У. <данные изъяты> руб. С учетом уточненных требований просила признать п. 5 договора купли-продажи от <дата> земельного участка и расположенного на нем здания продовольственного магазина с закусочной по адресу: <адрес> о возложении обязанности по оплате <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата>, <данные изъяты> руб. до <дата> недействительным, признать, что ею по договору купли-продажи произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.
Советским районным судом Кировской области 20 мая 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель З. М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции, обстоятельств, а также на не правильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явилась ответчик З., извещена о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца М., поддержавшего требования жалобы, ответчика У. и его представителя Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу указанных норм следует, что при заключении письменного договора купли-продажи недвижимости и согласовании его существенных условий, к которым относится цена и порядок оплаты предмета договора, стороны действуют по своему волеизъявлению, в своем интересе, добросовестно и разумно. Договор, вступивший в силу, являлся обязательным для сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З. перечислила на счет У. платежным поручением от <дата> <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи без номера от <дата> за земельный участок и здание продовольственного магазина, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>.
<дата> стороны заключили и подписали договор, по условиям которого У. продал, а З. купила земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м и расположенное на нем здание продовольственного магазина с закусочной, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>.
В пункте 5 договора стороны указали, что земельный участок по соглашению сторон оценен в <данные изъяты> рублей, здание продовольственного магазина с закусочной оценено по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей и проданы продавцом покупателю за общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых покупатель выплатила продавцу <данные изъяты> рублей до подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей будет выплачена покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до <дата>, <данные изъяты> рублей до <дата>, <данные изъяты> до <дата>.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости, стороны согласовали его существенные условия о цене и порядке оплаты.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за З. зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание продовольственного магазина с закусочной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата> года.
Также судом установлено, в нарушение п. 5 договора купли-продажи от <дата> З. свои обязательства в части оплаты за приобретенный объект недвижимости перед У. в полном объеме не выполнила.
Из пояснений У. следует, что в указанную в платежном поручении от <дата> сумму <данные изъяты> рублей входила плата за ремонт отопительной системы магазина, а также за находящееся в нем торговое оборудование, это было оговорено сторонами устно до заключения договора купли- продажи.
Согласно объяснениям З. в суде первой инстанции договор купли-продажи был заключен именно на тех условиях, которые оговорены в договоре, иных условий, об оплате за ремонт отопительной системы и торгового оборудования не было. Большая сумма в качестве первоначальной оплаты истцу была перечислена в связи с тем, что З. был выдан кредит в большем размере, чем она рассчитывала.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по погашению имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли- продажи от <дата> З. не исполнены, при этом суд указал, что достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении договора и опровергающих доводы истца о том, что часть перечисленной ему платежным поручением <дата> суммы составляла оплату за ремонт и торговое оборудование ответчик суду не представила.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.
Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.
Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело.
Таким образом, с учетом приведенных правил распределения обязанностей по доказыванию, истец должен представить надлежащие доказательства заключения договора купли-продажи на иных условиях, нежели те, которые указаны в договоре купли- продажи от <дата>, а ответчик доказать исполнение ею условий заключенного договора.
Из материалов дела следует, что в договоре купли- продажи от <дата> содержатся условия о цене отчуждаемого имущества <данные изъяты> рублей. До заключения договора <дата> З. на счет У. перечислила <данные изъяты> руб. по договору купли- продажи за земельный участок и здание продовольственного магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, тем самым, ответчиком подтверждена оплата по договору за земельный участок и здание продовольственного магазина на сумму <данные изъяты> руб. Напротив, ссылка истца на продажу земельного участка и объекта недвижимости за иную стоимость, чем указано в договоре допустимы и достоверными доказательствами не подтверждена.
Иные доказательства, в том числе, пояснения истца и показания свидетеля, факт заключения договора купли- продажи на иных условиях, при отсутствии письменных доказательств, не могут быть признаны допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку объективно установлено, что З. по договору купли- продажи обязательства в полном объеме не выполнила, не произвела оплату <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу У.
Согласно ст. 488 п. 4 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из приведенных норм права следует, что нарушение сроков выплаты оставшейся по договору купли- продажи суммы, представляет собой нарушение покупателем денежного обязательства перед продавцом, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на просроченную сумму.
С учетом изложенного, ввиду несвоевременного исполнения своей обязанности по договору купли- продажи, З. пользовалась денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. незаконно, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания с нее в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. х 8,25%: 360 x 94 дня с 1.12.2013 по 4.03.2014 (истец ограничил исковые требования этой датой).
В удовлетворении заявленного З. встречного иска о признании недействительным п. 5 договора купли-продажи от <дата> года, судом было обосновано отказано ввиду пропуска истцом годичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, т.к. сделка по основаниям ст. 179 ГК РФ является оспоримой.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что течение срока по требованию о признании оспариваемого договора недействительным началось с <дата>, т.е. со дня заключения договора, поскольку именно с этого дня З. должно быть известно о нарушении своего права, встречные исковые требования заявлены <дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изменения суммы, присужденной истцу, подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 328 п. 2, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила,
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от <дата> изменить в части взыскания задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользования денежными средствами, государственной пошлины, в этой части принять по делу новое решение.
Взыскать с З. ФИО10 в пользу У. ФИО12 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с З. ФИО10 в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. ФИО10 - М. ФИО11 без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)