Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от прокуратуры: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П.,
от ООО "Территория Абрау-Дюрсо": Клевцева М.В., паспорт, по доверенности от 22.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2014 по делу N А32-5363/2014, принятое судьей Левченко О.С.
по заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края
к Администрации муниципального образования город Новороссийск,
Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск,
обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо",
Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю
о признании недействительными постановления и разрешения на строительство, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск, обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо", Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.06.2013 N 4408 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абрауском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, предоставленного под осуществление рекреационной деятельности"; о признании недействительным разрешения на строительство от 12.07.2013 N Ru 23308000-1205-13 объекта капитального строительства курортного дома N 4, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации.
ООО "Территория Абрау-Дюрсо" обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.
15 декабря 2014 года прокурором заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит в случае удовлетворения заявления указать в резолютивной части решения, что решение по делу является основанием для внесения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно записи об отнесении земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абрауском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, к землям населенных пунктов на запись "земли лесного фонда".
Определением от 15.12.2014 суд оставил без удовлетворения ходатайство ООО "Территория Абрау-Дюрсо" о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Этим же определением суд удовлетворил ходатайство заместителя прокурора Краснодарского края об уточнении (дополнении) заявленных требований и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Территория Абрау-Дюрсо" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 15.12.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятия уточненных требований прокурора и привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От прокуратуры Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьих лиц.
Представитель ООО "Территория Абрау-Дюрсо" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В обоснование жалобы общество указывает, что прокурором одновременно изменено основание и предмет спора, поскольку заявлено новое требование - об изменении категории земельного участка.
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как указано ранее, заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.06.2013 N 4408 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:226, и признании недействительным разрешения на строительство N Ru 23308000-1205-13, выданного обществу "Территория Абрау-Дюрсо" в целях строительства объекта на указанном земельном участке.
Основанием заявления прокурора является то, что, по мнению прокурора, земельный участок (с кадастровым номером 23:47:0116011:226) относится к объектам лесного фонда и находится в федеральной собственности, что исключает распоряжение участком органом местного самоуправления.
Действия органа местного самоуправления по утверждению градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство на указанном участке объекта основаны на том, что согласно генеральному плану городского округа муниципального образования город Новороссийск земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 включен в границы земель населенного пункта (муниципальное образование город Новороссийск) и выделен в зону курортных учреждений.
С учетом отнесения генеральным планом земельного участка к землям населенных пунктов, прокурор просил в случае удовлетворения заявленных требований, основанных на позиции об отнесении участка к федеральной собственности (землям лесного фонда), в целях восстановления нарушенных прав указать, что решение по делу является основанием для внесения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно записи об отнесении земельного участка к землям населенных пунктов на запись "земли лесного фонда".
Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований, прокурором не изменялись основания заявления (позиция об отнесении земельного участка к землям лесного фонда, федеральной собственности), в связи с чем суд обоснованно с учетом требований статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.
В апелляционной жалобе общество указывает, что признание недействительными оспариваемых в рамках настоящего арбитражного дела ненормативных правовых актов не может являться основанием для внесения изменений в кадастр.
Вместе с тем, удовлетворение заявленных прокурором требований возможно только в случае установления судом отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и соответственно к федеральной собственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что уточнение заявленных прокурором требований относится к способу восстановления нарушенных прав (производно от первоначально заявленного требования) и не является самостоятельным требованием к ФГБУ "ФКП Росреестра".
Учитывая, что восстановление нарушенного права (права Российской Федерации как собственника земельного участка), в случае удовлетворения заявления прокурора, будет осуществляться посредством исправления записи о земельном участке в государственном кадастре, суд первой инстанции правомерно привлек ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве уполномоченного на совершение соответствующих регистрационных действий органа, к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
С учетом определения статуса ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве заинтересованного лица, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Территория Абрау-Дюрсо" о привлечении органа кадастра к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, определение суда от 15.12.2014 в оспариваемой части соответствует требованиям ст. ст. 46, 51 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции принято решение по существу спора - решение суда по делу А32-5363/2014 от 18.02.2015, которым суд удовлетворил заявление прокурора с учетом его уточнения.
Таким образом, доводы общества о невозможности изменения в кадастре записи о земельном участке в качестве последствия признания недействительными оспариваемых ненормативных актов Администрации МО г. Новороссийск, могут быть заявлены при обжаловании решения суда по существу спора.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и признания незаконным определения суда от 15.12.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года по делу А32-5363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 15АП-1848/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5363/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 15АП-1848/2015
Дело N А32-5363/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от прокуратуры: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П.,
от ООО "Территория Абрау-Дюрсо": Клевцева М.В., паспорт, по доверенности от 22.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2014 по делу N А32-5363/2014, принятое судьей Левченко О.С.
по заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края
к Администрации муниципального образования город Новороссийск,
Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск,
обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо",
Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю
о признании недействительными постановления и разрешения на строительство, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск, обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо", Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.06.2013 N 4408 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абрауском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, предоставленного под осуществление рекреационной деятельности"; о признании недействительным разрешения на строительство от 12.07.2013 N Ru 23308000-1205-13 объекта капитального строительства курортного дома N 4, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации.
ООО "Территория Абрау-Дюрсо" обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.
15 декабря 2014 года прокурором заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит в случае удовлетворения заявления указать в резолютивной части решения, что решение по делу является основанием для внесения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно записи об отнесении земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абрауском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, к землям населенных пунктов на запись "земли лесного фонда".
Определением от 15.12.2014 суд оставил без удовлетворения ходатайство ООО "Территория Абрау-Дюрсо" о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Этим же определением суд удовлетворил ходатайство заместителя прокурора Краснодарского края об уточнении (дополнении) заявленных требований и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Территория Абрау-Дюрсо" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 15.12.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятия уточненных требований прокурора и привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От прокуратуры Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьих лиц.
Представитель ООО "Территория Абрау-Дюрсо" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В обоснование жалобы общество указывает, что прокурором одновременно изменено основание и предмет спора, поскольку заявлено новое требование - об изменении категории земельного участка.
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как указано ранее, заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.06.2013 N 4408 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:226, и признании недействительным разрешения на строительство N Ru 23308000-1205-13, выданного обществу "Территория Абрау-Дюрсо" в целях строительства объекта на указанном земельном участке.
Основанием заявления прокурора является то, что, по мнению прокурора, земельный участок (с кадастровым номером 23:47:0116011:226) относится к объектам лесного фонда и находится в федеральной собственности, что исключает распоряжение участком органом местного самоуправления.
Действия органа местного самоуправления по утверждению градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство на указанном участке объекта основаны на том, что согласно генеральному плану городского округа муниципального образования город Новороссийск земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 включен в границы земель населенного пункта (муниципальное образование город Новороссийск) и выделен в зону курортных учреждений.
С учетом отнесения генеральным планом земельного участка к землям населенных пунктов, прокурор просил в случае удовлетворения заявленных требований, основанных на позиции об отнесении участка к федеральной собственности (землям лесного фонда), в целях восстановления нарушенных прав указать, что решение по делу является основанием для внесения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно записи об отнесении земельного участка к землям населенных пунктов на запись "земли лесного фонда".
Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований, прокурором не изменялись основания заявления (позиция об отнесении земельного участка к землям лесного фонда, федеральной собственности), в связи с чем суд обоснованно с учетом требований статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.
В апелляционной жалобе общество указывает, что признание недействительными оспариваемых в рамках настоящего арбитражного дела ненормативных правовых актов не может являться основанием для внесения изменений в кадастр.
Вместе с тем, удовлетворение заявленных прокурором требований возможно только в случае установления судом отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и соответственно к федеральной собственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что уточнение заявленных прокурором требований относится к способу восстановления нарушенных прав (производно от первоначально заявленного требования) и не является самостоятельным требованием к ФГБУ "ФКП Росреестра".
Учитывая, что восстановление нарушенного права (права Российской Федерации как собственника земельного участка), в случае удовлетворения заявления прокурора, будет осуществляться посредством исправления записи о земельном участке в государственном кадастре, суд первой инстанции правомерно привлек ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве уполномоченного на совершение соответствующих регистрационных действий органа, к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
С учетом определения статуса ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве заинтересованного лица, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Территория Абрау-Дюрсо" о привлечении органа кадастра к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, определение суда от 15.12.2014 в оспариваемой части соответствует требованиям ст. ст. 46, 51 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции принято решение по существу спора - решение суда по делу А32-5363/2014 от 18.02.2015, которым суд удовлетворил заявление прокурора с учетом его уточнения.
Таким образом, доводы общества о невозможности изменения в кадастре записи о земельном участке в качестве последствия признания недействительными оспариваемых ненормативных актов Администрации МО г. Новороссийск, могут быть заявлены при обжаловании решения суда по существу спора.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и признания незаконным определения суда от 15.12.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года по делу А32-5363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)