Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Соколовой Н.П., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А76-24025/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Петров А.В., начальник юридического отдела Карталинского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала общества "РЖД" (доверенность от 26.12.2007).
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Полуниной Ольге Рудольфовне с иском о взыскании 642 365 руб. основного долга по договору от 17.07.2007 N 314/а субаренды части земельного участка за период с августа 2005 г. по июнь 2007 г. включительно (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008; судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008; судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Заявитель полагает, что сведения, содержащиеся в договоре субаренды от 19.07.2007, позволяют выделить арендуемый земельный участок из других земель, в связи с чем отсутствие кадастрового номера земельного участка в договоре субаренды не может являться основанием для признания такого договора незаключенным. Заявитель указывает на то, что он вправе сдавать в субаренду арендуемый земельный участок без согласия собственника земельного участка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2005 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области (арендодатель) и обществом "РЖД" (арендатор) подписан договор аренды N 102-04 земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 10 208 495,69 кв. м с кадастровым номером 74:33:0102001:0001, находящийся в собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Северная часть, территория полосы отвода Южно-Уральской железной дороги, сроком на 5 лет.
Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам исключительно с согласия собственника земельного участка.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом "РЖД" (арендатор) 24.04.2007 подписан договор аренды N 102-04 названного земельного участка в новой редакции сроком на 49 лет.
Пунктом 4.3.2 договора аренды от 24.04.2007 N 102-04 предусмотрено право арендатора передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя с приложением копии договора субаренды.
Обществом "РЖД" (арендатор) и предпринимателем Полуниной О.Р. (субарендатор) 19.07.2007 подписан договор субаренды части земельного участка, согласно условиям которого субарендатору передана в субаренду часть земельного участка общей площадью 1950 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 74:33:0102001:0001, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ст. Магнитогорск-Пассажирский, с 14 км ПК 5+00, по направлению Магнитогорск - Сибай, указанный в плане земельного участка (приложение N 1), для эксплуатации автомастерской.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2005.
Истец, полагая, что у ответчика возникла задолженность по договору субаренды части земельного участка от 19.07.2007, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор субаренды от 19.07.2007 в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства индивидуализации спорного земельного участка.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами "О землеустройстве" и "О государственном земельном кадастре".
В силу ст. 16 Федерального закона "О землеустройстве" при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.
Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (ст. 1, 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").
Учитывая положения перечисленных норм, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок, указанный в договоре субаренды от 19.07.2007, нельзя индивидуализировать в качестве объекта аренды, поскольку не представлено доказательств присвоения кадастрового номера земельному участку общей площадью 1950 кв. м (кадастровый номер 74:33:0102001:0001 принадлежит земельному участку площадью 10208495,69 кв. м), следовательно, условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано, договор субаренды от 19.07.2007 в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Данный вывод судов следует признать правильными, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по незаключенному договору субаренды части земельного участка от 19.07.2007.
Довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в договоре субаренды от 19.07.2007, позволяют выделить арендуемый земельный участок из других земель, в связи с чем отсутствие кадастрового номера земельного участка в договоре субаренды не может являться основанием для признания такого договора незаключенным, основан на неправильном толковании положений ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А76-24025/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Н.П.СОКОЛОВА
Э.М.МАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2008 N Ф09-6260/08-С6 ПО ДЕЛУ N А76-24025/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6260/08-С6
Дело N А76-24025/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Соколовой Н.П., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А76-24025/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Петров А.В., начальник юридического отдела Карталинского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала общества "РЖД" (доверенность от 26.12.2007).
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Полуниной Ольге Рудольфовне с иском о взыскании 642 365 руб. основного долга по договору от 17.07.2007 N 314/а субаренды части земельного участка за период с августа 2005 г. по июнь 2007 г. включительно (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008; судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008; судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Заявитель полагает, что сведения, содержащиеся в договоре субаренды от 19.07.2007, позволяют выделить арендуемый земельный участок из других земель, в связи с чем отсутствие кадастрового номера земельного участка в договоре субаренды не может являться основанием для признания такого договора незаключенным. Заявитель указывает на то, что он вправе сдавать в субаренду арендуемый земельный участок без согласия собственника земельного участка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2005 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области (арендодатель) и обществом "РЖД" (арендатор) подписан договор аренды N 102-04 земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 10 208 495,69 кв. м с кадастровым номером 74:33:0102001:0001, находящийся в собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Северная часть, территория полосы отвода Южно-Уральской железной дороги, сроком на 5 лет.
Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам исключительно с согласия собственника земельного участка.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом "РЖД" (арендатор) 24.04.2007 подписан договор аренды N 102-04 названного земельного участка в новой редакции сроком на 49 лет.
Пунктом 4.3.2 договора аренды от 24.04.2007 N 102-04 предусмотрено право арендатора передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя с приложением копии договора субаренды.
Обществом "РЖД" (арендатор) и предпринимателем Полуниной О.Р. (субарендатор) 19.07.2007 подписан договор субаренды части земельного участка, согласно условиям которого субарендатору передана в субаренду часть земельного участка общей площадью 1950 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 74:33:0102001:0001, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ст. Магнитогорск-Пассажирский, с 14 км ПК 5+00, по направлению Магнитогорск - Сибай, указанный в плане земельного участка (приложение N 1), для эксплуатации автомастерской.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2005.
Истец, полагая, что у ответчика возникла задолженность по договору субаренды части земельного участка от 19.07.2007, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор субаренды от 19.07.2007 в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства индивидуализации спорного земельного участка.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами "О землеустройстве" и "О государственном земельном кадастре".
В силу ст. 16 Федерального закона "О землеустройстве" при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.
Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (ст. 1, 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").
Учитывая положения перечисленных норм, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок, указанный в договоре субаренды от 19.07.2007, нельзя индивидуализировать в качестве объекта аренды, поскольку не представлено доказательств присвоения кадастрового номера земельному участку общей площадью 1950 кв. м (кадастровый номер 74:33:0102001:0001 принадлежит земельному участку площадью 10208495,69 кв. м), следовательно, условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано, договор субаренды от 19.07.2007 в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Данный вывод судов следует признать правильными, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по незаключенному договору субаренды части земельного участка от 19.07.2007.
Довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в договоре субаренды от 19.07.2007, позволяют выделить арендуемый земельный участок из других земель, в связи с чем отсутствие кадастрового номера земельного участка в договоре субаренды не может являться основанием для признания такого договора незаключенным, основан на неправильном толковании положений ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А76-24025/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Н.П.СОКОЛОВА
Э.М.МАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)