Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014
В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В., Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в судебном заседании:
- от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801157680, ИНН 6831004679, ул. Энгельса, д. 31, г. Тамбов, 392002) - Копниной Ю.В. - представителя по доверенности от 14.01.2014 N 1/20;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, ул. С.Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000) - Котенко О.Ю. - представителя по доверенности от 07.06.2012 N 44;
- от третьих лиц:
- Музыки Александра Ефремовича (Воронежская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Муниципального образования Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области (ул. Первомайская, д. 36, р.п. Ржакса, Ржаксинский район, Тамбовская область, 393520) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ул. Московская, д. 65, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ул. Московская, д. 65, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2013 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-2000/2013,
установил:
УМВД России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 25.01.2013 N 20/011/2012-040 и N 20/011/2012-041 в государственной регистрации УМВД России по Тамбовской области права оперативного управления на жилой дом и в регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2 и требованием обязать Управление Росреестра по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию указанных выше прав.
Определением суда от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее также - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Решением арбитражного суда от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неполное выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Судами обеих инстанций установлено, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 17.02.2002, УВД Тамбовской области (в настоящее время - УМВД России по Тамбовской области) приобрело у Музыки А.Е. жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Школьная, д. 2, р.п. Ржакса, Ржаксинский район, Тамбовская область.
Обязательства по оплате, передаче проданного имущества исполнены сторонами договора в полном объеме. В силу пункта 7 данного договора УВД приобретет право оперативного управления права собственности субъекта РФ на указанное имущество после регистрации договора в органах государственной регистрации.
Упомянутый договор был зарегистрирован 24.07.2002, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись 68-01/28-1/2002-666 от 24.07.02.
В соответствии с договором от 09.11.2005 N 62, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и УВД Тамбовской области, последнее приняло в безвозмездное пользование имущество, являющееся государственной собственностью Тамбовской области, в том числе жилой дом, по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2.
Дополнительными соглашениями от 21.12.06 N 1, от 27.05.08 N 2, от 25.08.11 N 3 внесены изменения, касающиеся срока действия договора о предоставлении имущества в безвозмездное пользование - до 01.10.13, а также наименования стороны - "Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Таким образом, Комитетом заявителю был передан в безвозмездное пользование жилой дом, являющийся имуществом, относящимся к собственности Тамбовской области.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 19.03.2012 N 297 "О передаче объекта недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета" объект недвижимого имущества, являющийся собственностью Тамбовской области, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2, передан безвозмездно в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета Ржаксинского района.
В реестр государственной собственности Тамбовской области внесены соответствующие изменения.
Комитет по управлению имуществом области и Ржаксинский поссоветом Ржаксинского района Тамбовской области подписали акт приема-передачи указанного жилого дома, в связи с чем данный объект недвижимости в реестре государственной собственности Тамбовской области не значится.
В ЕГРП внесены записи в отношении Музыка А.Е. как о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2.
Представив в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка, заявитель просил зарегистрировать переход права оперативного управления на указанный выше жилой дом и право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок.
На основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о госрегистрации, Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации было отказано, поскольку имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Основаниями для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок послужили те обстоятельства, что с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности обратилась только одна сторона договора. Кроме того, государственная регистрация оперативного управления на вышеуказанный жилой дом возможна только при наличии права федеральной собственности на данное имущество, согласно ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Относительно отказа в регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок регистрирующий орган дополнительно указал, что в представленном правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи отсутствует вид регистрируемого права земельного участка, что является нарушением положений п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ.
В связи с отказом регистрирующего органа в регистрации заявленных УМВД России по Тамбовской области прав последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 16 упомянутого Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о госрегистрации документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок послужило отсутствие регистрации права федеральной собственности на объекты недвижимости.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суды приняли во внимание, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Музыки А.Е. на спорные объекты недвижимости и обоснованно указали, что помимо права собственности, недвижимое имущество может быть объектом таких вещных прав, как право хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, сервитутов и некоторых других. Однако, по смыслу главы 19 ГК РФ и по своей правовой природе, право оперативного управления и право постоянного бессрочного пользования может возникнуть только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но не в собственности физических или юридических лиц. При этом, анализ правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, подтверждает данный вывод.
Доказательства перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Музыки А.Е. в государственную (или муниципальную) собственность в материалы дела не представлено. Такой переход в установленном порядке не зарегистрирован.
При этом суд правильно заключил, что право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.
Кроме того, судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что Комитет, в соответствии с условиями договора от 09.11.05 N 62, не закрепил за УВД имущество на праве оперативного управления.
Помимо указанного, в силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании части 9 статьи 54 упомянутого выше закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По условиям договора купли-продажи от 17.07.2002 объекты недвижимости приобретались в собственность субъекта Российской Федерации.
Между тем доказательств нахождения спорного имущества в федеральной собственности суду не представлено.
Документы, подтверждающие основания перехода прав на земельный участок от Музыки А.Е. к УМВД, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации права собственности на спорные объекты за физическим лицом, отсутствие воли последнего на регистрацию перехода прав по заключенному договору купли-продажи объектов недвижимости, а также отсутствие подтверждения права собственности Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в регистрации права оперативного управления на жилой дом, права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что между заявителем и третьим лицом наличествует спор о праве на имущество.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели законных оснований для удовлетворения требований УМВД России по Тамбовской области.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А64-2000/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А64-2000/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А64-2000/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014
В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В., Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в судебном заседании:
- от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801157680, ИНН 6831004679, ул. Энгельса, д. 31, г. Тамбов, 392002) - Копниной Ю.В. - представителя по доверенности от 14.01.2014 N 1/20;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, ул. С.Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000) - Котенко О.Ю. - представителя по доверенности от 07.06.2012 N 44;
- от третьих лиц:
- Музыки Александра Ефремовича (Воронежская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Муниципального образования Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области (ул. Первомайская, д. 36, р.п. Ржакса, Ржаксинский район, Тамбовская область, 393520) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ул. Московская, д. 65, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ул. Московская, д. 65, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2013 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-2000/2013,
установил:
УМВД России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 25.01.2013 N 20/011/2012-040 и N 20/011/2012-041 в государственной регистрации УМВД России по Тамбовской области права оперативного управления на жилой дом и в регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2 и требованием обязать Управление Росреестра по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию указанных выше прав.
Определением суда от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее также - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Решением арбитражного суда от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неполное выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Судами обеих инстанций установлено, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 17.02.2002, УВД Тамбовской области (в настоящее время - УМВД России по Тамбовской области) приобрело у Музыки А.Е. жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Школьная, д. 2, р.п. Ржакса, Ржаксинский район, Тамбовская область.
Обязательства по оплате, передаче проданного имущества исполнены сторонами договора в полном объеме. В силу пункта 7 данного договора УВД приобретет право оперативного управления права собственности субъекта РФ на указанное имущество после регистрации договора в органах государственной регистрации.
Упомянутый договор был зарегистрирован 24.07.2002, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись 68-01/28-1/2002-666 от 24.07.02.
В соответствии с договором от 09.11.2005 N 62, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и УВД Тамбовской области, последнее приняло в безвозмездное пользование имущество, являющееся государственной собственностью Тамбовской области, в том числе жилой дом, по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2.
Дополнительными соглашениями от 21.12.06 N 1, от 27.05.08 N 2, от 25.08.11 N 3 внесены изменения, касающиеся срока действия договора о предоставлении имущества в безвозмездное пользование - до 01.10.13, а также наименования стороны - "Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Таким образом, Комитетом заявителю был передан в безвозмездное пользование жилой дом, являющийся имуществом, относящимся к собственности Тамбовской области.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 19.03.2012 N 297 "О передаче объекта недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета" объект недвижимого имущества, являющийся собственностью Тамбовской области, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2, передан безвозмездно в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета Ржаксинского района.
В реестр государственной собственности Тамбовской области внесены соответствующие изменения.
Комитет по управлению имуществом области и Ржаксинский поссоветом Ржаксинского района Тамбовской области подписали акт приема-передачи указанного жилого дома, в связи с чем данный объект недвижимости в реестре государственной собственности Тамбовской области не значится.
В ЕГРП внесены записи в отношении Музыка А.Е. как о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Школьная, д. 2.
Представив в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка, заявитель просил зарегистрировать переход права оперативного управления на указанный выше жилой дом и право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок.
На основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о госрегистрации, Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации было отказано, поскольку имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Основаниями для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок послужили те обстоятельства, что с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности обратилась только одна сторона договора. Кроме того, государственная регистрация оперативного управления на вышеуказанный жилой дом возможна только при наличии права федеральной собственности на данное имущество, согласно ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Относительно отказа в регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок регистрирующий орган дополнительно указал, что в представленном правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи отсутствует вид регистрируемого права земельного участка, что является нарушением положений п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ.
В связи с отказом регистрирующего органа в регистрации заявленных УМВД России по Тамбовской области прав последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 16 упомянутого Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о госрегистрации документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок послужило отсутствие регистрации права федеральной собственности на объекты недвижимости.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суды приняли во внимание, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Музыки А.Е. на спорные объекты недвижимости и обоснованно указали, что помимо права собственности, недвижимое имущество может быть объектом таких вещных прав, как право хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, сервитутов и некоторых других. Однако, по смыслу главы 19 ГК РФ и по своей правовой природе, право оперативного управления и право постоянного бессрочного пользования может возникнуть только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но не в собственности физических или юридических лиц. При этом, анализ правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, подтверждает данный вывод.
Доказательства перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Музыки А.Е. в государственную (или муниципальную) собственность в материалы дела не представлено. Такой переход в установленном порядке не зарегистрирован.
При этом суд правильно заключил, что право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.
Кроме того, судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что Комитет, в соответствии с условиями договора от 09.11.05 N 62, не закрепил за УВД имущество на праве оперативного управления.
Помимо указанного, в силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании части 9 статьи 54 упомянутого выше закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По условиям договора купли-продажи от 17.07.2002 объекты недвижимости приобретались в собственность субъекта Российской Федерации.
Между тем доказательств нахождения спорного имущества в федеральной собственности суду не представлено.
Документы, подтверждающие основания перехода прав на земельный участок от Музыки А.Е. к УМВД, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации права собственности на спорные объекты за физическим лицом, отсутствие воли последнего на регистрацию перехода прав по заключенному договору купли-продажи объектов недвижимости, а также отсутствие подтверждения права собственности Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в регистрации права оперативного управления на жилой дом, права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что между заявителем и третьим лицом наличествует спор о праве на имущество.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели законных оснований для удовлетворения требований УМВД России по Тамбовской области.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А64-2000/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)