Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Экспертцентр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2015 г.
по делу N А40-147376/2014, принятое судьей О.Ю. Лежневой
по иску ООО "Аметист"
к ООО "Экспертцентр"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Антаури Н.Г. (по доверенности от 02.12.2014)
от ответчика: Гасанова О.С. (по доверенности от 19.01.2015
установил:
ООО "Аметист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспертцентр" о взыскании 2430000 рублей, внесенных истцом в качестве задатка для участия в публичных торгах по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО N Аметист".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 г. по делу N А40-147376/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, оспариваемое решение отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное применение норм права - ст. ст. 381, 416, 448 ГК РФ, регламентирующие возврат задатка по несостоявшимся торгам. При этом ответчик полагает, что торги приостановлены и будут продолжены.
Считает, что подлежал применению Закон о банкротстве, статьей 110 которого установлен срок возврата задатка в 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Обратил внимание, что договором о задатке также установлен срок возвращения задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Считает, что спор рассмотрен в незаконном составе, поскольку согласно п. 4.2 договора спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Экспертцентр" является организатором торгов по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений:
Лот N 1 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд N 63.
Общежитие - двухэтажное кирпичное здание, площадь 1.240,10 кв. м, литера Л, кадастровый (условный) N 55-00-81483; общежитие - трехэтажное кирпичное здание, площадь 997,70 кв. м, литера А, кадастровый (условный) номер N 55-00-81485; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 2.700 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3163, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 811 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3170.
Лот N 2 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд N 63.
- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 19987 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3171; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 176 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3167; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1222 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3165; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 22164 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3172; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 2557 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3173; Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 40 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3168; Земельный участок, категория земель -земли населенных пунктов, площадь 96561 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3166;
- Склады II группы, материальные склады, автобусный гараж, гараж для легковых автомобилей, Литер Р, Р1, Р2, Р3, площадь 2736,4 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-82279; Контора, Литер В, площадь 1067,4 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3131; Контрольно-пропускной пункт, Литер У, площадь 20,5 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3137; Перекачивающая насосная станция, Литер Н, площадь 17 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3134; Столовая, Литер Б, площадь 293,7 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3139; Трансформаторная станция и резервная электростанция, Литер М, М1, площадь 100,5 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-62238; Тепловой пункт, Литер С, площадь 11,8 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3127; Тепловой пункт, Литер Т, площадь 8,1 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3124; Арматурный цех (новый), цех МЖБК, Литер Д, Д1-Д3, площадь 5024,2 кв. м, кадастровый (условный) N 55-55-01/070/2008-157; Гараж, Литер Е, площадью 1328,10 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79443; склады ГСМ, гараж для крана "КАТО", депо для ремонта тепловозов, Литер П, П1, П2, площадь 476,80 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-62242; Квартира N 1, общая площадь 30,4 кв. м, этаж: 1, кадастровый (условный) N 55:36:000000:0000:52:401:004:000004270:0100:10001; Квартира N 19, этаж 2, общая площадь 33,3 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:000000:0000:52:401:004:000004270:0100:10019; Компрессорная, Литер О, площадь 275,80 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79512; Котельная, Литер 3, 31, площадь 877,40 к-в. м, кадастровый (условный) N 55-00-79493; Лесопильный цех, Литер Ж, площадь 352,5 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79479; Пожарный водоем общей площадью 122,60 кв. м, Литер Ф, кадастровый (условный) N 55-00-62250; Пропарочные камеры, Литер К, площадь 704,40 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79500; Ремонтно-механические мастерские, Литер И, площадь 1388,90 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79457; Склад цемента, Литер Х, Х1, Х2, площадь 95,70 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79504.
Начальная цена по Лоту N 2-12 199 870,17 руб., величина задатка - 2430000 рублей, шаг торгов - 610000 рублей.
Претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, должны были оплатить задаток путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов в срок с 14.04.2014 г. до 22.05.2014 г. Реквизиты расчетного счета для перечисления задатка: получатель - ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ИНН/ КПП 7728788090/ 772801001), р/с 40702810200010090738 в Филиале ОАО "МДМ Банк" г. Москва, к/с 30101810900000000495, БИК 044525495.
Из платежного поручения N 21 от 20.05.2014 г. следует, что ООО "Аметист" внесло на указанный расчетный счет сумму в обеспечение обязательств по оплате имущества (задаток) в размере 2430000 рублей за лот N 2.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании жалобы Аверьянова С.А. обоснованной N 05-04.1/39-14 от 28.05.14 г. торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" признаны аннулированными в связи с тем, что действия конкурсного управляющего по включению в сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", права на которое не были зарегистрированы в Единственном государственном реестре прав на недвижимое имущество, но было выставлено на торги, а также действия организаторов торгов, не содержащего всего объема сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего процедуру проведения открытых торгов в электронной форме открытого по составу участников и предложения цены при продаже имущества должников.
ООО "Аметист" направило в адрес организатора торгов заявление от 09.07.14 г. о возврате задатка в сумме 2430000 руб. Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Разрешая спор, суд руководствовался статьей 380 ГК РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, статьей 381 ГК РФ, определившей, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. В соответствии с п. 4 статьи 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
Суд исходил из того, что право заявителя отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки, установлено п. 4.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.
Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из отсутствия доказательств возврата задатка ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм права - ст. ст. 381, 416, 448 ГК РФ, регламентирующих возврат задатка по несостоявшимся торгам, утверждая при этом, что торги приостановлены и будут продолжены, не признается основанием для отмены решения.
Применение статьи 110 Закона о банкротстве, которой установлен срок возврата задатка в 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, а также условия договора о возврате задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, на чем настаивает заявитель жалобы, было бы правомерным при состоявшихся торгах.
Обстоятельства проведения торгов изменились настолько (торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" признаны аннулированными, торговая электронная площадка в настоящий момент не предоставляет возможности направить отзыв заявки в связи с отключением функции на прием входящих уведомлений), что позволяет расценить торги несостоявшимися. На основании чего указанные доводы отклоняются.
Довод о том, что спор рассмотрен в незаконном составе, поскольку согласно п. 4.2 договора спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отклоняется. Участвуя в судебном заседании первой инстанции, стороны не заявили об установленной договором подсудности. Данное обстоятельство было подтверждено ими в судебном заседании апелляционной инстанции. Данное обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 39 АПК РФ о передаче дела из одного арбитражного суда в другой.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-147376/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2015 N 09АП-18549/2015 ПО ДЕЛУ N А40-147376/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. N 09АП-18549/2015
Дело N А40-147376/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Экспертцентр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2015 г.
по делу N А40-147376/2014, принятое судьей О.Ю. Лежневой
по иску ООО "Аметист"
к ООО "Экспертцентр"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Антаури Н.Г. (по доверенности от 02.12.2014)
от ответчика: Гасанова О.С. (по доверенности от 19.01.2015
установил:
ООО "Аметист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспертцентр" о взыскании 2430000 рублей, внесенных истцом в качестве задатка для участия в публичных торгах по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО N Аметист".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 г. по делу N А40-147376/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, оспариваемое решение отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное применение норм права - ст. ст. 381, 416, 448 ГК РФ, регламентирующие возврат задатка по несостоявшимся торгам. При этом ответчик полагает, что торги приостановлены и будут продолжены.
Считает, что подлежал применению Закон о банкротстве, статьей 110 которого установлен срок возврата задатка в 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Обратил внимание, что договором о задатке также установлен срок возвращения задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Считает, что спор рассмотрен в незаконном составе, поскольку согласно п. 4.2 договора спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Экспертцентр" является организатором торгов по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений:
Лот N 1 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд N 63.
Общежитие - двухэтажное кирпичное здание, площадь 1.240,10 кв. м, литера Л, кадастровый (условный) N 55-00-81483; общежитие - трехэтажное кирпичное здание, площадь 997,70 кв. м, литера А, кадастровый (условный) номер N 55-00-81485; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 2.700 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3163, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 811 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3170.
Лот N 2 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд N 63.
- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 19987 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3171; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 176 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3167; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1222 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3165; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 22164 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3172; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 2557 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3173; Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 40 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3168; Земельный участок, категория земель -земли населенных пунктов, площадь 96561 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3166;
- Склады II группы, материальные склады, автобусный гараж, гараж для легковых автомобилей, Литер Р, Р1, Р2, Р3, площадь 2736,4 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-82279; Контора, Литер В, площадь 1067,4 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3131; Контрольно-пропускной пункт, Литер У, площадь 20,5 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3137; Перекачивающая насосная станция, Литер Н, площадь 17 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3134; Столовая, Литер Б, площадь 293,7 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3139; Трансформаторная станция и резервная электростанция, Литер М, М1, площадь 100,5 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-62238; Тепловой пункт, Литер С, площадь 11,8 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3127; Тепловой пункт, Литер Т, площадь 8,1 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3124; Арматурный цех (новый), цех МЖБК, Литер Д, Д1-Д3, площадь 5024,2 кв. м, кадастровый (условный) N 55-55-01/070/2008-157; Гараж, Литер Е, площадью 1328,10 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79443; склады ГСМ, гараж для крана "КАТО", депо для ремонта тепловозов, Литер П, П1, П2, площадь 476,80 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-62242; Квартира N 1, общая площадь 30,4 кв. м, этаж: 1, кадастровый (условный) N 55:36:000000:0000:52:401:004:000004270:0100:10001; Квартира N 19, этаж 2, общая площадь 33,3 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:000000:0000:52:401:004:000004270:0100:10019; Компрессорная, Литер О, площадь 275,80 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79512; Котельная, Литер 3, 31, площадь 877,40 к-в. м, кадастровый (условный) N 55-00-79493; Лесопильный цех, Литер Ж, площадь 352,5 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79479; Пожарный водоем общей площадью 122,60 кв. м, Литер Ф, кадастровый (условный) N 55-00-62250; Пропарочные камеры, Литер К, площадь 704,40 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79500; Ремонтно-механические мастерские, Литер И, площадь 1388,90 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79457; Склад цемента, Литер Х, Х1, Х2, площадь 95,70 кв. м, кадастровый (условный) N 55-00-79504.
Начальная цена по Лоту N 2-12 199 870,17 руб., величина задатка - 2430000 рублей, шаг торгов - 610000 рублей.
Претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, должны были оплатить задаток путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов в срок с 14.04.2014 г. до 22.05.2014 г. Реквизиты расчетного счета для перечисления задатка: получатель - ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ИНН/ КПП 7728788090/ 772801001), р/с 40702810200010090738 в Филиале ОАО "МДМ Банк" г. Москва, к/с 30101810900000000495, БИК 044525495.
Из платежного поручения N 21 от 20.05.2014 г. следует, что ООО "Аметист" внесло на указанный расчетный счет сумму в обеспечение обязательств по оплате имущества (задаток) в размере 2430000 рублей за лот N 2.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании жалобы Аверьянова С.А. обоснованной N 05-04.1/39-14 от 28.05.14 г. торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" признаны аннулированными в связи с тем, что действия конкурсного управляющего по включению в сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", права на которое не были зарегистрированы в Единственном государственном реестре прав на недвижимое имущество, но было выставлено на торги, а также действия организаторов торгов, не содержащего всего объема сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего процедуру проведения открытых торгов в электронной форме открытого по составу участников и предложения цены при продаже имущества должников.
ООО "Аметист" направило в адрес организатора торгов заявление от 09.07.14 г. о возврате задатка в сумме 2430000 руб. Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Разрешая спор, суд руководствовался статьей 380 ГК РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, статьей 381 ГК РФ, определившей, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. В соответствии с п. 4 статьи 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
Суд исходил из того, что право заявителя отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки, установлено п. 4.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.
Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из отсутствия доказательств возврата задатка ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм права - ст. ст. 381, 416, 448 ГК РФ, регламентирующих возврат задатка по несостоявшимся торгам, утверждая при этом, что торги приостановлены и будут продолжены, не признается основанием для отмены решения.
Применение статьи 110 Закона о банкротстве, которой установлен срок возврата задатка в 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, а также условия договора о возврате задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, на чем настаивает заявитель жалобы, было бы правомерным при состоявшихся торгах.
Обстоятельства проведения торгов изменились настолько (торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" признаны аннулированными, торговая электронная площадка в настоящий момент не предоставляет возможности направить отзыв заявки в связи с отключением функции на прием входящих уведомлений), что позволяет расценить торги несостоявшимися. На основании чего указанные доводы отклоняются.
Довод о том, что спор рассмотрен в незаконном составе, поскольку согласно п. 4.2 договора спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отклоняется. Участвуя в судебном заседании первой инстанции, стороны не заявили об установленной договором подсудности. Данное обстоятельство было подтверждено ими в судебном заседании апелляционной инстанции. Данное обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 39 АПК РФ о передаче дела из одного арбитражного суда в другой.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-147376/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)