Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку на протяжении длительного времени он добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, основания возникновения прав иных лиц на него являются ничтожными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Зверинской А.К.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "13" ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "<данные изъяты>" - З.
на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "<данные изъяты>" отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения представителей ЗАО "<данные изъяты>" З., Б., П., представителя ответчика С. - К., представителей П. - С., Ш., представителя Г. - К., судебная коллегия
установила:
ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к П., С., Р., Г., К., Л., И., С., О., Ш., Б., Я. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Новосибирского районного суда от 12 мая 2014 г. исковые требования Закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" к С. о признании права собственности на земельный участок выделены в отдельное производство.
ЗАО "<данные изъяты>" просило признать право собственности на земельный участок площадью 111446,84 кв. м, кадастровый номер: N, на земельный участок площадью 59834 кв. м, кадастровый номер: N, на земельный участок площадью 42758 кв. м, кадастровый номер: N на земельный участок площадью 35949 кв. м, кадастровый номер: N, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указав, что совхозу "<данные изъяты>" Новосибирского района Новосибирской области был выдан государственный акт N, которым за истцом закреплены 4601,2 га земли в коллективно-долевую собственность и постоянное бессрочное пользование.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, П. был выделен земельный участок с кадастровым номером N, который затем был продан С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером N был внесен ответчиком в качестве взноса в фермерское хозяйство "<данные изъяты>" по соглашению о создании фермерского хозяйства, вторым участником которого стал Г. По соглашению о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен, и на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N.
Земельные участки с кадастровыми номерами N приобрел в собственность Г.
С. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, который был разделен на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N
Данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером N в счет выдела долей, внесенных физическими лицами в уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>".
Полагает, что поскольку на протяжении длительного времени, с 1992 года и по настоящее время, истец добросовестно и открыто владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, основания возникновения прав иных лиц на него являются ничтожными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ЗАО "<данные изъяты>" - З., просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы со ссылками на судебную практику, указывает, что выводы суда о том, что истцом не доказан факт формирования уставного капитала за счет земельных долей, а не за счет покупки акций учредителями за счет собственных средств, а также не доказан факт получения учредителями акций истца в обмен на переданные земельные доли и имущественные паи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Отмечает, что приложение N к государственному акту, в котором указан список собственников и размер долей, является допустимым и относимым доказательством.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные доли были внесены собственниками земельных долей в уставной капитал ЗАО "<данные изъяты>", поскольку данный вывод сделан на нормах права, которые не были приняты на момент передачи земельных и имущественных паев.
Со ссылкой на ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на Постановление Новосибирского района НСО N от 30.12.1992 года, полагает, что ЗАО "<данные изъяты>" доказан факт возникновения у общества именно права собственности на земельный участок.
Указывает, что истцом в доказательство владения и пользования спорным земельным участком представлены формы налоговой и бухгалтерской отчетности, хозяйственные договоры, в связи с чем считает вывод суда о недоказанности открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком с 1992 года и по настоящее время, необоснованным. При этом отмечает, что суд не дал должной оценки сроку деятельности крестьянского хозяйства "<данные изъяты>".
Отмечает, что судом не исследованы фактические обстоятельства приобретения права собственности на земельные доли бывшими работниками совхоза "<данные изъяты>" - учредителями ЗАО "<данные изъяты>" и не установлен момент возникновения права собственности на такие земельные доли. Сделки купли-продажи земельных долей в праве общей собственности, заключенные П., заключены на основании свидетельств о праве собственности на земельную долю, выданные на основании постановления администрации Новосибирского района N от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительность которого установлена судебными актами.
Единственными не оспоренными и первостепенными документами являются постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 1ДД.ММ.ГГГГ г., государственный акт N и решение общего собрания трудового коллектива совхоза "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых земельные доли были переданы в уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>".
Таким образом, полагает, что суд неверно дал оценку не только тем обстоятельствам, по которым земельные доли были внесены в уставный капитал при отсутствии любых других законных возможностей распоряжения такими долями, но и обстоятельствам, на основании которых возникли зарегистрированные на сегодняшний день права на земельные доли и выделенные из таких долей земельные участки.
Указывает, что право собственности на земельные доли учредителями АОЗТ "<данные изъяты> утрачено с момента регистрации АОЗТ "<данные изъяты>" в качестве юридического лица в связи с оплатой этими долями уставного капитала вновь созданного акционерного общества. С этого же момента право общей долевой собственности на земельный участок, впоследствии поставленный на кадастровый учет под номером N, у учредителей ЗАО "<данные изъяты>" прекращено в связи с возникновением права собственности на земельный участок N у ЗАО "<данные изъяты>" на основании Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР": созданное за счет вкладов учредителей имущество принадлежит обществу на праве собственности.
В связи с чем считает, что сделки купли-продажи земельных долей, заключенные П. с гражданами, не являющимися собственниками этих долей, а также сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., на которых суд основывает доводы постановленного решения, являются ничтожными сделками, как и все последующие действия и сделки по выделению спорных земельных участков, внесению в крестьянское (фермерское) хозяйство и приобретению права собственности на него ответчиком.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован за счет земельных долей, внесенных работниками совхоза и иными лицами - учредителями АОЗТ "<данные изъяты>" в уставный фонд общества. Доказательств того, что работники совхоза в качестве учредителей реализовали свое право на выбор формы собственности по внесению земельных долей в уставный капитал общества, утратив на них права и получив акции этого общества, суду не представлено. Истцом не представлены суду доказательства того обстоятельства, что спорные земельные доли были внесены собственниками земельных долей в уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>". Подписание учредительного договора (соглашения о создании юридического лица) и осуществление фактических действий по передаче земельной доли (пая) не идентичные понятия. Кроме того, суд посчитал, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, начало которой истцу стало известно в 2007 г.
Судебная коллегия в целом соглашается с принятым судебным решением, так как по существу оно является правильным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела реорганизация совхоза "<данные изъяты>" была произведена на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
Согласно указанным нормативным актам, колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями ФЗ РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе должны были определяться индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники данных коллективных хозяйств и иные категории лиц.
Согласно п. 3.23 Устава акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "<данные изъяты>" предметом деятельности общества является: производство высококачественной сельскохозяйственной продукции и продуктов питания на основе рационального использования земли и других ресурсов предприятия; рост доходов учредителей, обеспечивающих материальные и духовные потребности, улучшение условий труда и быта, повышение культуры производства, социальное преобразование села.
В п. 5.2 Устава закреплено, что общество включает в себя неделимый и паевой фонды.
Согласно ранее действовавшего п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно п. 17 Положения выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.
Согласно пункту 18 Положения особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.
В соответствии с п. 28 Положения, которое распространяется на ответчика, мелиорируемые земли и созданные за счет бюджетных средств производственные мелиоративные фонды хозяйств, находящихся в зоне государственных мелиоративных систем, могут переходить в общую долевую собственность без нарушения технологической схемы их эксплуатации. При этом стоимость производственных мелиоративных фондов учитывается в расчете общего паевого фонда с учетом источников их формирования.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действующей на дату выделения земельного участка П.) без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иным образом распорядиться земельной долей участник долевой собственности вправе по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает 5 человек, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещения других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю вообще не требуется.
Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если при этом не нарушается требование о минимальном размере вновь образуемых земельных участков, которые установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями законодательства о землеустройстве
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Материалами дела подтверждено, что согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания трудового коллектива совхоза "<данные изъяты>" принято решение о создании ЗАО "<данные изъяты>" на базе совхоза, земельные угодья совхоза "<данные изъяты>" передать в коллективно-долевую собственность ЗАО "<данные изъяты>".
Согласно государственному Акту N право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЗАО "<данные изъяты>" получило на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 4601,2 га, в том числе 2437.7 га в коллективно-долевую собственность, 2 163.5 га бессрочное пользование. Список собственников и размер долей прилагается.
Согласно экспликации земель, предоставляемых ЗАО "<данные изъяты>" к государственному Акту в коллективно-долевой собственности находится 2437.7 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1978.3 га пашни и 459.4 га пастбищ; в постоянном пользовании 2163.5 га земли, в том числе 1541.5 га сельскохозяйственных угодий, 0.6 га сенокосов, 79.6 га пастбищ, 350,5 лесокустарников, 3 га под водой, 268.5 га других земель.
Согласно п. п. 5.4., 5.5. Устава ЗАО "<данные изъяты>" землепользование в размере 2459,2 га является коллективно-долевой собственностью, которая подлежит разделу по средне-районной норме в размере 5.3 сельскохозяйственных угодий между учредителями общества на земельные паи, которые обеспечивают каждому учредителю персональное право на землю. Земельный и имущественный пай может быть передан по наследству. Работник из числа уволившихся акционеров общества не может претендовать на получение земли и имущества в натуре, кроме случая организации фермерского хозяйства.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности с участием директора ЗАО "<данные изъяты>" Р., описаны границы земельного участка с кадастровым номером N участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования <адрес> (АОЗТ "<данные изъяты>"), предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в конторе ЗАО "<данные изъяты>", председателем собрания был Р., который являлся руководителем ЗАО "<данные изъяты>".
Таким образом, вывод суда о том, что ЗАО "<данные изъяты>" было известно о намерении собственников земельных долей выделить принадлежащие им доли, является верным.
На основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Е., действующий за Б.1, Б.2,, Г., Д., К., М., С.1, С.2, С.3, С.4, продал, а другой участник долевой собственности П. приобрел доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности 23823200 кв. м, предоставленный для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли АОЗТ "<данные изъяты>". Право собственности П. на 53 га без выдела в натуре на праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участник долевой собственности П., приобретший доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., является главой крестьянского (фермерского хозяйства), основными видами деятельности которого являются овощеводство, растениеводство, животноводство и т.д.
Согласно землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номер N в ЗАО "<данные изъяты>" П. были согласованы границы вновь выделяемого земельного участка соразмерно принадлежащей ему доли в праве долевой собственности, от имени последнего согласование произвело надлежаще лицо директор ЗАО "<данные изъяты>" Р., в результате образован земельный участок с кадастровым номером N. П. являясь участником долевой собственности, выделился в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства, что не противоречило Уставу ответчика(п. 5.4 - 5.5) и закону.
Земельный участок с кадастровым номером N П. был продан С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., и внесен С. также в качестве взноса в фермерское хозяйство "<данные изъяты>" по соглашению о создании фермерского хозяйства, вторым участником которого стал Г.
ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрировала право собственности на земельный участок 525000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
По соглашению о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен, и на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N
Земельные участки с кадастровыми номерами N приобрел в собственность Г.
С. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, который был разделен на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N общей площадью 111446.84 кв. м, N общей площадью 59834 кв. м, N общей площадью 42758 кв. м, N общей площадью 35949 кв. м, N общей площадью 13212 кв. м. Право собственности на указанные земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) зарегистрировано за С., ДД.ММ.ГГГГ г., земельные участки прошли процедуру межевания.
Представленными в деле налоговыми требованиями квитанциями об уплате налога на землю, подтверждено, что С. будучи собственником указанных земельных участков, добросовестно оплачивает налоги.
Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по использованию и охране земель по Новосибирской области, земельные участки с кадастровыми номерами N предоставленные С. в собственность используются в соответствии с целевым назначением, на участка производится высадка картофеля.
Из представленных в деле данных ЗАО "<данные изъяты>" следует, что в 2012 г. истец использовал под посев озимых и яровых культур 160 га, в 2013 г. -215га. Из отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей формы 9-АПК за 2010 г., 2012 г. следует, что ЗАО "<данные изъяты>" использует 2803 га, в том числе земель сельскохозяйственных угодий 2108 га, пашни 1731 га. ЗАО "<данные изъяты> в 2013 г. аренду сдало 2700000 кв. м. ОАО племзавод "<данные изъяты>", в 2014 г. земли переданы в аренду ИП "К. для высаживания, выращивания и сбора сельскохозяйственной продукции своими силами на земельных участках с кадастровыми номерами: N Указанные земельные участки образованы не из земельного участка выделенного П.
Земельный участок принадлежащий С. также был продан в связи с образованием крестьянско-фермерского хозяйства, целевое использование земельного участка не нарушено, сделки купли-продажи ответчиком не оспорены, использование спорного земельного участка в едином технологическом процессе исходя из сложившейся специализации производства истцом не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апеллянта о несогласии с оценкой суда доказательств по делу, как-то: списка участников являющегося приложением к государственному Акту, бухгалтерских данных, документов, подтверждающих момент возникновения права собственности на земельный участок у истца, не влияют на законность принятого судебного решения, так как основаны на иной оценке доказательств, кроме того, судом отказано в иске в том числе за пропуском срока на обращения в суд с заявленным требованием, что не оспаривается апеллянтом.
Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Поскольку никаких доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что спорные земельные участки не выходили из обладания истца с 2007 г., используются им в едином технологическом процессе все время, за спорные участки истец оплачивает налог суду не предоставлено, выделение земельного участка П. и его последующая продажа связаны с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, сделки не оспорены решение, суда об отказе истцу в иске за пропуском срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, является законным и обоснованным.
Иные доводы апеллянта не являются основанием для отмены правильного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "<данные изъяты>" - З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9525/2014
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку на протяжении длительного времени он добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, основания возникновения прав иных лиц на него являются ничтожными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-9525/2014
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Зверинской А.К.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "13" ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "<данные изъяты>" - З.
на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "<данные изъяты>" отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения представителей ЗАО "<данные изъяты>" З., Б., П., представителя ответчика С. - К., представителей П. - С., Ш., представителя Г. - К., судебная коллегия
установила:
ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к П., С., Р., Г., К., Л., И., С., О., Ш., Б., Я. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Новосибирского районного суда от 12 мая 2014 г. исковые требования Закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" к С. о признании права собственности на земельный участок выделены в отдельное производство.
ЗАО "<данные изъяты>" просило признать право собственности на земельный участок площадью 111446,84 кв. м, кадастровый номер: N, на земельный участок площадью 59834 кв. м, кадастровый номер: N, на земельный участок площадью 42758 кв. м, кадастровый номер: N на земельный участок площадью 35949 кв. м, кадастровый номер: N, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указав, что совхозу "<данные изъяты>" Новосибирского района Новосибирской области был выдан государственный акт N, которым за истцом закреплены 4601,2 га земли в коллективно-долевую собственность и постоянное бессрочное пользование.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, П. был выделен земельный участок с кадастровым номером N, который затем был продан С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером N был внесен ответчиком в качестве взноса в фермерское хозяйство "<данные изъяты>" по соглашению о создании фермерского хозяйства, вторым участником которого стал Г. По соглашению о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен, и на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N.
Земельные участки с кадастровыми номерами N приобрел в собственность Г.
С. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, который был разделен на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N
Данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером N в счет выдела долей, внесенных физическими лицами в уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>".
Полагает, что поскольку на протяжении длительного времени, с 1992 года и по настоящее время, истец добросовестно и открыто владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, основания возникновения прав иных лиц на него являются ничтожными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ЗАО "<данные изъяты>" - З., просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы со ссылками на судебную практику, указывает, что выводы суда о том, что истцом не доказан факт формирования уставного капитала за счет земельных долей, а не за счет покупки акций учредителями за счет собственных средств, а также не доказан факт получения учредителями акций истца в обмен на переданные земельные доли и имущественные паи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Отмечает, что приложение N к государственному акту, в котором указан список собственников и размер долей, является допустимым и относимым доказательством.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные доли были внесены собственниками земельных долей в уставной капитал ЗАО "<данные изъяты>", поскольку данный вывод сделан на нормах права, которые не были приняты на момент передачи земельных и имущественных паев.
Со ссылкой на ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на Постановление Новосибирского района НСО N от 30.12.1992 года, полагает, что ЗАО "<данные изъяты>" доказан факт возникновения у общества именно права собственности на земельный участок.
Указывает, что истцом в доказательство владения и пользования спорным земельным участком представлены формы налоговой и бухгалтерской отчетности, хозяйственные договоры, в связи с чем считает вывод суда о недоказанности открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком с 1992 года и по настоящее время, необоснованным. При этом отмечает, что суд не дал должной оценки сроку деятельности крестьянского хозяйства "<данные изъяты>".
Отмечает, что судом не исследованы фактические обстоятельства приобретения права собственности на земельные доли бывшими работниками совхоза "<данные изъяты>" - учредителями ЗАО "<данные изъяты>" и не установлен момент возникновения права собственности на такие земельные доли. Сделки купли-продажи земельных долей в праве общей собственности, заключенные П., заключены на основании свидетельств о праве собственности на земельную долю, выданные на основании постановления администрации Новосибирского района N от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительность которого установлена судебными актами.
Единственными не оспоренными и первостепенными документами являются постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 1ДД.ММ.ГГГГ г., государственный акт N и решение общего собрания трудового коллектива совхоза "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых земельные доли были переданы в уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>".
Таким образом, полагает, что суд неверно дал оценку не только тем обстоятельствам, по которым земельные доли были внесены в уставный капитал при отсутствии любых других законных возможностей распоряжения такими долями, но и обстоятельствам, на основании которых возникли зарегистрированные на сегодняшний день права на земельные доли и выделенные из таких долей земельные участки.
Указывает, что право собственности на земельные доли учредителями АОЗТ "<данные изъяты> утрачено с момента регистрации АОЗТ "<данные изъяты>" в качестве юридического лица в связи с оплатой этими долями уставного капитала вновь созданного акционерного общества. С этого же момента право общей долевой собственности на земельный участок, впоследствии поставленный на кадастровый учет под номером N, у учредителей ЗАО "<данные изъяты>" прекращено в связи с возникновением права собственности на земельный участок N у ЗАО "<данные изъяты>" на основании Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР": созданное за счет вкладов учредителей имущество принадлежит обществу на праве собственности.
В связи с чем считает, что сделки купли-продажи земельных долей, заключенные П. с гражданами, не являющимися собственниками этих долей, а также сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., на которых суд основывает доводы постановленного решения, являются ничтожными сделками, как и все последующие действия и сделки по выделению спорных земельных участков, внесению в крестьянское (фермерское) хозяйство и приобретению права собственности на него ответчиком.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован за счет земельных долей, внесенных работниками совхоза и иными лицами - учредителями АОЗТ "<данные изъяты>" в уставный фонд общества. Доказательств того, что работники совхоза в качестве учредителей реализовали свое право на выбор формы собственности по внесению земельных долей в уставный капитал общества, утратив на них права и получив акции этого общества, суду не представлено. Истцом не представлены суду доказательства того обстоятельства, что спорные земельные доли были внесены собственниками земельных долей в уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>". Подписание учредительного договора (соглашения о создании юридического лица) и осуществление фактических действий по передаче земельной доли (пая) не идентичные понятия. Кроме того, суд посчитал, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, начало которой истцу стало известно в 2007 г.
Судебная коллегия в целом соглашается с принятым судебным решением, так как по существу оно является правильным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела реорганизация совхоза "<данные изъяты>" была произведена на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
Согласно указанным нормативным актам, колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями ФЗ РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе должны были определяться индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники данных коллективных хозяйств и иные категории лиц.
Согласно п. 3.23 Устава акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "<данные изъяты>" предметом деятельности общества является: производство высококачественной сельскохозяйственной продукции и продуктов питания на основе рационального использования земли и других ресурсов предприятия; рост доходов учредителей, обеспечивающих материальные и духовные потребности, улучшение условий труда и быта, повышение культуры производства, социальное преобразование села.
В п. 5.2 Устава закреплено, что общество включает в себя неделимый и паевой фонды.
Согласно ранее действовавшего п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно п. 17 Положения выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.
Согласно пункту 18 Положения особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.
В соответствии с п. 28 Положения, которое распространяется на ответчика, мелиорируемые земли и созданные за счет бюджетных средств производственные мелиоративные фонды хозяйств, находящихся в зоне государственных мелиоративных систем, могут переходить в общую долевую собственность без нарушения технологической схемы их эксплуатации. При этом стоимость производственных мелиоративных фондов учитывается в расчете общего паевого фонда с учетом источников их формирования.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действующей на дату выделения земельного участка П.) без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иным образом распорядиться земельной долей участник долевой собственности вправе по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает 5 человек, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещения других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю вообще не требуется.
Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если при этом не нарушается требование о минимальном размере вновь образуемых земельных участков, которые установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями законодательства о землеустройстве
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Материалами дела подтверждено, что согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания трудового коллектива совхоза "<данные изъяты>" принято решение о создании ЗАО "<данные изъяты>" на базе совхоза, земельные угодья совхоза "<данные изъяты>" передать в коллективно-долевую собственность ЗАО "<данные изъяты>".
Согласно государственному Акту N право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЗАО "<данные изъяты>" получило на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 4601,2 га, в том числе 2437.7 га в коллективно-долевую собственность, 2 163.5 га бессрочное пользование. Список собственников и размер долей прилагается.
Согласно экспликации земель, предоставляемых ЗАО "<данные изъяты>" к государственному Акту в коллективно-долевой собственности находится 2437.7 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1978.3 га пашни и 459.4 га пастбищ; в постоянном пользовании 2163.5 га земли, в том числе 1541.5 га сельскохозяйственных угодий, 0.6 га сенокосов, 79.6 га пастбищ, 350,5 лесокустарников, 3 га под водой, 268.5 га других земель.
Согласно п. п. 5.4., 5.5. Устава ЗАО "<данные изъяты>" землепользование в размере 2459,2 га является коллективно-долевой собственностью, которая подлежит разделу по средне-районной норме в размере 5.3 сельскохозяйственных угодий между учредителями общества на земельные паи, которые обеспечивают каждому учредителю персональное право на землю. Земельный и имущественный пай может быть передан по наследству. Работник из числа уволившихся акционеров общества не может претендовать на получение земли и имущества в натуре, кроме случая организации фермерского хозяйства.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности с участием директора ЗАО "<данные изъяты>" Р., описаны границы земельного участка с кадастровым номером N участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования <адрес> (АОЗТ "<данные изъяты>"), предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в конторе ЗАО "<данные изъяты>", председателем собрания был Р., который являлся руководителем ЗАО "<данные изъяты>".
Таким образом, вывод суда о том, что ЗАО "<данные изъяты>" было известно о намерении собственников земельных долей выделить принадлежащие им доли, является верным.
На основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Е., действующий за Б.1, Б.2,, Г., Д., К., М., С.1, С.2, С.3, С.4, продал, а другой участник долевой собственности П. приобрел доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности 23823200 кв. м, предоставленный для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли АОЗТ "<данные изъяты>". Право собственности П. на 53 га без выдела в натуре на праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участник долевой собственности П., приобретший доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., является главой крестьянского (фермерского хозяйства), основными видами деятельности которого являются овощеводство, растениеводство, животноводство и т.д.
Согласно землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номер N в ЗАО "<данные изъяты>" П. были согласованы границы вновь выделяемого земельного участка соразмерно принадлежащей ему доли в праве долевой собственности, от имени последнего согласование произвело надлежаще лицо директор ЗАО "<данные изъяты>" Р., в результате образован земельный участок с кадастровым номером N. П. являясь участником долевой собственности, выделился в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства, что не противоречило Уставу ответчика(п. 5.4 - 5.5) и закону.
Земельный участок с кадастровым номером N П. был продан С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., и внесен С. также в качестве взноса в фермерское хозяйство "<данные изъяты>" по соглашению о создании фермерского хозяйства, вторым участником которого стал Г.
ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрировала право собственности на земельный участок 525000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
По соглашению о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен, и на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N
Земельные участки с кадастровыми номерами N приобрел в собственность Г.
С. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, который был разделен на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N общей площадью 111446.84 кв. м, N общей площадью 59834 кв. м, N общей площадью 42758 кв. м, N общей площадью 35949 кв. м, N общей площадью 13212 кв. м. Право собственности на указанные земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) зарегистрировано за С., ДД.ММ.ГГГГ г., земельные участки прошли процедуру межевания.
Представленными в деле налоговыми требованиями квитанциями об уплате налога на землю, подтверждено, что С. будучи собственником указанных земельных участков, добросовестно оплачивает налоги.
Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по использованию и охране земель по Новосибирской области, земельные участки с кадастровыми номерами N предоставленные С. в собственность используются в соответствии с целевым назначением, на участка производится высадка картофеля.
Из представленных в деле данных ЗАО "<данные изъяты>" следует, что в 2012 г. истец использовал под посев озимых и яровых культур 160 га, в 2013 г. -215га. Из отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей формы 9-АПК за 2010 г., 2012 г. следует, что ЗАО "<данные изъяты>" использует 2803 га, в том числе земель сельскохозяйственных угодий 2108 га, пашни 1731 га. ЗАО "<данные изъяты> в 2013 г. аренду сдало 2700000 кв. м. ОАО племзавод "<данные изъяты>", в 2014 г. земли переданы в аренду ИП "К. для высаживания, выращивания и сбора сельскохозяйственной продукции своими силами на земельных участках с кадастровыми номерами: N Указанные земельные участки образованы не из земельного участка выделенного П.
Земельный участок принадлежащий С. также был продан в связи с образованием крестьянско-фермерского хозяйства, целевое использование земельного участка не нарушено, сделки купли-продажи ответчиком не оспорены, использование спорного земельного участка в едином технологическом процессе исходя из сложившейся специализации производства истцом не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апеллянта о несогласии с оценкой суда доказательств по делу, как-то: списка участников являющегося приложением к государственному Акту, бухгалтерских данных, документов, подтверждающих момент возникновения права собственности на земельный участок у истца, не влияют на законность принятого судебного решения, так как основаны на иной оценке доказательств, кроме того, судом отказано в иске в том числе за пропуском срока на обращения в суд с заявленным требованием, что не оспаривается апеллянтом.
Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Поскольку никаких доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что спорные земельные участки не выходили из обладания истца с 2007 г., используются им в едином технологическом процессе все время, за спорные участки истец оплачивает налог суду не предоставлено, выделение земельного участка П. и его последующая продажа связаны с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, сделки не оспорены решение, суда об отказе истцу в иске за пропуском срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, является законным и обоснованным.
Иные доводы апеллянта не являются основанием для отмены правильного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "<данные изъяты>" - З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)