Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Кивоенко Т.И. (доверенность от 08.08.2014), от ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057) - Межлумяна Л.Г. (доверенность от 02.09.2013), от открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ОГРН 1022300510363) - Улько Е.Н. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-1058/2013, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа" (далее - общество, аэропорт), в котором просил:
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:492, площадью 26 498 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о "Первомайский", ЗАО "Первомайское" (далее - земельный участок),
- признать недействительным (ничтожным) соглашение от 09.06.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847,
- указать в резолютивной части судебного решения, что оно является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) в части актуализации сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81, площадью 160 257 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Первомайский, ЗАО "Первомайское", центральная часть земель, существовавших до его раздела и объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:279 и 23:37:0502000:153 (уточненные требования, т. 2, л.д. 147-151, т. 3, л.д. 116).
Определениями от 17.01.2013 и от 10.09.2013 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, т. 1, л.д. 1-3, т. 3, л.д. 56).
Решением от 24.12.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок образован из земель государственной собственности, предоставленных хозяйствующим субъектам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке приватизированного недвижимого имущества, принадлежавшего до его приватизации на праве собственности Российской Федерации, являлось основанием для внесения такого участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ (01.07.2006), абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), утратившего силу с 01.07.2006 на основании Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Если земельный участок ранее предоставлялся федеральному государственному предприятию, то в дальнейшем он должен быть отнесен к федеральному уровню собственности, вне зависимости от того, что на дату вступления в силу положений Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ (01.07.2006) на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N ВАС-2433/2013). Спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности по названному основанию, поэтому в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) право собственности на участок у муниципального образования не возникло. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:279 (площадью 10 862 кв. м), за счет объединения которого с участком с кадастровым номером 23:37:0502000:153 (площадью 15 636 кв. м) образован спорный участок, располагается склад ГСМ, принадлежащий на праве собственности обществу, а также расположен забор, ограждающий доступ к аэропорту. Участок с кадастровым номером 23:37:0502000:279 фактически увеличивает по контуру участок с кадастровым номером 23:37:0502000:153. Наличие на спорном участке имущества, являющегося собственностью Краснодарского края, не доказано. Учитывая, что истец, считающий себя собственником участка с кадастровым номером 23:37:0502000:492, данным объектом не владеет, он не вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного за иным субъектом (муниципальное образование город-курорт Анапа) права собственности на этот земельный участок. Требуя прекращения сложившихся между муниципальным образованием и обществом арендных отношений, зарегистрированных в установленном законом порядке, и восстановления в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:81, департамент злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку раздел этого участка и изменение вида разрешенного использования образованных из него участков осуществлены по воле субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) и с участием департамента. Департамент не подтвердил, что договор аренды земельного участка либо дополнительное соглашение к нему заключены с нарушением действующего законодательства, не обосновал свой материально-правовой интерес в оспаривании арендной сделки и нарушение его права. Апелляционный суд также отметил, что законность регистрации права собственности общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, департаментом не оспаривается.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 24.12.2013 и апелляционное постановление от 23.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, право собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 160 275 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:81, отнесенный к землям фонда перераспределения земель Краснодарского края, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не прекращено. Каких-либо решений по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278, 23:37:0502000:279, 23:37:0502000:280 департамент не принимал, соответствующих полномочий муниципальному образованию город-курорт Анапа не передавал. Образование в границах участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, участков, принадлежащих иному лицу, повлекло нарушение интересов субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Вывод суда об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:279 к федеральному уровню собственности является неверным, так как участок с кадастровым номером 23:37:0502000:81, из которого он образован, изначально относится к землям сельскохозяйственного назначения и был включен в фонд перераспределения земель Краснодарского края, факт предоставления данного участка ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования аэропорту ответчики не доказали. Необоснованным является и вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку необходимость в признании права на спорный участок отсутствует, муниципальное образование город-курорт Анапа, являясь зарегистрированным собственником земельного участка, им не владеет, а виндикационный иск к аэропорту не приведет к восстановлению права собственности Краснодарского края на этот участок, на котором находится принадлежащий названному ответчику объект недвижимости. Публичное образование не может расцениваться как владеющий (прямо или опосредованно) собственник участка.
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал, против этого возразили представители администрации и аэропорта.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Анапского района от 16.04.1993 N 170 аэропорту "Анапа" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 81,39 га для размещения аэропорта, правообладателю выдан государственный акт КК-2 N 203815000438 (т. 1, л.д. 104-111).
23 сентября 2004 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) с кадастровым номером 23:37:05 02 000:0081, площадью 160 275 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Анапа, с/о Первомайский, ЗАО АФ "Первомайское", центральная часть земель (т. 1, л.д. 17, 81).
Письмом от 24.03.2008 департамент поручил администрации с участием государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Анапский земельный центр" провести работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81, поставить на кадастровый учет вновь образованные и оставшийся после раздела земельные участки, представить в департамент кадастровые планы вновь образованных участков и постановления об утверждении границ, для последующей регистрации права собственности края (т. 1, л.д. 93).
Приказом управления имущественных отношений администрации от 25.03.2008 N 370 утверждены границы и размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:05 02 000:0081, установлен вид разрешенного использования сформированных земельных участков - сельскохозяйственное производство (т. 1, л.д. 94-95).
Из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет (27.03.2008) земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278, 23:37:0502000:279 и 23:37:0502000:280 (т. 1, л.д. 90-91, 140-141).
В последующем земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278 и 23:37:0502000:280 сняты с кадастрового учета (09.08.2010), сведения о государственной регистрации права (обременений) на эти участки в ЕГРП отсутствуют (т. 1, л.д. 19-20, т. 3, л.д. 6-8).
Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:279 (площадью 10 862 кв. м), категория которого определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, зарегистрировано в ЕГРП 01.04.2009 (т. 1, л.д. 96).
Перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10 862 кв. м в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земли транспорта) осуществлен распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.07.2009 N 534-р по ходатайству аэропорта на основании материалов, подготовленных департаментом (т. 1, л.д. 159-160).
31.03.2010 между управлением имущественных отношений администрации (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды N 3700003757 земельного участка общей площадью 10 862 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:279, предназначенного для эксплуатации воздушного транспорта (т. 1, л.д. 131-136).
На основании постановления администрации от 06.07.2010 N 1492 обществом переоформлено право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок общей площадью 15 636 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:153, с управлением имущественных отношений администрации (арендодатель) сроком на 10 лет заключен договор аренды этого участка от 14.07.2010 N 3700003847, с целевым назначением - под аэропорт (т. 1, л.д. 112-117, 118-119, 121).
Путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:279 и 23:37:0502000:153 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:492, сведения о котором внесены в кадастр 11.04.2011 (т. 1, л.д. 124-125, 126-127).
Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на вновь образованный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:492 зарегистрировано 06.06.2011 (т. 1, л.д. 18, 129-130).
Соглашением от 08.06.2011 управление и общество по обоюдному согласию расторгли договор от 31.03.2010 N 3700003757 аренды земельного участка площадью 10 862 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:279, а соглашением от 09.06.2011 - внесли изменения в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847, указав в качестве предмета аренды на земельный участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, предоставленный для размещения объекта, необходимого для эксплуатации воздушного транспорта (т. 1, л.д. 79-80, 122-123, 129-130, 142).
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 в ЕГРП 03 февраля 2012 года внесена запись о праве собственности общества на склад ГСМ, литера А, общей площадью 35,1 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, с. Юровка (т. 1, л.д. 161).
Указанный объект недвижимости с иными объектами некапитального характера, расположен на спорном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:492, который используется обществом на условиях аренды для целей эксплуатации воздушного транспорта (т. 1, л.д. 176-179).
Полагая, что земельный участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, незаконно образован из находящегося в государственной собственности Краснодарского края участка площадью 160 275 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:81, при образовании спорного участка нарушена процедура перевода земельных участков из одной категории земель в другую, муниципальное образование город-курорт Анапа и аэропорт фактически не владеют данным участком, который используется без правоустанавливающих документов районным казачьим обществом, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в процессе рассмотрения дела свои требования.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
На основании пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный земельный участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, образован из земель, находящихся в федеральной собственности, предоставленных обществу (его правопредшественнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования, отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предназначен и фактически используется аэропортом на условиях аренды для размещения принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости и сооружений, необходимых для эксплуатации воздушного транспорта. Имущество, принадлежащее на праве собственности Краснодарскому краю, на спорном участке отсутствует, право собственности муниципального образования на него также не возникло. Поскольку истец не является законным собственником и не владеет земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:492, не является стороной соглашения от 09.06.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847 и не доказал нарушение этой сделкой своих прав и интересов, в удовлетворении заявленных требований департаменту отказано.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Приведенные в жалобе аргументы о принадлежности Краснодарскому краю на праве собственности земельного участка площадью 160 275 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:81, о том, что департамент не принимал решений по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278, 23:37:0502000:280, не передавал соответствующих полномочий муниципальному образованию город-курорт Анапа, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку предметом настоящего спора являлась только часть участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81 площадью 10 862 кв. м, за счет которой образован участок с кадастровым номером 23:37:0502000:279.
Изложенный в жалобе тезис об отсутствии необходимости в признании права на участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, несостоятелен, поскольку доказательства государственной регистрации за Краснодарским краем права собственности на указанный участок и на участок площадью 15 636 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:153, путем объединения с которым образован спорный участок, в деле отсутствуют.
Довод жалобы о том, что муниципальное образование город-курорт Анапа, являясь зарегистрированным собственником земельного участка, им не владеет, о неправомерности вывода судов о принадлежности спорного участка к федеральной, а не муниципальной или краевой собственности, не свидетельствует.
Ссылка департамента на заведомую необоснованность виндикационного требования к аэропорту не подтверждает необходимость удовлетворения заявленного к нему требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 09.06.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847, не способного привести ни к возврату земельного участка, ни к погашению внесенной в ЕГРП записи об обременении спорного участка арендой в пользу общества.
Оснований для отмены решения от 24.12.2013 и апелляционного постановления от 23.04.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они, по существу, воспроизводят иск (с учетом уточнений требований) и апелляционную жалобу, не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А32-1058/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-1058/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А32-1058/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Кивоенко Т.И. (доверенность от 08.08.2014), от ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057) - Межлумяна Л.Г. (доверенность от 02.09.2013), от открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ОГРН 1022300510363) - Улько Е.Н. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-1058/2013, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа" (далее - общество, аэропорт), в котором просил:
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:492, площадью 26 498 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о "Первомайский", ЗАО "Первомайское" (далее - земельный участок),
- признать недействительным (ничтожным) соглашение от 09.06.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847,
- указать в резолютивной части судебного решения, что оно является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) в части актуализации сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81, площадью 160 257 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Первомайский, ЗАО "Первомайское", центральная часть земель, существовавших до его раздела и объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:279 и 23:37:0502000:153 (уточненные требования, т. 2, л.д. 147-151, т. 3, л.д. 116).
Определениями от 17.01.2013 и от 10.09.2013 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, т. 1, л.д. 1-3, т. 3, л.д. 56).
Решением от 24.12.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок образован из земель государственной собственности, предоставленных хозяйствующим субъектам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке приватизированного недвижимого имущества, принадлежавшего до его приватизации на праве собственности Российской Федерации, являлось основанием для внесения такого участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ (01.07.2006), абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), утратившего силу с 01.07.2006 на основании Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Если земельный участок ранее предоставлялся федеральному государственному предприятию, то в дальнейшем он должен быть отнесен к федеральному уровню собственности, вне зависимости от того, что на дату вступления в силу положений Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ (01.07.2006) на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N ВАС-2433/2013). Спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности по названному основанию, поэтому в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) право собственности на участок у муниципального образования не возникло. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:279 (площадью 10 862 кв. м), за счет объединения которого с участком с кадастровым номером 23:37:0502000:153 (площадью 15 636 кв. м) образован спорный участок, располагается склад ГСМ, принадлежащий на праве собственности обществу, а также расположен забор, ограждающий доступ к аэропорту. Участок с кадастровым номером 23:37:0502000:279 фактически увеличивает по контуру участок с кадастровым номером 23:37:0502000:153. Наличие на спорном участке имущества, являющегося собственностью Краснодарского края, не доказано. Учитывая, что истец, считающий себя собственником участка с кадастровым номером 23:37:0502000:492, данным объектом не владеет, он не вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного за иным субъектом (муниципальное образование город-курорт Анапа) права собственности на этот земельный участок. Требуя прекращения сложившихся между муниципальным образованием и обществом арендных отношений, зарегистрированных в установленном законом порядке, и восстановления в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:81, департамент злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку раздел этого участка и изменение вида разрешенного использования образованных из него участков осуществлены по воле субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) и с участием департамента. Департамент не подтвердил, что договор аренды земельного участка либо дополнительное соглашение к нему заключены с нарушением действующего законодательства, не обосновал свой материально-правовой интерес в оспаривании арендной сделки и нарушение его права. Апелляционный суд также отметил, что законность регистрации права собственности общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, департаментом не оспаривается.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 24.12.2013 и апелляционное постановление от 23.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, право собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 160 275 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:81, отнесенный к землям фонда перераспределения земель Краснодарского края, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не прекращено. Каких-либо решений по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278, 23:37:0502000:279, 23:37:0502000:280 департамент не принимал, соответствующих полномочий муниципальному образованию город-курорт Анапа не передавал. Образование в границах участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, участков, принадлежащих иному лицу, повлекло нарушение интересов субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Вывод суда об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:279 к федеральному уровню собственности является неверным, так как участок с кадастровым номером 23:37:0502000:81, из которого он образован, изначально относится к землям сельскохозяйственного назначения и был включен в фонд перераспределения земель Краснодарского края, факт предоставления данного участка ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования аэропорту ответчики не доказали. Необоснованным является и вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку необходимость в признании права на спорный участок отсутствует, муниципальное образование город-курорт Анапа, являясь зарегистрированным собственником земельного участка, им не владеет, а виндикационный иск к аэропорту не приведет к восстановлению права собственности Краснодарского края на этот участок, на котором находится принадлежащий названному ответчику объект недвижимости. Публичное образование не может расцениваться как владеющий (прямо или опосредованно) собственник участка.
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал, против этого возразили представители администрации и аэропорта.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Анапского района от 16.04.1993 N 170 аэропорту "Анапа" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 81,39 га для размещения аэропорта, правообладателю выдан государственный акт КК-2 N 203815000438 (т. 1, л.д. 104-111).
23 сентября 2004 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) с кадастровым номером 23:37:05 02 000:0081, площадью 160 275 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Анапа, с/о Первомайский, ЗАО АФ "Первомайское", центральная часть земель (т. 1, л.д. 17, 81).
Письмом от 24.03.2008 департамент поручил администрации с участием государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Анапский земельный центр" провести работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81, поставить на кадастровый учет вновь образованные и оставшийся после раздела земельные участки, представить в департамент кадастровые планы вновь образованных участков и постановления об утверждении границ, для последующей регистрации права собственности края (т. 1, л.д. 93).
Приказом управления имущественных отношений администрации от 25.03.2008 N 370 утверждены границы и размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:05 02 000:0081, установлен вид разрешенного использования сформированных земельных участков - сельскохозяйственное производство (т. 1, л.д. 94-95).
Из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет (27.03.2008) земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278, 23:37:0502000:279 и 23:37:0502000:280 (т. 1, л.д. 90-91, 140-141).
В последующем земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278 и 23:37:0502000:280 сняты с кадастрового учета (09.08.2010), сведения о государственной регистрации права (обременений) на эти участки в ЕГРП отсутствуют (т. 1, л.д. 19-20, т. 3, л.д. 6-8).
Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:279 (площадью 10 862 кв. м), категория которого определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, зарегистрировано в ЕГРП 01.04.2009 (т. 1, л.д. 96).
Перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10 862 кв. м в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земли транспорта) осуществлен распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.07.2009 N 534-р по ходатайству аэропорта на основании материалов, подготовленных департаментом (т. 1, л.д. 159-160).
31.03.2010 между управлением имущественных отношений администрации (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды N 3700003757 земельного участка общей площадью 10 862 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:279, предназначенного для эксплуатации воздушного транспорта (т. 1, л.д. 131-136).
На основании постановления администрации от 06.07.2010 N 1492 обществом переоформлено право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок общей площадью 15 636 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:153, с управлением имущественных отношений администрации (арендодатель) сроком на 10 лет заключен договор аренды этого участка от 14.07.2010 N 3700003847, с целевым назначением - под аэропорт (т. 1, л.д. 112-117, 118-119, 121).
Путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:279 и 23:37:0502000:153 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:492, сведения о котором внесены в кадастр 11.04.2011 (т. 1, л.д. 124-125, 126-127).
Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на вновь образованный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:492 зарегистрировано 06.06.2011 (т. 1, л.д. 18, 129-130).
Соглашением от 08.06.2011 управление и общество по обоюдному согласию расторгли договор от 31.03.2010 N 3700003757 аренды земельного участка площадью 10 862 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:279, а соглашением от 09.06.2011 - внесли изменения в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847, указав в качестве предмета аренды на земельный участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, предоставленный для размещения объекта, необходимого для эксплуатации воздушного транспорта (т. 1, л.д. 79-80, 122-123, 129-130, 142).
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 в ЕГРП 03 февраля 2012 года внесена запись о праве собственности общества на склад ГСМ, литера А, общей площадью 35,1 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, с. Юровка (т. 1, л.д. 161).
Указанный объект недвижимости с иными объектами некапитального характера, расположен на спорном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:492, который используется обществом на условиях аренды для целей эксплуатации воздушного транспорта (т. 1, л.д. 176-179).
Полагая, что земельный участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, незаконно образован из находящегося в государственной собственности Краснодарского края участка площадью 160 275 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:81, при образовании спорного участка нарушена процедура перевода земельных участков из одной категории земель в другую, муниципальное образование город-курорт Анапа и аэропорт фактически не владеют данным участком, который используется без правоустанавливающих документов районным казачьим обществом, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в процессе рассмотрения дела свои требования.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
На основании пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный земельный участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, образован из земель, находящихся в федеральной собственности, предоставленных обществу (его правопредшественнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования, отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предназначен и фактически используется аэропортом на условиях аренды для размещения принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости и сооружений, необходимых для эксплуатации воздушного транспорта. Имущество, принадлежащее на праве собственности Краснодарскому краю, на спорном участке отсутствует, право собственности муниципального образования на него также не возникло. Поскольку истец не является законным собственником и не владеет земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:492, не является стороной соглашения от 09.06.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847 и не доказал нарушение этой сделкой своих прав и интересов, в удовлетворении заявленных требований департаменту отказано.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Приведенные в жалобе аргументы о принадлежности Краснодарскому краю на праве собственности земельного участка площадью 160 275 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:81, о том, что департамент не принимал решений по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:278, 23:37:0502000:280, не передавал соответствующих полномочий муниципальному образованию город-курорт Анапа, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку предметом настоящего спора являлась только часть участка с кадастровым номером 23:37:0502000:81 площадью 10 862 кв. м, за счет которой образован участок с кадастровым номером 23:37:0502000:279.
Изложенный в жалобе тезис об отсутствии необходимости в признании права на участок площадью 26 498 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:492, несостоятелен, поскольку доказательства государственной регистрации за Краснодарским краем права собственности на указанный участок и на участок площадью 15 636 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:153, путем объединения с которым образован спорный участок, в деле отсутствуют.
Довод жалобы о том, что муниципальное образование город-курорт Анапа, являясь зарегистрированным собственником земельного участка, им не владеет, о неправомерности вывода судов о принадлежности спорного участка к федеральной, а не муниципальной или краевой собственности, не свидетельствует.
Ссылка департамента на заведомую необоснованность виндикационного требования к аэропорту не подтверждает необходимость удовлетворения заявленного к нему требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 09.06.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 3700003847, не способного привести ни к возврату земельного участка, ни к погашению внесенной в ЕГРП записи об обременении спорного участка арендой в пользу общества.
Оснований для отмены решения от 24.12.2013 и апелляционного постановления от 23.04.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они, по существу, воспроизводят иск (с учетом уточнений требований) и апелляционную жалобу, не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А32-1058/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)