Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиками арендной платы за пользование земельными участками, занятыми принадлежащими им объектами недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к К.А., Б.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к К.А., Б.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца по доверенности Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Администрация <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировал тем, что на основании договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем публичного предложения ИП К.Д., конкурсным управляющим ОАО "Завод "Кристалл", ответчики владеют и пользуются 15 объектами недвижимости, расположенными на земельном участке площадью 198879 кв. м, с кадастровым номером N с местоположением: <адрес> под основным производством в микрорайоне N. Ранее участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Завод "Кристалл" для обслуживания производственных корпусов и жилых домов в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Объекты недвижимости, которыми владеют и пользуются ответчики, принадлежат на праве собственности ОАО "Завод "Кристалл". В настоящее время ОАО "Завод "Кристалл" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Ответчики являются титульными собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке. Ответчики не относятся к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования и должны были по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Б.С. не имел права распоряжаться данным объектом, поскольку не являлся его собственником, в связи с чем, считают договор купли-продажи, заключенный между Б.С. и К.А. ничтожным. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>. Площадь земельного участка составляет 198879 кв. м. Сведения об остаточной декларированной площади участка, предоставленного бывшему пользователю - ОАО "Завод "Кристалл" на праве постоянного (бессрочного) пользования, равно как и об изменениях его площади, после изъятия по постановлениям администрации <адрес>, подлежали внесению в данные ГКН на основании заявления правообладателя. Этого в свое время ОАО "Завод "Кристалл" сделано не было. Конкурсный управляющий К.Д. не имел права заключать договор купли-продажи на то, что ему не принадлежало. В связи с чем, договор купли-продажи земельного участка считает ничтожным. Поскольку ответчики не обладают спорным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то они (ответчики) не могут быть признаны плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ. Кроме того, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу спорного земельного участка. В данном случае на стороне ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. При определении размера обязательства каждого из сособственников объектов, расположенных на земельном участке следует исходить из размера площади зданий (помещений), принадлежащих каждому из сособственников. Просит взыскать с Б.С. неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли строений (сооружений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 8937 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с К.А. неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли зданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 4480756 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234559 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчики, представитель 3-го лица в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел административно-бытовой корпус N лит. А, 17907 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел КПП с площадкой досмотра, лит. АЛ, пл. 30,3 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 108, лит. В, пл. 25,5 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 5, лит. В13, пл. 65,1 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошла канализационная насосная станция дождевых сточных вод, лит. В20, пл. 481,4 кв. м кадастровый или условный номер N
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус 3,3а, лит. В15, 14493,4 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус N механосборочный, лит. В16, пл. 13327,7 кв. м, кадастровый или условный номер N
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус 36 - Азотная станция, лит. В17, пл. 1136,7 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус 101 объекта 20, лит. В18, пл. 3341,3 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 1, лит. В19, пл. 28345 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошла канализационная насосная станция дождевых сточных вод, лит. В20, пл. 481,4 кв. м кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус N (цех фотошаблонов), лит. В21, пл. 4910,1 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 10, лит. Б, пл. 945,7 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 12 - склад для хранения газовых баллонов, лит. Б1, пл. 100,4 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 14 (гараж на 25 автомобилей), лит. В22, пл. 882,8 кв. м, кадастровый или условный номер N.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N, заключенному между ОАО "Завод "Кристалл" и Б.С., последним приобретен в собственность ЛОТ N, в состав которого входили пожарные гидранты, литер В1 - В12.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Б.С. (продавец) и К.А. (покупатель) последним приобретены в собственность вышеуказанные пожарные гидранты лит. В1 - В12 (трубы чугунные в количестве 12 шт.).
Из анализа положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за К.А. не произведена.
Таким образом, в силу действующего законодательства (ст. ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ), с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, к ответчику перейдет и право пользования земельным участком, занимаемым обозначенными нежилыми помещениями.
Как следует из заявленных требований, при расчете суммы неосновательного обогащения, истец указывает площадь земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, равной 19,89 га.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, ОАО "Завод "Кристалл" в постоянное бессрочное пользование для обслуживания производственных корпусов и жилых домов был предоставлен земельный участок общей площадью 32,74 га. В последующем, из указанного земельного участка на основании постановлений администрации <адрес> производились изъятия земельных участком, в результате чего площадь земельного участка, предоставленного ОАО "Завод "Кристалл" составила 11,76 га. Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик обязан вносить арендную плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.
Вместе с тем, земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены, поэтому у ответчика К.А. отсутствует обязанность производить оплату за всю общую площадь земельных участков, поскольку на этих земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам.
В связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований к К.А. являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N, заключенному между ОАЗ "Завод "Кристалл" (продавец) и Б.С. (покупатель), последним приобретен в собственность ЛОТ N в состав которого входили пожарные гидранты лит. В1 - В12. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Б.С. (продавец) и К.А. (покупатель), последним приобретены в собственность вышеуказанные пожарные гидранты лит. В1 - В12 (трубы чугунные в количестве 12 шт.)
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Б.С., суд мотивировал тем, что пожарные гидранты не относятся к объектам недвижимого имущества, принадлежащим ОАО "Завод "Кристалл", в инвентарную опись N от ДД.ММ.ГГГГ не включены, отнесены к разделу 2 "Разукомплектованное оборудование, автотранспортные средства и инвентарь), что подтверждается актом приема-передачи имущества ОАО "Кристалл".
При этом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, пользования ответчиком Б.С. земельным участком, принадлежащим ОАО "Завод Кристалл".
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда правильными, основанными на оценке совокупности доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что момент возникновения обязанности по уплате арендных платежей не связан с моментом государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости со ссылкой на положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правового значения по делу не имеют, поскольку как указано ранее, ответчик обязан вносить арендную плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1873-2015Г.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиками арендной платы за пользование земельными участками, занятыми принадлежащими им объектами недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1873-2015г.
Судья: Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к К.А., Б.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к К.А., Б.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца по доверенности Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Администрация <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировал тем, что на основании договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем публичного предложения ИП К.Д., конкурсным управляющим ОАО "Завод "Кристалл", ответчики владеют и пользуются 15 объектами недвижимости, расположенными на земельном участке площадью 198879 кв. м, с кадастровым номером N с местоположением: <адрес> под основным производством в микрорайоне N. Ранее участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Завод "Кристалл" для обслуживания производственных корпусов и жилых домов в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Объекты недвижимости, которыми владеют и пользуются ответчики, принадлежат на праве собственности ОАО "Завод "Кристалл". В настоящее время ОАО "Завод "Кристалл" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Ответчики являются титульными собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке. Ответчики не относятся к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования и должны были по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Б.С. не имел права распоряжаться данным объектом, поскольку не являлся его собственником, в связи с чем, считают договор купли-продажи, заключенный между Б.С. и К.А. ничтожным. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>. Площадь земельного участка составляет 198879 кв. м. Сведения об остаточной декларированной площади участка, предоставленного бывшему пользователю - ОАО "Завод "Кристалл" на праве постоянного (бессрочного) пользования, равно как и об изменениях его площади, после изъятия по постановлениям администрации <адрес>, подлежали внесению в данные ГКН на основании заявления правообладателя. Этого в свое время ОАО "Завод "Кристалл" сделано не было. Конкурсный управляющий К.Д. не имел права заключать договор купли-продажи на то, что ему не принадлежало. В связи с чем, договор купли-продажи земельного участка считает ничтожным. Поскольку ответчики не обладают спорным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то они (ответчики) не могут быть признаны плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ. Кроме того, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу спорного земельного участка. В данном случае на стороне ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. При определении размера обязательства каждого из сособственников объектов, расположенных на земельном участке следует исходить из размера площади зданий (помещений), принадлежащих каждому из сособственников. Просит взыскать с Б.С. неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли строений (сооружений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 8937 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с К.А. неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли зданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 4480756 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234559 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчики, представитель 3-го лица в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел административно-бытовой корпус N лит. А, 17907 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел КПП с площадкой досмотра, лит. АЛ, пл. 30,3 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 108, лит. В, пл. 25,5 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 5, лит. В13, пл. 65,1 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошла канализационная насосная станция дождевых сточных вод, лит. В20, пл. 481,4 кв. м кадастровый или условный номер N
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус 3,3а, лит. В15, 14493,4 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус N механосборочный, лит. В16, пл. 13327,7 кв. м, кадастровый или условный номер N
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус 36 - Азотная станция, лит. В17, пл. 1136,7 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус 101 объекта 20, лит. В18, пл. 3341,3 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 1, лит. В19, пл. 28345 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошла канализационная насосная станция дождевых сточных вод, лит. В20, пл. 481,4 кв. м кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N в состав которого вошел корпус N (цех фотошаблонов), лит. В21, пл. 4910,1 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 10, лит. Б, пл. 945,7 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 12 - склад для хранения газовых баллонов, лит. Б1, пл. 100,4 кв. м, кадастровый или условный номер N.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Завод "Кристалл" (продавец) и К.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ N, в состав которого вошел корпус 14 (гараж на 25 автомобилей), лит. В22, пл. 882,8 кв. м, кадастровый или условный номер N.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N, заключенному между ОАО "Завод "Кристалл" и Б.С., последним приобретен в собственность ЛОТ N, в состав которого входили пожарные гидранты, литер В1 - В12.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Б.С. (продавец) и К.А. (покупатель) последним приобретены в собственность вышеуказанные пожарные гидранты лит. В1 - В12 (трубы чугунные в количестве 12 шт.).
Из анализа положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за К.А. не произведена.
Таким образом, в силу действующего законодательства (ст. ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ), с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, к ответчику перейдет и право пользования земельным участком, занимаемым обозначенными нежилыми помещениями.
Как следует из заявленных требований, при расчете суммы неосновательного обогащения, истец указывает площадь земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, равной 19,89 га.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, ОАО "Завод "Кристалл" в постоянное бессрочное пользование для обслуживания производственных корпусов и жилых домов был предоставлен земельный участок общей площадью 32,74 га. В последующем, из указанного земельного участка на основании постановлений администрации <адрес> производились изъятия земельных участком, в результате чего площадь земельного участка, предоставленного ОАО "Завод "Кристалл" составила 11,76 га. Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик обязан вносить арендную плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.
Вместе с тем, земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены, поэтому у ответчика К.А. отсутствует обязанность производить оплату за всю общую площадь земельных участков, поскольку на этих земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам.
В связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований к К.А. являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N, заключенному между ОАЗ "Завод "Кристалл" (продавец) и Б.С. (покупатель), последним приобретен в собственность ЛОТ N в состав которого входили пожарные гидранты лит. В1 - В12. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Б.С. (продавец) и К.А. (покупатель), последним приобретены в собственность вышеуказанные пожарные гидранты лит. В1 - В12 (трубы чугунные в количестве 12 шт.)
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Б.С., суд мотивировал тем, что пожарные гидранты не относятся к объектам недвижимого имущества, принадлежащим ОАО "Завод "Кристалл", в инвентарную опись N от ДД.ММ.ГГГГ не включены, отнесены к разделу 2 "Разукомплектованное оборудование, автотранспортные средства и инвентарь), что подтверждается актом приема-передачи имущества ОАО "Кристалл".
При этом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, пользования ответчиком Б.С. земельным участком, принадлежащим ОАО "Завод Кристалл".
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда правильными, основанными на оценке совокупности доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что момент возникновения обязанности по уплате арендных платежей не связан с моментом государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости со ссылкой на положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правового значения по делу не имеют, поскольку как указано ранее, ответчик обязан вносить арендную плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)