Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком отказано в удовлетворении заявления о продлении договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, понуждении к заключению договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.06.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ц., его представителя В., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<дата> Ц. обратился в суд к указанным выше ответчикам с требованиями о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что <дата> постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N ему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 736 кв. м, с разрешенным видом использования "под строительство гаража для грузового транспорта", расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды земельного участка от <дата> на срок до <дата> г.
В <дата> Ц. обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении договора аренды. Ответом от <дата> N истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Полагая свое право нарушенным, Ц. обратился в суд.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме. Признал незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N.
Обязал комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить с Ц. договор аренды земельного участка, общей площадью 736 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет в двухнедельный срок.
Не согласившись с решением, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В доводах жалобы автор указывает, что договор аренды земельного участка от <дата> N, заключенный с истцом на срок до <дата> г., был расторгнут в связи с истечением срока аренды.
<дата> Ц. подал заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, которое было направлено в комитет по земельным ресурсам для рассмотрения по существу.
<дата> специалистом отдела земельного контроля проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем расположено кирпичное нежилое строение площадью около 75 кв. м, металлический забор, а также то, что земельный участок площадью 200 кв. м, находящийся в границах забора является самовольно занятым, в связи с чем <дата> истцу было направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному п. 2.8 административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта".
Кроме того, автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что наличие на земельном участке строений не может являться препятствием в его предоставлении в аренду.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы, исходя из характера спора пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на <дата> г., а поэтому решение суда подлежит безусловной отмене.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора с учетом правил подведомственности судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Ц. <дата> прекратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от <дата> N сведения о повторной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, а поэтому данный спор подведомствен рассмотрению судам общей юрисдикции.
В судебном заседании Ц., его представитель В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N Ц. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 736 кв. м с разрешенным видом использования "под строительство гаража для грузового транспорта", расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды земельного участка на срок до <дата> г.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> и имеет кадастровый номер N (л.д. 16).
<дата> уведомлением комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Ц. отказано в предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет в соответствии с п. 2.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта".
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).
Как следует из объяснений Ц. в суде апелляционной инстанции, возведенный им объект - нежилое здание общей площадью 75 кв. м, не введено в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано, из чего следует что нежилое здание - гараж для грузового транспорта является самовольным строением.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
На основании п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме указанных в п. 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6.2 договора аренды от <дата> N договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в п. 1.6 договора, за исключением случаев возобновления договора на неопределенный срок, предусмотренный п. 2 ст. 621 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ц. в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 621 ГК РФ, указывая то, что он продолжает пользоваться земельным участком, надлежащим образом оплачивает арендные платежи.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от <дата> N запись о договоре аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N погашена <дата>.
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, основанием для прекращения записи является постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N согласно которому договор аренды прекращен в связи с несоблюдением Ц. условий, установленных в п. 3.3.4 договора аренды земельного участка и прекращением срока его действия с <дата>.
Судебная коллегия не может признать исковые требования истца обоснованными, поскольку срок договора аренды истек, продление договора на новый срок требовало выраженной воли двух сторон, однако арендодатель в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подал заявление о погашении записи об обременении земельного участка, установленного договором аренды от <дата> г., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Ц.
По условиям п. 3.3.4 договора арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора. Соответственно, истцу следовало обратиться с заявлением в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области не позднее <дата> г., однако Ц. обратился с таким заявлением только в апреле 2013 г.
Исходя из ответа комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Ц. за период после <дата> произвел оплату арендного платежа на сумму 7406 руб. 25 коп. на основании платежного поручения от <дата> N с указанием назначения платежа за 4 квартал 2011 г. по договору аренды от <дата> г., иных платежей в качестве арендной платы за земельный участок не производил.
При таких обстоятельствах, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях им было утрачено.
Ссылка Ц. в исковом заявлении о том, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности на вновь возведенный объект, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Ц. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.06.2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Ц. в удовлетворении исковых требований к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, понуждении к заключению договора аренды земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5217
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, понуждении к заключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком отказано в удовлетворении заявления о продлении договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-5217
Судья: Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, понуждении к заключению договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.06.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ц., его представителя В., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<дата> Ц. обратился в суд к указанным выше ответчикам с требованиями о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что <дата> постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N ему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 736 кв. м, с разрешенным видом использования "под строительство гаража для грузового транспорта", расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды земельного участка от <дата> на срок до <дата> г.
В <дата> Ц. обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении договора аренды. Ответом от <дата> N истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Полагая свое право нарушенным, Ц. обратился в суд.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме. Признал незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N.
Обязал комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить с Ц. договор аренды земельного участка, общей площадью 736 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет в двухнедельный срок.
Не согласившись с решением, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В доводах жалобы автор указывает, что договор аренды земельного участка от <дата> N, заключенный с истцом на срок до <дата> г., был расторгнут в связи с истечением срока аренды.
<дата> Ц. подал заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, которое было направлено в комитет по земельным ресурсам для рассмотрения по существу.
<дата> специалистом отдела земельного контроля проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем расположено кирпичное нежилое строение площадью около 75 кв. м, металлический забор, а также то, что земельный участок площадью 200 кв. м, находящийся в границах забора является самовольно занятым, в связи с чем <дата> истцу было направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному п. 2.8 административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта".
Кроме того, автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что наличие на земельном участке строений не может являться препятствием в его предоставлении в аренду.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы, исходя из характера спора пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на <дата> г., а поэтому решение суда подлежит безусловной отмене.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора с учетом правил подведомственности судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Ц. <дата> прекратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от <дата> N сведения о повторной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, а поэтому данный спор подведомствен рассмотрению судам общей юрисдикции.
В судебном заседании Ц., его представитель В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N Ц. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 736 кв. м с разрешенным видом использования "под строительство гаража для грузового транспорта", расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды земельного участка на срок до <дата> г.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> и имеет кадастровый номер N (л.д. 16).
<дата> уведомлением комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Ц. отказано в предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет в соответствии с п. 2.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта".
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).
Как следует из объяснений Ц. в суде апелляционной инстанции, возведенный им объект - нежилое здание общей площадью 75 кв. м, не введено в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано, из чего следует что нежилое здание - гараж для грузового транспорта является самовольным строением.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
На основании п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме указанных в п. 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6.2 договора аренды от <дата> N договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в п. 1.6 договора, за исключением случаев возобновления договора на неопределенный срок, предусмотренный п. 2 ст. 621 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ц. в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 621 ГК РФ, указывая то, что он продолжает пользоваться земельным участком, надлежащим образом оплачивает арендные платежи.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от <дата> N запись о договоре аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N погашена <дата>.
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, основанием для прекращения записи является постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N согласно которому договор аренды прекращен в связи с несоблюдением Ц. условий, установленных в п. 3.3.4 договора аренды земельного участка и прекращением срока его действия с <дата>.
Судебная коллегия не может признать исковые требования истца обоснованными, поскольку срок договора аренды истек, продление договора на новый срок требовало выраженной воли двух сторон, однако арендодатель в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подал заявление о погашении записи об обременении земельного участка, установленного договором аренды от <дата> г., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Ц.
По условиям п. 3.3.4 договора арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора. Соответственно, истцу следовало обратиться с заявлением в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области не позднее <дата> г., однако Ц. обратился с таким заявлением только в апреле 2013 г.
Исходя из ответа комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Ц. за период после <дата> произвел оплату арендного платежа на сумму 7406 руб. 25 коп. на основании платежного поручения от <дата> N с указанием назначения платежа за 4 квартал 2011 г. по договору аренды от <дата> г., иных платежей в качестве арендной платы за земельный участок не производил.
При таких обстоятельствах, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях им было утрачено.
Ссылка Ц. в исковом заявлении о том, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности на вновь возведенный объект, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Ц. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.06.2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Ц. в удовлетворении исковых требований к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, понуждении к заключению договора аренды земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)