Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка при доме. Соглашения о выделе доли достигнуть не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Г.А.
на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г.С. к Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Г.С. - Т.,
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка.
В обоснование требований ссылалась на то, что она и ответчик являются сособственниками жилого <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> и земельного участка при доме площадью 3000 кв. м. Каждому принадлежит по 1/2 доли указанного имущества. Соглашение о выделе доли достигнуть не удалось.
В судебном заседании представитель истицы просил произвести раздел по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, выделив истице часть дома и земельного участка, окрашенных в желтый цвет.
Ответчик Г.А. также просил произвести раздел по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, но выделить ему часть дома и земельного участка, окрашенных на плане в желтый цвет.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, произведен реальный раздел домовладения и земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, часть дома и земельного участка, окрашенные на плане в желтый цвет, выделены Г.С.
Не согласившись с постановленным решением, Г.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, произвести раздел имущества по варианту N 1, выделив ему часть дома и земельного участка, окрашенных в желтый цвет.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны являются сособственниками жилого <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> и земельного участка при доме площадью 3000 кв. м. Каждому принадлежит по 1/2 доли указанного имущества.
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Для разрешения настоящего спора по делу проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом предложено три варианта раздела дома и земельного участка.
Стороны просили произвести раздел имущества по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы.
Суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ обоснованно произвел раздел дома и земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, выделив истице в собственность часть дома и земельного участка, окрашенных на плане в желтый цвет.
При этом судом принято во внимание, что в доме постоянно никто не проживает, пользуется домом только истица.
Данных о том, что при выделе истице части дома и участка, окрашенной на плане в желтый цвет, нарушены права ответчика, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10197/2015
Требование: О разделе жилого дома и земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка при доме. Соглашения о выделе доли достигнуть не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10197/2015
Судья: Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Г.А.
на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г.С. к Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Г.С. - Т.,
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка.
В обоснование требований ссылалась на то, что она и ответчик являются сособственниками жилого <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> и земельного участка при доме площадью 3000 кв. м. Каждому принадлежит по 1/2 доли указанного имущества. Соглашение о выделе доли достигнуть не удалось.
В судебном заседании представитель истицы просил произвести раздел по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, выделив истице часть дома и земельного участка, окрашенных в желтый цвет.
Ответчик Г.А. также просил произвести раздел по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, но выделить ему часть дома и земельного участка, окрашенных на плане в желтый цвет.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, произведен реальный раздел домовладения и земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, часть дома и земельного участка, окрашенные на плане в желтый цвет, выделены Г.С.
Не согласившись с постановленным решением, Г.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, произвести раздел имущества по варианту N 1, выделив ему часть дома и земельного участка, окрашенных в желтый цвет.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны являются сособственниками жилого <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> и земельного участка при доме площадью 3000 кв. м. Каждому принадлежит по 1/2 доли указанного имущества.
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Для разрешения настоящего спора по делу проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом предложено три варианта раздела дома и земельного участка.
Стороны просили произвести раздел имущества по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы.
Суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ обоснованно произвел раздел дома и земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, выделив истице в собственность часть дома и земельного участка, окрашенных на плане в желтый цвет.
При этом судом принято во внимание, что в доме постоянно никто не проживает, пользуется домом только истица.
Данных о том, что при выделе истице части дома и участка, окрашенной на плане в желтый цвет, нарушены права ответчика, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)