Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу К.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу по иску К.Л. к К.И. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже забора, установлении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения представителя К.И. - Х., представителя К.Л. - Б.А.В., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже забора, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка N 173 площадью 800 кв. м, имеющего разрешенный вид использования - для садоводства, категорию - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в СНТ "Гея" Красногорского района Московской области. Ответчик К.И. является собственником соседнего земельного участка под N 258 площадью 800 кв. м. Ответчик возвел смежный забор с нарушением границ ее земельного участка, уменьшив площадь ее участка, при постановке участка на кадастровый учет выявлено наложение границ участков сторон. В добровольном порядке ответчик отказывается восстановить нарушенное право истицы. К.Л. просила изъять из чужого незаконного владения ответчика ее земельный участок путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о включении ее земельного участка в состав земельного участка ответчика, просит также обязать ответчика демонтировать забор.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Б.А.В. иск поддержала, просила исключить из ГКН сведения о границах земельного участка ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Х. иск не признала.
Представитель третьего лица СНТ "Гея" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 08 июля 2013 г. иск удовлетворен частично: изъят из незаконного владения К.И. земельный участок истицы площадью 110 кв. м путем исключения из ГКН сведений по описанию границ земельного участка; установлены границы земельных участков N 173 и N 258; с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы на сумму 20200 рублей; отказано в удовлетворении иска в части демонтажа забора.
В апелляционной жалобе К.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что истица является собственником с 1994 г. земельного участка N 173 площадью 800 кв. м, расположенного в СНТ "Гея" Красногорского района Московской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы не установлены.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка под N 258 площадью 800 кв. м, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.01.2006 г. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, на земельном участке истицы отсутствуют ограждения, площадь ее земельного участка может быть установлена только в соответствии с имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами в размере 800 кв. м.
Площадь земельного участка ответчика по факту составляет 1169 кв. м, фактическое землепользование не соответствует правоустанавливающим, землеотводным и кадастровым документам, увеличена с западной стороны не за счет земельного участка истицы, а за счет земель общего пользования садоводческого товарищества, установленный ответчиком разделительный забор по северной границе не соответствует сведениям ГКН, захвата части земельного участка истицы не имеется, на местности пересечений границ не установлено.
Причиной несоответствия местоположения фактических границ земельного участка ответчика N 258 с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенного на местности ограждениями, местоположению по сведениям ГКН, является кадастровая ошибка при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером.
Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспаривались.
Для устранения выявленного несоответствия кадастровых и фактических границ и установления границ земельных участков сторон экспертами разработан вариант N 1.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции обоснованно принял в основу решения разработанный экспертом вариант N 1, поскольку он устраняет выявленную кадастровую ошибку, препятствующую установлению границ земельного участка истицы, позволяет сохранить существующую фактически смежную границу, площади, указанные в правоустанавливающих и землеотводных документах сторон.
Вывод об отказе в удовлетворении иска в части демонтажа забора основан на законе и материалах дела.
Нормы материального права, в том числе по вопросу применения срока исковой давности, судом первой инстанции применены правильно. Истица основывала свои исковые требования на положениях ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходя из доводов иска и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, ею фактически заявлены требования о восстановлении нарушенного права путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика, которые препятствуют установлению границ земельного участка истицы, установления границ, демонтажа забора.
На заявленные требования в силу ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о нарушении норм материального права коллегия находит несостоятельными, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению в рамках рассмотренного спора о восстановлении нарушенного права, судом первой инстанции определены и применены верно. Возникший между сторонами земельно-межевой спор разрешен судом полностью, с соблюдением прав и законных интересов истца и ответчика.
Судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, судом распределены в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Второй абзац резолютивной части решения об изъятии из чужого незаконного владения К.И. земельного участка К.Л. площадью 110 кв. м в границах геоточек 1-2-3-4-1 путем исключения из ГКН сведений о включении указанного выше земельного участка К.Л. в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изложен в некорректной форме, препятствующей исполнению решения суда, что является нарушением основного процессуального принципа судебного решения и в силу ст. 330 ГПК РФ влечет его изменение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении второго абзаца резолютивной части решения на исключение из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика.
Иные доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в силу ст. 330 ч. 3, 6 ГПК РФ не могут повлечь отмену по существу правильного решения, отвечающего интересам сторон, окончательно разрешающего возникший между сторонами земельно-межевой спор.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка N 258 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ "Гея" Красногорского района Московской области, принадлежащего на праве собственности К.И.".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18946/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-18946/2013
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу К.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу по иску К.Л. к К.И. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже забора, установлении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения представителя К.И. - Х., представителя К.Л. - Б.А.В., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже забора, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка N 173 площадью 800 кв. м, имеющего разрешенный вид использования - для садоводства, категорию - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в СНТ "Гея" Красногорского района Московской области. Ответчик К.И. является собственником соседнего земельного участка под N 258 площадью 800 кв. м. Ответчик возвел смежный забор с нарушением границ ее земельного участка, уменьшив площадь ее участка, при постановке участка на кадастровый учет выявлено наложение границ участков сторон. В добровольном порядке ответчик отказывается восстановить нарушенное право истицы. К.Л. просила изъять из чужого незаконного владения ответчика ее земельный участок путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о включении ее земельного участка в состав земельного участка ответчика, просит также обязать ответчика демонтировать забор.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Б.А.В. иск поддержала, просила исключить из ГКН сведения о границах земельного участка ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Х. иск не признала.
Представитель третьего лица СНТ "Гея" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 08 июля 2013 г. иск удовлетворен частично: изъят из незаконного владения К.И. земельный участок истицы площадью 110 кв. м путем исключения из ГКН сведений по описанию границ земельного участка; установлены границы земельных участков N 173 и N 258; с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы на сумму 20200 рублей; отказано в удовлетворении иска в части демонтажа забора.
В апелляционной жалобе К.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что истица является собственником с 1994 г. земельного участка N 173 площадью 800 кв. м, расположенного в СНТ "Гея" Красногорского района Московской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы не установлены.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка под N 258 площадью 800 кв. м, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.01.2006 г. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, на земельном участке истицы отсутствуют ограждения, площадь ее земельного участка может быть установлена только в соответствии с имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами в размере 800 кв. м.
Площадь земельного участка ответчика по факту составляет 1169 кв. м, фактическое землепользование не соответствует правоустанавливающим, землеотводным и кадастровым документам, увеличена с западной стороны не за счет земельного участка истицы, а за счет земель общего пользования садоводческого товарищества, установленный ответчиком разделительный забор по северной границе не соответствует сведениям ГКН, захвата части земельного участка истицы не имеется, на местности пересечений границ не установлено.
Причиной несоответствия местоположения фактических границ земельного участка ответчика N 258 с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенного на местности ограждениями, местоположению по сведениям ГКН, является кадастровая ошибка при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером.
Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспаривались.
Для устранения выявленного несоответствия кадастровых и фактических границ и установления границ земельных участков сторон экспертами разработан вариант N 1.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции обоснованно принял в основу решения разработанный экспертом вариант N 1, поскольку он устраняет выявленную кадастровую ошибку, препятствующую установлению границ земельного участка истицы, позволяет сохранить существующую фактически смежную границу, площади, указанные в правоустанавливающих и землеотводных документах сторон.
Вывод об отказе в удовлетворении иска в части демонтажа забора основан на законе и материалах дела.
Нормы материального права, в том числе по вопросу применения срока исковой давности, судом первой инстанции применены правильно. Истица основывала свои исковые требования на положениях ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходя из доводов иска и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, ею фактически заявлены требования о восстановлении нарушенного права путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика, которые препятствуют установлению границ земельного участка истицы, установления границ, демонтажа забора.
На заявленные требования в силу ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о нарушении норм материального права коллегия находит несостоятельными, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению в рамках рассмотренного спора о восстановлении нарушенного права, судом первой инстанции определены и применены верно. Возникший между сторонами земельно-межевой спор разрешен судом полностью, с соблюдением прав и законных интересов истца и ответчика.
Судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, судом распределены в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Второй абзац резолютивной части решения об изъятии из чужого незаконного владения К.И. земельного участка К.Л. площадью 110 кв. м в границах геоточек 1-2-3-4-1 путем исключения из ГКН сведений о включении указанного выше земельного участка К.Л. в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изложен в некорректной форме, препятствующей исполнению решения суда, что является нарушением основного процессуального принципа судебного решения и в силу ст. 330 ГПК РФ влечет его изменение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении второго абзаца резолютивной части решения на исключение из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика.
Иные доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в силу ст. 330 ч. 3, 6 ГПК РФ не могут повлечь отмену по существу правильного решения, отвечающего интересам сторон, окончательно разрешающего возникший между сторонами земельно-межевой спор.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка N 258 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ "Гея" Красногорского района Московской области, принадлежащего на праве собственности К.И.".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)