Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-15556/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 48, ИНН 5407203349, ОГРН 1025403199293) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ОГРН 10905406019170) о признании бездействия незаконным.
Третье лицо: федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ИНН 5405101327).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" - Минаков П.Е. по доверенности от 10.10.2014 N 4.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в письме от 19.08.2013 N НК-12493/05 об отказе обществу в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 15 972 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, кадастровый номер 54:35:07:4533:6 и об обязании: подготовить проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:07:4533:6 площадью 15 972 кв. м (по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86); направить обществу данный проект договора с предложением его заключения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку считает, что вывод судов об отсутствии у Управления полномочий самостоятельно принимать решение о разделе спорного участка, а также совершать действия по его предоставлению не основаны на законе.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал соответствующие доводы.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что обществу принадлежит на праве собственности нежилые помещения площадью 1 816, 9 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86.
Административное здание находится на земельном участке площадью 15 972 кв. м с кадастровым номером 54:35:074533:6, который образован для эксплуатации административного здания из земельного участка с кадастровым номером 54:35:074533:2, принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - Университет).
Заявитель обратился 02.08.2013 в Управление с заявлением о предоставлении обществу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, на котором расположено административное здание, с учетом доли общества в праве собственности на него.
Письмом Управления от 19.08.2013 N НК-12493/05 обществу было отказано в заключении указанного договора в связи с тем, что принятие решений об образовании земельных участков при разделе возможно заинтересованным лицом только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, процедура раздела земельного участка не проведена до конца, не подготовлен пакет документов для Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в обозначенном письме от 19.08.2013 N НК-12493/05.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции установили, что спорное письмо не свидетельствует о незаконности бездействия Управления, поскольку им разъяснена процедура согласования раздела земельных участков как одного из видов образования земельных участков.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 9, 28, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришли к верным выводам о том, что оспариваемое письмо принято Управлением в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами земельного законодательства.
Формулируя указанные выводы, суды обоснованно исходили из пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, которым предусмотрено, что для совершения Управлением действий, о которых заявляет общество (предоставление земельного участка в аренду), необходимо соответствующее поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Как следует из материалов дела в мае 2013 года земельный участок с кадастровым номером 54:35:074533:2 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:074533:5, 54:35:074533:6, 54:35:074533:2, которые поставлены на временный кадастровый учет.
Вместе с тем необходимого пакета документов, которые являются основанием для направления поручения Росимущества заинтересованному лицу для проведения мероприятий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, заявитель в Управление не представил.
Довод общества о незаконности бездействия Управления по предоставлению участка в аренду отклоняется, поскольку как обоснованно отмечено судами, ответ Управления, выраженный в письме, разъясняет заявителю процедуру согласования раздела земельных участков как одного из видов образования земельных участков и не нарушает права и интересы общества, не содержит препятствий для реализации прав после выполнения указаний заинтересованного лица.
Изложенные в жалобе аргументы следует отклонить, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества на судебную практику, в частности дело N А45-24603/2012, следует отклонить, поскольку его обстоятельства, не являются тождественными тем, которые установлены по настоящему делу.
Таким образом, нарушений норм права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А45-15556/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-15556/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А45-15556/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-15556/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 48, ИНН 5407203349, ОГРН 1025403199293) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ОГРН 10905406019170) о признании бездействия незаконным.
Третье лицо: федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ИНН 5405101327).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" - Минаков П.Е. по доверенности от 10.10.2014 N 4.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Энск" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в письме от 19.08.2013 N НК-12493/05 об отказе обществу в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 15 972 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, кадастровый номер 54:35:07:4533:6 и об обязании: подготовить проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:07:4533:6 площадью 15 972 кв. м (по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86); направить обществу данный проект договора с предложением его заключения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку считает, что вывод судов об отсутствии у Управления полномочий самостоятельно принимать решение о разделе спорного участка, а также совершать действия по его предоставлению не основаны на законе.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал соответствующие доводы.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что обществу принадлежит на праве собственности нежилые помещения площадью 1 816, 9 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86.
Административное здание находится на земельном участке площадью 15 972 кв. м с кадастровым номером 54:35:074533:6, который образован для эксплуатации административного здания из земельного участка с кадастровым номером 54:35:074533:2, принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - Университет).
Заявитель обратился 02.08.2013 в Управление с заявлением о предоставлении обществу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, на котором расположено административное здание, с учетом доли общества в праве собственности на него.
Письмом Управления от 19.08.2013 N НК-12493/05 обществу было отказано в заключении указанного договора в связи с тем, что принятие решений об образовании земельных участков при разделе возможно заинтересованным лицом только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, процедура раздела земельного участка не проведена до конца, не подготовлен пакет документов для Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в обозначенном письме от 19.08.2013 N НК-12493/05.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции установили, что спорное письмо не свидетельствует о незаконности бездействия Управления, поскольку им разъяснена процедура согласования раздела земельных участков как одного из видов образования земельных участков.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 9, 28, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришли к верным выводам о том, что оспариваемое письмо принято Управлением в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами земельного законодательства.
Формулируя указанные выводы, суды обоснованно исходили из пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, которым предусмотрено, что для совершения Управлением действий, о которых заявляет общество (предоставление земельного участка в аренду), необходимо соответствующее поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Как следует из материалов дела в мае 2013 года земельный участок с кадастровым номером 54:35:074533:2 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:074533:5, 54:35:074533:6, 54:35:074533:2, которые поставлены на временный кадастровый учет.
Вместе с тем необходимого пакета документов, которые являются основанием для направления поручения Росимущества заинтересованному лицу для проведения мероприятий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, заявитель в Управление не представил.
Довод общества о незаконности бездействия Управления по предоставлению участка в аренду отклоняется, поскольку как обоснованно отмечено судами, ответ Управления, выраженный в письме, разъясняет заявителю процедуру согласования раздела земельных участков как одного из видов образования земельных участков и не нарушает права и интересы общества, не содержит препятствий для реализации прав после выполнения указаний заинтересованного лица.
Изложенные в жалобе аргументы следует отклонить, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества на судебную практику, в частности дело N А45-24603/2012, следует отклонить, поскольку его обстоятельства, не являются тождественными тем, которые установлены по настоящему делу.
Таким образом, нарушений норм права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А45-15556/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)