Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Кузюковой Виктории Петровны, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Крухмалевой Татьяны Викторовны (доверенность от 02.08.2013),
при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" Марфина Юрия Юрьевича (доверенность от 29.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А33-9593/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Крухмалева Татьяна Викторовна (ОГРН 305246304000106, далее - истец, индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" (ОГРН 1047796390289, далее - ответчик, общество, ООО "Торгпромактив") о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение N 1, общей площадью 3847,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24-24-01/028/2005-168 от 09.02.2005; нежилое помещение N 2, общей площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1. Регистрационная запись в ЕГРП 24-24-01/028/2005-169 от 09.02.2005; нежилое помещение N 4, общей площадью 128,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1. Регистрационная запись в ЕГРП 24-24-01/028/2005-170 от 09.02.2005.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Сервис", Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что осуществляемые заявителем мероприятия по реконструкции своих помещений, в результате которых будет создан новый объект недвижимости, нельзя рассматривать в качестве восстановления заявителем своих помещений.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004 серия 24ДГ N 006250, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011 года N 01/178/2011-104 нежилое помещение N 3, общей площадью 226, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1, принадлежит на праве собственности Крухмалевой Татьяне Викторовне на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1011-04/КП от 10.11.2004.
Согласно Выписке из технического паспорта нежилого здания, строения, встроенно-пристроенного помещения по состоянию на 22.01.2002 нежилое помещение площадью 226, 4 кв. м, расположено в двухэтажном кирпичном нежилом здании, лит. В 24, имеет номер 3 на поэтажном плане, внутренняя высота помещения - 6, 70 м, назначение - трансформаторная подстанция.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2006 серия 24 ЕЗ N 165994 сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит N IV) протяженностью 1312, 90 кв. м, замощенной площадью 9190,30 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, является собственностью Крухмалевой Татьяны Викторовны на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1109-06/КП от 11.09.2006.
В соответствии с кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 20.09.2011 N 24ЗУ/11-152868 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 (предыдущий номер 24:50:0100234:0045) площадью 7936 кв. м имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание; почтовый адрес ориентира - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 1; категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания; фактическое использование - эксплуатация нежилого здания.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171 подтверждается, что указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и имеет зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды; арендатор - Крухмалева Татьяна Викторовна, ООО "Торгпромактив".
В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004 Департамент недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель по договору), общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Свободный" и Саратцев Константин Владимирович (арендаторы по договору) подписали договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 24: 50:0100234:0052, категория земель - земли поселений, общей площадью 7936 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, сроком на 10 лет - с 19.05.2004 по 18.05.2014, в целях эксплуатации нежилого здания. Согласно п. 2.1 договора на участке имеется нежилое строение 1 следующего назначения: производственное (помещения N 1, 2, 4), трансформаторная подстанция (помещение N 3). Указанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка от 19.05.2004.
25.12.2006 между Саратцевым Константином Владимировичем (арендатор) и Крухмалевой Татьяной Викторовной (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004.
09.02.2005 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Центр "Свободный" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" (сторона 2) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 уступает стороне 2 права и обязанности по договору от 17.08.2004 N 1475.
Дополнением от 25.01.2007 N 391 к договору от 17.08.2004 N 1475 стороны определили в преамбуле и по тексту договора вместо слов "ООО Торговый центр "Свободный" читать ООО "Торгпромактив".
Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.08.2004 N 1475, соглашение о передаче прав и обязанностей от 25.12.2006, договор уступки прав и обязанностей от 09.02.2005 зарегистрированы уполномоченным органом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 N 01/009/2012-622.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ N 001269 нежилое помещение N 1, общей площадью 3847, 20 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДН N 001461 нежилое помещение N 2, общей площадью 290, 40 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ N 000635 нежилое помещение N 4, общей площадью 128, 90 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года по делу N А33-18840/2011, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В., признано незаконным бездействие Теруправления Росимущества в Красноярском крае, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания, как не соответствующее положениям Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал территориальное управление Росимущества в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв. м.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года решение суда первой инстанции по указанному делу отменено в части возложения обязанности на Теруправление Росимущества в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв. м, в отмененной части принят новый судебный акт об обязании Теруправления Росимущества в Красноярском крае в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв. м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года оставлено без изменения.
Согласно договору инвестирования от 01.12.2006 N ИДК-1, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Свободный" (Инвестор-Заказчик по договору) и ООО "Торгпромактив" (Инвестор по договору) его предметом является совместное осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, в целях получения в собственность недвижимого имущества, создаваемого путем реконструкции существующих нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52.
В соответствии с пунктом 2.3 договору Инвестор на срок создания Объекта путем реконструкции уполномочивает Инвестора-Заказчика на осуществление всех действий, включая заключение от своего имени любых договоров, соглашений и иных документов, выполнение функций заказчика-застройщика, необходимых для создания объекта путем реконструкции нежилых помещений и разрешение любых вопросов, возникающих в процессе исполнения договора.
Согласно пункту 6.1 договора Инвестор-Заказчик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию с получением на имя Инвестора разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.08.2009 года.
Согласно договору подряда от 06.03.2008 N 01.08/К общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Свободный" (заказчик) поручил обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Красноярск" (подрядчик) выполнение следующих видов работ: разработку проекта производства работ по демонтажу объекта; ограждение строительной площадки, вертикальную планировку строительной площадки с западной стороны здания бывшего цеха керамики Красноярского телевизорного завода, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 с отсыпкой песчано-гранитной смесью и щебнем; демонтаж и разборку надземных строительных конструкций части объекта - нежилых помещений N 1, 2, 4.
В качестве документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договором подряда от 06.03.2008 N 01.08/К, представлены: проект производства работ (проект сноса конструкций здания бывшего керамического цеха металлокерамики, подлежащего реконструкции под Торговый и культурно-развлекательный комплекс (блок 5), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1), акты приемки выполненных работ по ограждению строительной площадки, по демонтажу и разборке строительных конструкций здания за май 2008 (дата составления 09.06.2008), заключение N 126/08 ППРк экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ гусеничным краном СКГ 40/63 на демонтаже строительных конструкций керамического корпуса по пр. Свободный в г. Красноярске, решение Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора "Об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ гусеничным краном СКГ 40/63 на демонтаже строительных конструкций керамического корпуса по пр. Свободный в г. Красноярске.
Заключением от 11.05.2012 по определению технического состояния нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, выполненное ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение установлено, что на момент обследования несущие строительные конструкции помещения N 1 часть I площадью 3723, 4 кв. м демонтированы (имеются остатки конструктивных элементов), помещение N 1 часть I не имеет возможности эксплуатации. Несущие строительные конструкции помещения N 1 части II площадью 123, 8 кв. м находятся в недопустимом состоянии, эксплуатация помещения N 1 части II возможно только после замены или усиления несущих и ограждающих строительных конструкций; несущие строительные конструкции помещения N 2 площадью 29, 4 кв. м полностью демонтированы, соответственно, помещение N 2 не имеет возможности эксплуатации; несущие и ограждающие конструкции помещения N 3 находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатация помещения N 3 возможна; несущие и ограждающие строительные конструкции помещения N 4 площадью 128,9 кв. м находятся в недопустимом состоянии, эксплуатация помещения N 4 возможна только после замены или усиления несущих и ограждающих конструкций.
В заключении также указано, что помещение N 3 функционально не связано с помещениями N 1, 2, 4; помещение N 1, 2, 4 не подключены к сетям инженерного обеспечения.
В соответствии с заключением по результатам обследования объекта, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" в марте 2012 года, размер земельного участка для эксплуатации распределительно-трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, пом. 3, следует считать не более 0, 6 га, с учетом пунктов перехода кабельных питающих линий в воздушные - дополнительно не более 0, 1 га, а также линейного объекта - автомобильные дороги - норма отвода в исследуемом случае оставляет не менее 1, 23 га на 0, 354 км протяженности автодороги.
Муниципальным предприятием Проектный институт "Красноярскгорпроект" по заказу ООО "Торгпромактив" выполнено техническое заключение по результатам обследования фундаментов бывшего цеха керамики завода телевизоров по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1.
В соответствии с указанным заключением: до сноса - здание бывшего цеха керамики завода телевизоров - прямоугольное в плане с размерами по осям 40,0 x 102,0 м. Конструктивная схема здания - неполный каркас, с несущими наружными кирпичными стенами и внутренним металлическим каркасом. Пространственная жесткость здания обеспечивалась в поперечном направлении внутренними и наружными кирпичными стенами, в центральной части металлическими фермами пролетом 12 м, в продольном направлении наружными кирпичными стенами и рамами каркаса; по результатам обследования: техническое состояние фундаментов по внешним признакам классифицируется по II категории - удовлетворительное, т.е. имеются незначительные выбоины, волосяные трещины; требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.
Ответчиком выполнены мероприятия по подготовке объекта недвижимости - здание Торгового комплекса к реконструкции, а именно: разработан Эскизный проект, представлен на Градостроительный Совет (протокол от 31.08.2007); получен Градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением департамента градостроительства от 23.11.2007 N 2871 арх; проведены инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания (заключение госэкспертизы N 24-1-1-0074-08); получено заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (протокол от 16.06.2008 N 693); получены Технические условия: открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (письмо N Од-554 от 06.03.2008 г.); муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярскгорсвет" (письмо от 04.03.2008 N 461); общество с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" (от 20.02.2008 N 16); общество с ограниченной ответственностью "КрасКом" (письмо от 25.01.2008 б/н); муниципальное предприятие "КРАСМОСТДОРИНЖ" (письмо от 29.02.2008 б/н); открытое акционерное общество "КБ "Искра" (письмо от 18.04.2008 б/н); открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (письмо от 17.03.2008 N 26-02-03/06-21); ГУ по ГО ЧС и ПБ администрации г. Красноярска от 26.02.2008 (N 3-5-7-1537); подписан договор генерального подряда на изготовление рабочего проекта реконструкции с ООО "СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ" от 14.12.2007 N ГП-11-23 и договор подряда на изготовление рабочего проекта инженерных сетей с обществом с ограниченной ответственностью "ПБ "Инженерные системы" от 14.04.2008 N ПС.03/08; получено заключение Управления архитектуры "О соответствии проекта реконструкции градостроительному плану и АПЗ" (от 25.10.2008 N 21673).
В подтверждение законности оснований осуществления частичного демонтажа своих помещений, с целью начала работ по их реконструкции ответчиком в материалы дела представлены: согласие на проведение реконструкции в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (письмо от 28.03.2008 N 10528); согласие на начало работ по демонтажу строительных конструкций с целью последующей реконструкции в Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (письмо от 29.04.2008 N 09-2559); согласование проведения демонтажа в администрации Октябрьского района г. Красноярска (письмо от 17.04.2008 N 1160); согласие на демонтаж в администрации г. Красноярска (письмо от 29.12.2007 N 14-13277).
Согласно договорам аренды от 01.01.2012 N А/12/ТКС, от 01.11.2012 N А/15/ТКС, от 01.11.2012 N А/16/ТКС, заключенными ООО "Торгпромактив" с ООО "Торговый квартал - Сервис", помещение N 4 используется под склад и сдается в аренду.
Определением суда от 15.11.2013 по делу N А33-9593/2013 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция".
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимого имущества: помещений N 1, N 2, N 4, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция" следует, что:
1) в соответствии с правоустанавливающими документами на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:0052, общей площадью 7936 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, располагаются все нижеперечисленные нежилые помещения:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 3847, 20 кв. м;
- - нежилое помещение N 2, общей площадью 29, 4 кв. м,
- нежилое помещение N 4, общей площадью 128, 9 кв. м
- - нежилое помещение N 3, общей площадью 226, 4 кв. м;
2) техническое состояние объектов недвижимости - части помещения N 1 (в осях 1-3/С-П, состоящей из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по техническому паспорту с инвентарным номером 04: 401:001:003770570:0015 по состоянию на 10 мая 2012) помещения N 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 работоспособное, в том числе в части конструктивных элементов, внутренней отделки, коммунального оборудования. Их эксплуатация по назначению возможна.
- Объекты недвижимости: часть помещения N 1 (в осях С/И, за осью N 3) и помещение N 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, почти полностью демонтированы собственником в процессе подготовки к их реконструкции. Указанные помещения по назначению использоваться не могут. По назначению могут использоваться фундаменты, оставшиеся от демонтированных помещений N 2 и части помещений N 1;
3) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:0052 располагаются объекты недвижимости, являющиеся частью единого здания - бывшего керамического цеха с административно-бытовыми помещениями и трансформаторной подстанцией, имеющие общий фасад, наружные стены, кровлю, фундаменты.
Иск по настоящему делу мотивирован тем, что запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные помещения ответчика, которые фактически не существуют (демонтированы), препятствуют реализации прав истца на получение всего земельного участка в собственность как единственного арендатора земельного участка, сохранившего расположенный на нем объект недвижимости.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что регистрация права собственности ответчика на помещения N 1, N 2 и N 4 не нарушает прав истца, поскольку объем правомочий истца и экономическая стоимость земельного участка, приватизировать который намерен истец, напрямую зависит от того, будет ли предоставлен земельный участок только в собственность истца либо в долевую собственность истца и ответчика, а при последнем варианте и от размера принадлежащих истцу и ответчику долей, определенных исходя из площади принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Материалами дела подтверждено выполнение ответчиком мероприятий по подготовке объекта недвижимости к реконструкции.
Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что все документы, подтверждающие проведение ответчиком действий, направленных на реконструкцию принадлежащих ему помещений, датированы 2007, 2008 годами, доказательства продолжения ответчиком осуществления реконструкции помещений в период с 2009 года по дату рассмотрения настоящего дела в материалах дела отсутствуют, наличие объективных препятствий, связанных с продолжением реконструкции (нахождение ответчика в процедуре банкротства, наличие судебных споров, результаты которых могут иметь значение для продолжения реконструкции) ответчиком не доказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком экономического интереса в реконструкции приобретенных им помещений. Намерение ответчика возвести новый объект капитального строительства на месте демонтированных им помещений не может расцениваться в качестве реализации права на восстановление его разрушенного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретении права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право приобретения данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на помещения в здании, помещение в котором имеет и истец, означает, что реализация истцом права на приватизацию земельного участка возможно только путем предоставления земельного участка в общую долевую собственность, при этом размер доли в праве собственности на земельный участок будет определен с учетом площадей помещений, принадлежащих как истцу, так и ответчику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3 общей площадью 226,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1 стр. 1.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 1, общей площадью 3847,20 кв. м, нежилое помещение N 2, общей площадью 290,40 кв. м, нежилое помещение N 4, общей площадью 128,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности ответчика по указанные помещения не нарушают права истца, поскольку объем правомочий истца и экономическая стоимость земельного участка, приватизировать который намерен истец, напрямую зависит от того, будет ли предоставлен земельный участок только в собственность истца либо в долевую собственность истца и ответчика, а при последнем варианте и от размера принадлежащих истцу и ответчику долей, определенных исходя из площади принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
Таким образом, избранный способ истцом защиты направлен на защиту предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права истца на приватизацию земельного участка, в связи с чем является надлежащим способом защиты.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждений собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 содержится следующая правовая позиция: из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае утраты недвижимость свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, представленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельный участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти ли органа местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Таким образом, с учетом достижения цели в гражданско-правовых правоотношениях, в том числе и абсолютных отношениях собственности, законодатель ограничил право на восстановление принадлежащих собственнику разрешенного объекта недвижимости трехлетним сроком, установив возможность продления данного срока в установленном порядке.
Как установлено судом, все документы, подтверждающие проведение ответчиком действий, направленных на реконструкцию принадлежащих ему помещений, датированы 2007, 2008 годами.
Доказательств продолжения ответчиком осуществления реконструкций помещений в период с 2009 года по дату рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено. Наличие объективных препятствий, связанных с продолжением реконструкции (нахождение ответчика в процедуре банкротства, наличие судебных споров, результаты которых могут иметь значение для продолжение реконструкции) не доказано.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных основании для вывода об осуществлении ответчиком действий, направленных на реконструкцию принадлежащих ему помещений, в период после 2008 года.
Намерение ответчика возвести новый объект капитального строительства на месте демонтированных им помещений, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, не может расцениваться в качестве реализации права на восстановление его разрушенного имущества.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал отсутствующим права собственности ответчика на помещение N 1 и N 2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А33-9593/20143 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А33-9593/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9593/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А33-9593/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Кузюковой Виктории Петровны, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Крухмалевой Татьяны Викторовны (доверенность от 02.08.2013),
при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" Марфина Юрия Юрьевича (доверенность от 29.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А33-9593/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Крухмалева Татьяна Викторовна (ОГРН 305246304000106, далее - истец, индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" (ОГРН 1047796390289, далее - ответчик, общество, ООО "Торгпромактив") о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение N 1, общей площадью 3847,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24-24-01/028/2005-168 от 09.02.2005; нежилое помещение N 2, общей площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1. Регистрационная запись в ЕГРП 24-24-01/028/2005-169 от 09.02.2005; нежилое помещение N 4, общей площадью 128,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1. Регистрационная запись в ЕГРП 24-24-01/028/2005-170 от 09.02.2005.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Сервис", Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что осуществляемые заявителем мероприятия по реконструкции своих помещений, в результате которых будет создан новый объект недвижимости, нельзя рассматривать в качестве восстановления заявителем своих помещений.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004 серия 24ДГ N 006250, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011 года N 01/178/2011-104 нежилое помещение N 3, общей площадью 226, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1, принадлежит на праве собственности Крухмалевой Татьяне Викторовне на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1011-04/КП от 10.11.2004.
Согласно Выписке из технического паспорта нежилого здания, строения, встроенно-пристроенного помещения по состоянию на 22.01.2002 нежилое помещение площадью 226, 4 кв. м, расположено в двухэтажном кирпичном нежилом здании, лит. В 24, имеет номер 3 на поэтажном плане, внутренняя высота помещения - 6, 70 м, назначение - трансформаторная подстанция.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2006 серия 24 ЕЗ N 165994 сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит N IV) протяженностью 1312, 90 кв. м, замощенной площадью 9190,30 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, является собственностью Крухмалевой Татьяны Викторовны на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1109-06/КП от 11.09.2006.
В соответствии с кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 20.09.2011 N 24ЗУ/11-152868 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 (предыдущий номер 24:50:0100234:0045) площадью 7936 кв. м имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание; почтовый адрес ориентира - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 1; категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания; фактическое использование - эксплуатация нежилого здания.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171 подтверждается, что указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и имеет зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды; арендатор - Крухмалева Татьяна Викторовна, ООО "Торгпромактив".
В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004 Департамент недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель по договору), общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Свободный" и Саратцев Константин Владимирович (арендаторы по договору) подписали договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 24: 50:0100234:0052, категория земель - земли поселений, общей площадью 7936 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, сроком на 10 лет - с 19.05.2004 по 18.05.2014, в целях эксплуатации нежилого здания. Согласно п. 2.1 договора на участке имеется нежилое строение 1 следующего назначения: производственное (помещения N 1, 2, 4), трансформаторная подстанция (помещение N 3). Указанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка от 19.05.2004.
25.12.2006 между Саратцевым Константином Владимировичем (арендатор) и Крухмалевой Татьяной Викторовной (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004.
09.02.2005 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Центр "Свободный" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" (сторона 2) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 уступает стороне 2 права и обязанности по договору от 17.08.2004 N 1475.
Дополнением от 25.01.2007 N 391 к договору от 17.08.2004 N 1475 стороны определили в преамбуле и по тексту договора вместо слов "ООО Торговый центр "Свободный" читать ООО "Торгпромактив".
Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.08.2004 N 1475, соглашение о передаче прав и обязанностей от 25.12.2006, договор уступки прав и обязанностей от 09.02.2005 зарегистрированы уполномоченным органом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 N 01/009/2012-622.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ N 001269 нежилое помещение N 1, общей площадью 3847, 20 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДН N 001461 нежилое помещение N 2, общей площадью 290, 40 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ N 000635 нежилое помещение N 4, общей площадью 128, 90 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года по делу N А33-18840/2011, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В., признано незаконным бездействие Теруправления Росимущества в Красноярском крае, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания, как не соответствующее положениям Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал территориальное управление Росимущества в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв. м.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года решение суда первой инстанции по указанному делу отменено в части возложения обязанности на Теруправление Росимущества в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв. м, в отмененной части принят новый судебный акт об обязании Теруправления Росимущества в Красноярском крае в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв. м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года оставлено без изменения.
Согласно договору инвестирования от 01.12.2006 N ИДК-1, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Свободный" (Инвестор-Заказчик по договору) и ООО "Торгпромактив" (Инвестор по договору) его предметом является совместное осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, в целях получения в собственность недвижимого имущества, создаваемого путем реконструкции существующих нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52.
В соответствии с пунктом 2.3 договору Инвестор на срок создания Объекта путем реконструкции уполномочивает Инвестора-Заказчика на осуществление всех действий, включая заключение от своего имени любых договоров, соглашений и иных документов, выполнение функций заказчика-застройщика, необходимых для создания объекта путем реконструкции нежилых помещений и разрешение любых вопросов, возникающих в процессе исполнения договора.
Согласно пункту 6.1 договора Инвестор-Заказчик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию с получением на имя Инвестора разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.08.2009 года.
Согласно договору подряда от 06.03.2008 N 01.08/К общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Свободный" (заказчик) поручил обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Красноярск" (подрядчик) выполнение следующих видов работ: разработку проекта производства работ по демонтажу объекта; ограждение строительной площадки, вертикальную планировку строительной площадки с западной стороны здания бывшего цеха керамики Красноярского телевизорного завода, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 с отсыпкой песчано-гранитной смесью и щебнем; демонтаж и разборку надземных строительных конструкций части объекта - нежилых помещений N 1, 2, 4.
В качестве документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договором подряда от 06.03.2008 N 01.08/К, представлены: проект производства работ (проект сноса конструкций здания бывшего керамического цеха металлокерамики, подлежащего реконструкции под Торговый и культурно-развлекательный комплекс (блок 5), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1), акты приемки выполненных работ по ограждению строительной площадки, по демонтажу и разборке строительных конструкций здания за май 2008 (дата составления 09.06.2008), заключение N 126/08 ППРк экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ гусеничным краном СКГ 40/63 на демонтаже строительных конструкций керамического корпуса по пр. Свободный в г. Красноярске, решение Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора "Об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ гусеничным краном СКГ 40/63 на демонтаже строительных конструкций керамического корпуса по пр. Свободный в г. Красноярске.
Заключением от 11.05.2012 по определению технического состояния нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, выполненное ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение установлено, что на момент обследования несущие строительные конструкции помещения N 1 часть I площадью 3723, 4 кв. м демонтированы (имеются остатки конструктивных элементов), помещение N 1 часть I не имеет возможности эксплуатации. Несущие строительные конструкции помещения N 1 части II площадью 123, 8 кв. м находятся в недопустимом состоянии, эксплуатация помещения N 1 части II возможно только после замены или усиления несущих и ограждающих строительных конструкций; несущие строительные конструкции помещения N 2 площадью 29, 4 кв. м полностью демонтированы, соответственно, помещение N 2 не имеет возможности эксплуатации; несущие и ограждающие конструкции помещения N 3 находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатация помещения N 3 возможна; несущие и ограждающие строительные конструкции помещения N 4 площадью 128,9 кв. м находятся в недопустимом состоянии, эксплуатация помещения N 4 возможна только после замены или усиления несущих и ограждающих конструкций.
В заключении также указано, что помещение N 3 функционально не связано с помещениями N 1, 2, 4; помещение N 1, 2, 4 не подключены к сетям инженерного обеспечения.
В соответствии с заключением по результатам обследования объекта, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" в марте 2012 года, размер земельного участка для эксплуатации распределительно-трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, пом. 3, следует считать не более 0, 6 га, с учетом пунктов перехода кабельных питающих линий в воздушные - дополнительно не более 0, 1 га, а также линейного объекта - автомобильные дороги - норма отвода в исследуемом случае оставляет не менее 1, 23 га на 0, 354 км протяженности автодороги.
Муниципальным предприятием Проектный институт "Красноярскгорпроект" по заказу ООО "Торгпромактив" выполнено техническое заключение по результатам обследования фундаментов бывшего цеха керамики завода телевизоров по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1.
В соответствии с указанным заключением: до сноса - здание бывшего цеха керамики завода телевизоров - прямоугольное в плане с размерами по осям 40,0 x 102,0 м. Конструктивная схема здания - неполный каркас, с несущими наружными кирпичными стенами и внутренним металлическим каркасом. Пространственная жесткость здания обеспечивалась в поперечном направлении внутренними и наружными кирпичными стенами, в центральной части металлическими фермами пролетом 12 м, в продольном направлении наружными кирпичными стенами и рамами каркаса; по результатам обследования: техническое состояние фундаментов по внешним признакам классифицируется по II категории - удовлетворительное, т.е. имеются незначительные выбоины, волосяные трещины; требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.
Ответчиком выполнены мероприятия по подготовке объекта недвижимости - здание Торгового комплекса к реконструкции, а именно: разработан Эскизный проект, представлен на Градостроительный Совет (протокол от 31.08.2007); получен Градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением департамента градостроительства от 23.11.2007 N 2871 арх; проведены инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания (заключение госэкспертизы N 24-1-1-0074-08); получено заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (протокол от 16.06.2008 N 693); получены Технические условия: открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (письмо N Од-554 от 06.03.2008 г.); муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярскгорсвет" (письмо от 04.03.2008 N 461); общество с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" (от 20.02.2008 N 16); общество с ограниченной ответственностью "КрасКом" (письмо от 25.01.2008 б/н); муниципальное предприятие "КРАСМОСТДОРИНЖ" (письмо от 29.02.2008 б/н); открытое акционерное общество "КБ "Искра" (письмо от 18.04.2008 б/н); открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (письмо от 17.03.2008 N 26-02-03/06-21); ГУ по ГО ЧС и ПБ администрации г. Красноярска от 26.02.2008 (N 3-5-7-1537); подписан договор генерального подряда на изготовление рабочего проекта реконструкции с ООО "СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ" от 14.12.2007 N ГП-11-23 и договор подряда на изготовление рабочего проекта инженерных сетей с обществом с ограниченной ответственностью "ПБ "Инженерные системы" от 14.04.2008 N ПС.03/08; получено заключение Управления архитектуры "О соответствии проекта реконструкции градостроительному плану и АПЗ" (от 25.10.2008 N 21673).
В подтверждение законности оснований осуществления частичного демонтажа своих помещений, с целью начала работ по их реконструкции ответчиком в материалы дела представлены: согласие на проведение реконструкции в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (письмо от 28.03.2008 N 10528); согласие на начало работ по демонтажу строительных конструкций с целью последующей реконструкции в Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (письмо от 29.04.2008 N 09-2559); согласование проведения демонтажа в администрации Октябрьского района г. Красноярска (письмо от 17.04.2008 N 1160); согласие на демонтаж в администрации г. Красноярска (письмо от 29.12.2007 N 14-13277).
Согласно договорам аренды от 01.01.2012 N А/12/ТКС, от 01.11.2012 N А/15/ТКС, от 01.11.2012 N А/16/ТКС, заключенными ООО "Торгпромактив" с ООО "Торговый квартал - Сервис", помещение N 4 используется под склад и сдается в аренду.
Определением суда от 15.11.2013 по делу N А33-9593/2013 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция".
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимого имущества: помещений N 1, N 2, N 4, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция" следует, что:
1) в соответствии с правоустанавливающими документами на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:0052, общей площадью 7936 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, располагаются все нижеперечисленные нежилые помещения:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 3847, 20 кв. м;
- - нежилое помещение N 2, общей площадью 29, 4 кв. м,
- нежилое помещение N 4, общей площадью 128, 9 кв. м
- - нежилое помещение N 3, общей площадью 226, 4 кв. м;
2) техническое состояние объектов недвижимости - части помещения N 1 (в осях 1-3/С-П, состоящей из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по техническому паспорту с инвентарным номером 04: 401:001:003770570:0015 по состоянию на 10 мая 2012) помещения N 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 работоспособное, в том числе в части конструктивных элементов, внутренней отделки, коммунального оборудования. Их эксплуатация по назначению возможна.
- Объекты недвижимости: часть помещения N 1 (в осях С/И, за осью N 3) и помещение N 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, почти полностью демонтированы собственником в процессе подготовки к их реконструкции. Указанные помещения по назначению использоваться не могут. По назначению могут использоваться фундаменты, оставшиеся от демонтированных помещений N 2 и части помещений N 1;
3) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:0052 располагаются объекты недвижимости, являющиеся частью единого здания - бывшего керамического цеха с административно-бытовыми помещениями и трансформаторной подстанцией, имеющие общий фасад, наружные стены, кровлю, фундаменты.
Иск по настоящему делу мотивирован тем, что запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные помещения ответчика, которые фактически не существуют (демонтированы), препятствуют реализации прав истца на получение всего земельного участка в собственность как единственного арендатора земельного участка, сохранившего расположенный на нем объект недвижимости.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что регистрация права собственности ответчика на помещения N 1, N 2 и N 4 не нарушает прав истца, поскольку объем правомочий истца и экономическая стоимость земельного участка, приватизировать который намерен истец, напрямую зависит от того, будет ли предоставлен земельный участок только в собственность истца либо в долевую собственность истца и ответчика, а при последнем варианте и от размера принадлежащих истцу и ответчику долей, определенных исходя из площади принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Материалами дела подтверждено выполнение ответчиком мероприятий по подготовке объекта недвижимости к реконструкции.
Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что все документы, подтверждающие проведение ответчиком действий, направленных на реконструкцию принадлежащих ему помещений, датированы 2007, 2008 годами, доказательства продолжения ответчиком осуществления реконструкции помещений в период с 2009 года по дату рассмотрения настоящего дела в материалах дела отсутствуют, наличие объективных препятствий, связанных с продолжением реконструкции (нахождение ответчика в процедуре банкротства, наличие судебных споров, результаты которых могут иметь значение для продолжения реконструкции) ответчиком не доказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком экономического интереса в реконструкции приобретенных им помещений. Намерение ответчика возвести новый объект капитального строительства на месте демонтированных им помещений не может расцениваться в качестве реализации права на восстановление его разрушенного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретении права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право приобретения данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на помещения в здании, помещение в котором имеет и истец, означает, что реализация истцом права на приватизацию земельного участка возможно только путем предоставления земельного участка в общую долевую собственность, при этом размер доли в праве собственности на земельный участок будет определен с учетом площадей помещений, принадлежащих как истцу, так и ответчику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3 общей площадью 226,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1 стр. 1.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 1, общей площадью 3847,20 кв. м, нежилое помещение N 2, общей площадью 290,40 кв. м, нежилое помещение N 4, общей площадью 128,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности ответчика по указанные помещения не нарушают права истца, поскольку объем правомочий истца и экономическая стоимость земельного участка, приватизировать который намерен истец, напрямую зависит от того, будет ли предоставлен земельный участок только в собственность истца либо в долевую собственность истца и ответчика, а при последнем варианте и от размера принадлежащих истцу и ответчику долей, определенных исходя из площади принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
Таким образом, избранный способ истцом защиты направлен на защиту предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права истца на приватизацию земельного участка, в связи с чем является надлежащим способом защиты.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждений собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 содержится следующая правовая позиция: из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае утраты недвижимость свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, представленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельный участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти ли органа местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Таким образом, с учетом достижения цели в гражданско-правовых правоотношениях, в том числе и абсолютных отношениях собственности, законодатель ограничил право на восстановление принадлежащих собственнику разрешенного объекта недвижимости трехлетним сроком, установив возможность продления данного срока в установленном порядке.
Как установлено судом, все документы, подтверждающие проведение ответчиком действий, направленных на реконструкцию принадлежащих ему помещений, датированы 2007, 2008 годами.
Доказательств продолжения ответчиком осуществления реконструкций помещений в период с 2009 года по дату рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено. Наличие объективных препятствий, связанных с продолжением реконструкции (нахождение ответчика в процедуре банкротства, наличие судебных споров, результаты которых могут иметь значение для продолжение реконструкции) не доказано.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных основании для вывода об осуществлении ответчиком действий, направленных на реконструкцию принадлежащих ему помещений, в период после 2008 года.
Намерение ответчика возвести новый объект капитального строительства на месте демонтированных им помещений, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, не может расцениваться в качестве реализации права на восстановление его разрушенного имущества.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал отсутствующим права собственности ответчика на помещение N 1 и N 2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А33-9593/20143 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А33-9593/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)